Edgar Allan Poe | Bức thư bị đánh cắp

Edgar Allan Poe (1809 – 1849) là một nhà văn, nhà viết kịch, nhà phê bình, nhà thơ Mỹ nổi tiếng. Poe được coi là ông tổ của thể loại truyện trinh thám và hình sự, với những tác phẩm kinh điển như The Murders in the Rue Morgue, The Purloined Letter, The Tell-Tale Heart, The Cask of Amontillado và nhiều tác phẩm khác. Poe cũng là một nhà thơ xuất sắc, đã tạo ra những bài thơ lãng mạn và u ám như The Raven, Annabel Lee, The Bells, Ulalume và nhiều bài thơ khác. Poe cũng là một nhà phê bình sắc bén, đã đưa ra những quan điểm mới mẻ và độc đáo về văn học, nghệ thuật và triết học. Poe là một trong những nhà văn Mỹ đầu tiên được công nhận quốc tế, và đã ảnh hưởng đến nhiều nhà văn khác như Arthur Conan Doyle, Jules Verne, Charles Baudelaire, H.P. Lovecraft và nhiều nhà văn khác. Poe là một nhân vật đầy bí ẩn và hấp dẫn, với cuộc đời đầy sóng gió, tài năng và đam mê.

Đọc sách Sự sụp đổ của dòng họ Usher tại đây.

Đọc sách Tuyển tập truyện kinh dị Edgar Allan Poe tại đây.

Đọc sách Vụ án mạng đường Morgue tại đây.

Mua sách Sự sụp đổ của dòng họ Usher tại đây.

Mua sách Tuyển tập truyện kinh dị Edgar Allan Poe tại đây.

Mua sách Vụ án mạng đường Morgue tại đây.

Tại Paris, ngay sau khi trời tối vào một buổi tối mùa thu năm 18—, tôi đang tận hưởng sự xa xỉ gấp đôi của thiền định và một meerschaum, cùng với người bạn C. Auguste Dupin, trong thư viện nhỏ phía sau của anh ấy, hoặc tủ sách, au troisieme, số 33, Rue Dunot, Faubourg St. Germain. Trong ít nhất một giờ, chúng tôi đã duy trì một sự im lặng sâu sắc; Trong khi mỗi người, đối với bất kỳ người quan sát bình thường nào, có thể dường như chăm chú và chỉ bận rộn với những làn khói cuộn tròn áp bức bầu không khí của căn phòng. Tuy nhiên, đối với bản thân tôi, tôi đã thảo luận trong đầu về một số chủ đề đã hình thành vấn đề cho cuộc trò chuyện giữa chúng tôi vào một khoảng thời gian sớm hơn của buổi tối; Ý tôi là vụ việc của Nhà xác Rue, và bí ẩn liên quan đến vụ giết Marie Roget. Do đó, tôi coi đó là một sự trùng hợp ngẫu nhiên, khi cánh cửa căn hộ của chúng tôi bị mở ra và thừa nhận người quen cũ của chúng tôi, ông G—, Tổng trưởng cảnh sát Paris.

Chúng tôi đã chào đón anh ấy nồng nhiệt; Vì có gần một nửa sự giải trí so với sự khinh miệt về người đàn ông đó, và chúng tôi đã không gặp anh ta trong nhiều năm. Chúng tôi đã ngồi trong bóng tối, và Dupin bây giờ đứng dậy với mục đích thắp đèn, nhưng lại ngồi xuống, không làm như vậy, khi G. nói rằng anh ta đã gọi để hỏi ý kiến chúng tôi, hay đúng hơn là để hỏi ý kiến của bạn tôi, về một số công việc chính thức đã gây ra rất nhiều rắc rối.

Nếu đó là bất kỳ điểm nào cần suy ngẫm, Dupin nhận xét, khi ông từ chối đốt bấc, chúng ta sẽ xem xét nó để có mục đích tốt hơn trong bóng tối.

Đó là một trong những quan niệm kỳ quặc khác của ông, Tổng trưởng nói, người có kiểu gọi mọi thứ là kỳ quặc vượt quá sự hiểu biết của ông, và do đó sống giữa một quân đoàn tuyệt đối của những điều kỳ quặc.

Rất đúng, Dupin nói, khi anh ta đưa cho vị khách của mình một cái tẩu, và lăn về phía anh ta một chiếc ghế thoải mái.

Và khó khăn bây giờ là gì? Tôi hỏi. Không còn gì nữa trong cách ám sát, tôi hy vọng?

_Ồ không; không có gì thuộc về bản chất đó. Thực tế là, công việc kinh doanh thực sự rất đơn giản, và tôi không nghi ngờ gì rằng chúng ta có thể tự quản lý nó đủ tốt; nhưng sau đó tôi nghĩ Dupin muốn nghe chi tiết về nó, bởi vì nó quá kỳ quặc.

Đơn giản và kỳ quặc, Dupin nói.

_Tại sao, vâng; Và cũng không chính xác như vậy. Thực tế là, tất cả chúng tôi đều rất bối rối vì cuộc tình quá đơn giản, nhưng lại khiến chúng tôi bối rối hoàn toàn.

Có lẽ chính sự đơn giản của điều đó đã khiến bạn có lỗi, bạn tôi nói.

Ngươi nói chuyện vớ vẩn cái gì! Thái thú đáp, cười đắc ý.

Có lẽ bí ẩn hơi quá đơn giản, Dupin nói.

Trời ơi! Ai đã từng nghe nói về một ý tưởng như vậy?

Có chút quá hiển nhiên.

Ha! ha! ha! –-ha! ha! ha! –-Hồ! Hồ! ho! – vị khách của chúng tôi gầm lên, vô cùng thích thú, Ôi, Dupin, bạn sẽ là cái chết của tôi chưa!

Rốt cuộc vấn đề này là gì? Tôi hỏi.

Tại sao, tôi sẽ nói cho ông biết, Tổng trưởng trả lời, trong khi ông thở ra một hơi dài, đều đặn và trầm tư, và ổn định bản thân trong lời chàoghế s. _Tôi sẽ nói với bạn trong một vài từ; nhưng, trước khi tôi bắt đầu, hãy để tôi cảnh báo bạn rằng đây là một vụ việc đòi hỏi bí mật lớn nhất, và rất có thể tôi sẽ mất vị trí mà tôi đang nắm giữ, nếu biết rằng tôi đã tâm sự nó với bất kỳ ai.

Tiếp tục, tôi nói. Hoặc không, Dupin nói.

Vậy thì; Tôi đã nhận được thông tin cá nhân, từ một phần tư rất cao, rằng một tài liệu nào đó có tầm quan trọng cuối cùng, đã được lấy từ các căn hộ hoàng gia. Cá nhân đã thanh lọc nó được biết đến; điều này không còn nghi ngờ gì nữa; Anh ta đã được nhìn thấy để lấy nó. Người ta cũng biết rằng nó vẫn thuộc quyền sở hữu của anh ấy.

Làm sao biết được?, Dupin hỏi.

Nó được suy ra rõ ràng, Tổng trưởng trả lời, từ bản chất của tài liệu, và từ sự không xuất hiện của một số kết quả nhất định sẽ phát sinh ngay lập tức từ việc nó thoát khỏi quyền sở hữu của tên cướp; — có nghĩa là, từ việc anh ta sử dụng nó như cuối cùng anh ta phải thiết kế để sử dụng nó.

Hãy nói rõ hơn một chút, tôi nói.

Chà, tôi có thể mạo hiểm đến mức nói rằng tờ báo mang lại cho chủ sở hữu của nó một sức mạnh nhất định trong một khu vực nhất định mà sức mạnh đó vô cùng quý giá. Thái thú rất thích ngoại giao.

Tuy nhiên, tôi vẫn không hiểu lắm, Dupin nói.

_Không? Tốt; Việc tiết lộ tài liệu cho người thứ ba, người sẽ không được nêu tên, sẽ đặt câu hỏi về danh dự của một nhân vật có địa vị cao nhất; Và thực tế này mang lại cho người nắm giữ tài liệu một uy thế so với nhân vật lừng lẫy mà danh dự và hòa bình của họ bị đe dọa rất nhiều.

Nhưng uy thế này, tôi xen vào, sẽ phụ thuộc vào sự hiểu biết của tên cướp về sự hiểu biết của kẻ thua cuộc về tên cướp. Ai dám— _

Kẻ trộm,_ G. nói, là Bộ trưởng D—, người dám tất cả mọi thứ, những người không trở thành cũng như những người trở thành một người đàn ông. Phương pháp trộm cắp không kém phần khéo léo so với táo bạo. Tài liệu được đề cập – một lá thư, thẳng thắn mà nói – đã được nhận bởi nhân vật bị cướp khi còn một mình trong boudoir hoàng gia. Trong lúc xem xét, cô đột nhiên bị gián đoạn bởi sự xuất hiện của một nhân vật cao quý khác, người mà đặc biệt là cô muốn che giấu nó. Sau một nỗ lực vội vã và vô ích để đẩy nó vào ngăn kéo, cô buộc phải đặt nó, mở như cũ, lên bàn. Tuy nhiên, địa chỉ là trên cùng, và nội dung do đó không bị lộ, bức thư đã thoát khỏi sự chú ý. Tại thời điểm này, Bộ trưởng D—. Con mắt linh miêu của anh ta ngay lập tức nhận ra tờ giấy, nhận ra chữ viết tay của địa chỉ, quan sát sự nhầm lẫn của nhân vật được giải quyết, và hiểu được bí mật của cô. Sau một số giao dịch kinh doanh, vội vã thực hiện theo cách bình thường của mình, anh ta đưa ra một lá thư hơi giống với bức thư được đề cập, mở nó ra, giả vờ đọc nó, và sau đó đặt nó gần nhau. Một lần nữa, ông trò chuyện, trong khoảng mười lăm phút, về các vấn đề công cộng. Cuối cùng, khi nghỉ phép, anh ta cũng lấy từ trên bàn bức thư mà anh ta không có yêu cầu bồi thường. Chủ nhân hợp pháp của nó đã nhìn thấy, nhưng, tất nhiên, không dám kêu gọi sự chú ý đến hành động này, trước sự hiện diện của nhân vật thứ ba đứng ở khuỷu tay cô. Bộ trưởng giải tán; Để lại bức thư của chính mình – một bức thư không quan trọng – lêntrên bàn._

Vậy thì, Dupin nói với tôi, ông có chính xác những gì ông yêu cầu để làm cho uy thế được hoàn thành – sự hiểu biết của tên cướp về sự hiểu biết của kẻ thua cuộc về tên cướp.

Vâng, Tổng trưởng đáp; Và quyền lực đạt được, trong vài tháng qua, đã được sử dụng, vì mục đích chính trị, đến một mức độ rất nguy hiểm. Nhân vật bị cướp được thuyết phục triệt để hơn, mỗi ngày, về sự cần thiết phải lấy lại bức thư của cô. Nhưng điều này, tất nhiên, không thể được thực hiện công khai. Tốt thôi, bị đẩy đến tuyệt vọng, cô ấy đã giao phó vấn đề cho tôi.

Hơn ai, Dupin nói, giữa một làn khói hoàn hảo, tôi cho rằng không có tác nhân khôn ngoan nào có thể được mong muốn, hoặc thậm chí tưởng tượng.

Ông tâng bốc tôi, Tổng trưởng trả lời; Nhưng có thể một số ý kiến như vậy có thể đã được giải trí.

Tôi nói: Rõ ràng là bức thư vẫn thuộc quyền sở hữu của mục sư; Vì đó là sở hữu này, và không phải bất kỳ việc làm nào của bức thư, ban cho sức mạnh. Với việc làm, quyền lực sẽ rời đi.

Đúng vậy, G. nói, và dựa trên niềm tin này, tôi đã tiến hành. Việc đầu tiên của tôi là khám xét kỹ lưỡng khách sạn của bộ trưởng; Và ở đây, sự bối rối chính của tôi nằm ở sự cần thiết phải tìm kiếm mà anh ta không biết. Ngoài tất cả mọi thứ, tôi đã được cảnh báo về sự nguy hiểm có thể xảy ra khi cho anh ta lý do để nghi ngờ thiết kế của chúng tôi.

Nhưng, tôi nói, anh khá là sự đã rồi trong những cuộc điều tra này. Cảnh sát Paris đã làm điều này thường xuyên trước đây.

Ồ vâng; và vì lý do này tôi đã không tuyệt vọng. Thói quen của bộ trưởng cũng mang lại cho tôi một lợi thế lớn. Anh thường xuyên vắng nhà cả đêm. Các tôi tớ của Ngài không có nghĩa là nhiều. Họ ngủ ở một khoảng cách từ căn hộ của chủ nhân, và, chủ yếu là người Neapolitans, dễ dàng say xỉn. Tôi có chìa khóa, như bạn biết, mà tôi có thể mở bất kỳ phòng hoặc tủ nào ở Paris. Trong ba tháng một đêm đã không trôi qua, trong phần lớn thời gian đó tôi đã không tham gia, cá nhân, trong việc lục soát khách sạn D-. Danh dự của tôi được quan tâm, và, để đề cập đến một bí mật lớn, phần thưởng là rất lớn. Vì vậy, tôi đã không từ bỏ việc tìm kiếm cho đến khi tôi hoàn toàn hài lòng rằng tên trộm là một người đàn ông sắc sảo hơn tôi. Tôi thích rằng tôi đã điều tra mọi ngóc ngách của cơ sở mà có thể tờ giấy có thể được che giấu.

Nhưng liệu có thể, tôi đề nghị, rằng mặc dù bức thư có thể thuộc quyền sở hữu của bộ trưởng, như nó chắc chắn là như vậy, ông ta có thể đã giấu nó ở nơi khác hơn là tại cơ sở riêng của mình?

Điều này hầu như không thể xảy ra, Dupin nói. Tình trạng đặc biệt hiện nay của các vấn đề tại tòa án, và đặc biệt là những mưu đồ mà D – được biết là có liên quan, sẽ làm cho sự sẵn có ngay lập tức của tài liệu – tính nhạy cảm của nó được đưa ra ngay lập tức – một điểm có tầm quan trọng gần như tương đương với việc sở hữu nó.

Tính nhạy cảm của nó khi được sản xuất? tôi nói. Điều đó có nghĩa là, bị phá hủy, Dupin nói.

Đúng vậy, tôi nhận xét; Giấy tờ rõ ràng sau đó là trên cơ sở. Đối với việc nó thuộc về con người của bộ trưởng, chúng ta có thể coi đó là out của câu hỏi.

Hoàn toàn, Quận trưởng nói. _Anh ta đã bị đặt hai lần, như thể bằng bàn chân, và người của anh ta bị lục soát nghiêm ngặt dưới sự kiểm tra của chính tôi.

Anh có thể đã tránh được rắc rối này, Dupin nói. D—, tôi đoán, hoàn toàn không phải là một kẻ ngốc, và, nếu không, chắc hẳn đã lường trước được những con đường này, như một lẽ đương nhiên.

Không hoàn toàn là một kẻ ngốc, G. nói, nhưng sau đó anh ấy là một nhà thơ, mà tôi coi chỉ là một kẻ ngốc.

Đúng vậy, Dupin nói, sau một tiếng huýt sáo dài và trầm tư từ meerschaum của mình, mặc dù bản thân tôi đã phạm tội với một số.

Giả sử anh kể chi tiết, tôi nói, chi tiết cuộc tìm kiếm của anh.

Tại sao thực tế là, chúng tôi đã dành thời gian của mình, và chúng tôi đã tìm kiếm mọi nơi. Tôi đã có kinh nghiệm lâu năm trong những vấn đề này. Tôi lấy toàn bộ tòa nhà, từng phòng; Dành cả tuần cho mỗi đêm. Chúng tôi đã kiểm tra, đầu tiên, đồ nội thất của mỗi căn hộ. Chúng tôi mở mọi ngăn kéo có thể; và tôi cho rằng bạn biết rằng, đối với một nhân viên cảnh sát được đào tạo đúng cách, một thứ như ngăn kéo bí mật là không thể. Bất kỳ người đàn ông nào cũng là một con cá heo cho phép một ngăn kéo bí mật thoát khỏi anh ta trong một cuộc tìm kiếm kiểu này. Sự việc quá đơn giản. Có một số lượng lớn nhất định – không gian – được tính trong mỗi tủ. Sau đó, chúng tôi có các quy tắc chính xác. Phần thứ năm mươi của một dòng không thể thoát khỏi chúng tôi. Sau khi làm tủ, chúng tôi lấy ghế. Những chiếc đệm chúng tôi thăm dò bằng những chiếc kim dài mịn mà bạn đã thấy tôi sử dụng. Từ trên bàn chúng tôi đã loại bỏ phần ngọn.

Tại sao vậy?

Đôi khi mặt trên của bàn, hoặc đồ nội thất được sắp xếp tương tự khác, được gỡ bỏ bởi người muốn che giấu một bài báo; Sau đó, chân được đào, bài viết lắng đọng trong khoang, và đỉnh được thay thế. Đáy và đỉnh của cột giường được sử dụng theo cùng một cách.

Nhưng không thể phát hiện khoang bằng âm thanh sao? Tôi hỏi.

Không có nghĩa là, nếu, khi vật phẩm được gửi, một lớp bông đủ được đặt xung quanh nó. Bên cạnh đó, trong trường hợp của chúng tôi, chúng tôi có nghĩa vụ phải tiến hành mà không ồn ào.

Nhưng anh không thể loại bỏ – anh không thể tháo rời tất cả các mặt hàng đồ nội thất mà trong đó có thể đặt cọc theo cách anh đề cập. Một chữ cái có thể được nén thành một cuộn xoắn ốc mỏng, không khác nhiều về hình dạng hoặc số lượng lớn từ một cây kim đan lớn, và ở dạng này, nó có thể được chèn vào nấc thang của ghế, ví dụ. Ngươi không lấy hết ghế ra làm sao?

_Chắc chắn là không; Nhưng chúng tôi đã làm tốt hơn – chúng tôi đã kiểm tra các nấc thang của mỗi chiếc ghế trong khách sạn, và, thực sự, các khớp nối của mọi mô tả về đồ nội thất, bằng sự trợ giúp của kính hiển vi mạnh nhất. Nếu có bất kỳ dấu vết nào của sự xáo trộn gần đây, chúng ta không nên không phát hiện ra nó ngay lập tức. Ví dụ, một hạt bụi gimlet sẽ rõ ràng như một quả táo. Bất kỳ sự rối loạn nào trong keo – bất kỳ khe hở bất thường nào trong các khớp – sẽ đủ để đảm bảo phát hiện.

Tôi đoán là ông nhìn vào gương, giữa những tấm ván và những chiếc đĩa, và ông đã thăm dò những chiếc giường và quần áo ngủ, cũng như tấm rèmThảm và thảm.

_Đương nhiên là như vậy; Và khi chúng tôi đã hoàn thành hoàn toàn mọi hạt của đồ nội thất theo cách này, thì chúng tôi đã kiểm tra chính ngôi nhà. Chúng tôi chia toàn bộ bề mặt của nó thành các ngăn, mà chúng tôi đánh số, để không ai có thể bị bỏ qua; Sau đó, chúng tôi xem xét kỹ lưỡng từng inch vuông riêng lẻ trong khuôn viên, bao gồm cả hai ngôi nhà liền kề, bằng kính hiển vi, như trước đây.

Hai nhà liền kề! Tôi kêu lên; Ngươi hẳn là gặp rất nhiều phiền toái.

_Chúng tôi đã có; Nhưng phần thưởng được đưa ra là phi thường.

Anh bao gồm cả căn cứ về những ngôi nhà?

Tất cả các căn cứ đều được lát gạch. Họ đã cho chúng tôi tương đối ít rắc rối. Chúng tôi đã kiểm tra rêu giữa các viên gạch, và thấy nó không bị xáo trộn.

Cậu đã xem xét trong số các giấy tờ của D, tất nhiên, và vào những cuốn sách của thư viện?

Chắc chắn rồi; chúng tôi đã mở mọi gói hàng và bưu kiện; Chúng tôi không chỉ mở mọi cuốn sách, mà chúng tôi lật từng chiếc lá trong mỗi tập, không hài lòng với một cái lắc đơn thuần, theo thời trang của một số sĩ quan cảnh sát của chúng tôi. Chúng tôi cũng đo độ dày của mỗi bìa sách, với phép đo chính xác nhất và áp dụng cho từng sự xem xét kỹ lưỡng nhất của kính hiển vi. Nếu bất kỳ ràng buộc nào gần đây đã bị can thiệp, thì hoàn toàn không thể nào thực tế thoát khỏi sự quan sát. Khoảng năm, sáu tập, chỉ từ tay của chất kết dính, chúng tôi cẩn thận thăm dò, theo chiều dọc, bằng kim.

Cậu đã khám phá sàn nhà bên dưới tấm thảm?

Không thể nghi ngờ. Chúng tôi đã loại bỏ mọi tấm thảm và kiểm tra các tấm ván bằng kính hiển vi.

Còn tờ giấy trên tường?

_Đúng vậy.

Ngươi nhìn vào hầm rượu?

Chúng tôi đã làm.

Vậy thì, tôi nói, _anh đã tính toán sai lầm, và bức thư không nằm trên cơ sở, như anh nghĩ.

Ta sợ ngươi ở ngay đó, Tỉnh trưởng nói. Và bây giờ, Dupin, anh khuyên tôi nên làm gì?

Để khám xét lại kỹ lưỡng các cơ sở.

Điều đó hoàn toàn không cần thiết, G trả lời—. Tôi không chắc mình có thở được không hơn là bức thư không ở khách sạn.

Tôi không có lời khuyên nào tốt hơn để cho bạn, Dupin nói. Tất nhiên, anh có một mô tả chính xác về bức thư?

Ồ vâng! – Và ở đây, Tổng trưởng, đưa ra một cuốn sách ghi nhớ, tiếp tục đọc to một bản tường thuật nhỏ về nội bộ, và đặc biệt là hình thức bên ngoài của tài liệu bị mất. Ngay sau khi đọc xong mô tả này, anh ta rời đi, hoàn toàn chán nản về tinh thần hơn tôi từng biết người đàn ông tốt bụng trước đây.

Trong khoảng một tháng sau đó, anh ấy đến thăm chúng tôi một lần nữa, và thấy chúng tôi bận rộn rất gần như trước đây. Anh ta lấy một cái tẩu và một cái ghế và bước vào một cuộc trò chuyện bình thường. Cuối cùng, tôi nói,—

Ồ, nhưng G—, còn bức thư bị tẩy chay thì sao? Tôi cho rằng cuối cùng bạn đã bịa raNhớ kỹ, không có cái gọi là vượt qua Thừa tướng sao?

_Làm hắn bối rối, nói ta –-vâng; Tuy nhiên, tôi đã kiểm tra lại, như Dupin đề nghị – nhưng tất cả đều mất công sức, như tôi biết nó sẽ xảy ra.

Phần thưởng được đưa ra là bao nhiêu, anh có nói không?, Dupin hỏi.

Tại sao, rất nhiều – một phần thưởng rất tự do – tôi không muốn nói chính xác là bao nhiêu; nhưng có một điều tôi sẽ nói, rằng tôi sẽ không ngại đưa tấm séc cá nhân năm mươi nghìn franc của mình cho bất kỳ ai có thể lấy cho tôi lá thư đó. Thực tế là, nó ngày càng trở nên quan trọng hơn mỗi ngày; Và phần thưởng gần đây đã được nhân đôi. Tuy nhiên, nếu nó bị trebled, tôi không thể làm gì hơn những gì tôi đã làm.

Tại sao, vâng, Dupin nói, một cách lôi cuốn, giữa những tiếng huýt sáo của meerschaum, tôi thực sự – nghĩ, G—, bạn đã không nỗ lực hết mình – đến mức tối đa trong vấn đề này. Cậu có thể… làm nhiều hơn một chút, tớ nghĩ thế, hả?

Thế nào?---Bằng cách nào?

Tại sao – phồng, phồng – bạn có thể – phồng, phồng – sử dụng luật sư trong vấn đề này, hả? –-phồng, phồng, phồng. Anh có nhớ câu chuyện họ kể về Abernethy không?

Không; treo cổ Abernethy!

_Chắc chắn rồi! treo cổ anh ta và chào đón. Nhưng, ngày xửa ngày xưa, một người keo kiệt giàu có nào đó đã nghĩ ra kế hoạch xoay quanh Abernethy này để lấy ý kiến y học. Đứng dậy, vì mục đích này, một cuộc trò chuyện bình thường trong một công ty tư nhân, anh ta nói bóng gió về trường hợp của mình với bác sĩ, như một cá nhân tưởng tượng.

_Chúng tôi sẽ giả sử, người keo kiệt nói, rằng các triệu chứng của anh ta là như vậy và như vậy; Bây giờ, thưa bác sĩ, ông sẽ hướng dẫn anh ta lấy gì?

Hãy lấy!, Abernethy nói, tại sao, hãy nghe lời khuyên, để chắc chắn.

Nhưng, Tổng trưởng nói, hơi bối rối, Tôi hoàn toàn sẵn sàng nhận lời khuyên, và trả tiền cho nó. Tôi thực sự sẽ đưa năm mươi nghìn franc cho bất kỳ ai giúp tôi trong vấn đề này.

Trong trường hợp đó, Dupin trả lời, mở ngăn kéo, và đưa ra một cuốn séc, anh cũng có thể điền cho tôi một tấm séc cho số tiền được đề cập. Khi nào anh ký xong, tôi sẽ đưa thư cho anh.

Tôi sửng sốt. Thái thú xuất hiện hoàn toàn sấm sét. Trong vài phút, anh ta vẫn không nói nên lời và bất động, ít hơn, nhìn bạn tôi một cách hoài nghi với cái miệng há hốc, và đôi mắt dường như bắt đầu từ hốc mắt của họ; sau đó, dường như trong một biện pháp nào đó, anh ta cầm lấy một cây bút, và sau vài lần dừng lại và nhìn chằm chằm trống rỗng, cuối cùng đã lấp đầy và ký một tấm séc trị giá năm mươi nghìn franc, và đưa nó qua bàn cho Dupin. Người sau đã kiểm tra nó một cách cẩn thận và gửi nó vào cuốn sách bỏ túi của mình; sau đó, mở khóa một bản ghi chép, lấy từ đó một lá thư và đưa nó cho Quận trưởng. Người viên chức này nắm lấy nó trong một nỗi đau đớn hoàn toàn của niềm vui, mở nó ra với một bàn tay run rẩy, liếc nhanh vào nội dung của nó, và sau đó, trườn và vật lộn ra cửa, vội vã rời khỏi phòng và ra khỏi nhà, mà không thốt ra một âm tiết nào vì Dupin đã yêu cầu anh ta điền vào séc.

Khi anh ấy đi, bạn tôi đã đưa ra một số lời giải thích.

Cảnh sát Paris, ông nói, _cực kỳ có khả năng cản đường họ. Họ kiên trì, khéo léo, xảo quyệt và hoàn toàn thông thạo kiến thức mà nhiệm vụ của họ dường như chủ yếu đòi hỏi. Do đó, khi G – kể chi tiết cho chúng tôi phương thức khám xét cơ sở của anh ta tại khách sạn D—, tôi cảm thấy hoàn toàn tin tưởng vào việc anh ta đã thực hiện một cuộc điều tra thỏa đáng – cho đến khi công việc của anh ta mở rộng.

Cho đến khi công việc của anh ấy kéo dài? tôi nói. Vâng, Dupin nói.

_Các biện pháp được thông qua không chỉ là tốt nhất của loại hình này, mà còn được thực hiện đến sự hoàn hảo tuyệt đối. Nếu bức thư được gửi trong phạm vi tìm kiếm của họ, những người bạn này, ngoài một câu hỏi, sẽ tìm thấy nó.

Tôi chỉ cười – nhưng anh ta có vẻ khá nghiêm túc trong tất cả những gì anh ta nói.

Các biện pháp, sau đó, ông tiếp tục, _là tốt trong loại hình của họ, và được thực hiện tốt; Khiếm khuyết của họ nằm ở chỗ họ không thể áp dụng cho vụ án, và cho người đàn ông. Một bộ tài nguyên rất khéo léo nhất định, với Quận trưởng, là một loại giường Procrustean, mà anh ta buộc phải điều chỉnh thiết kế của mình. Nhưng anh ta luôn sai lầm khi quá sâu hoặc quá nông, cho vấn đề trong tay; Và nhiều cậu học sinh là một người lý luận tốt hơn anh ta. Tôi biết một đứa khoảng tám tuổi, người đã thành công trong việc đoán trong trò chơi chẵn và lẻ đã thu hút sự ngưỡng mộ phổ quát. Trò chơi này rất đơn giản, và được chơi bằng viên bi. Một người chơi cầm trong tay một số đồ chơi này và yêu cầu người khác xem con số đó là chẵn hay lẻ. Nếu đoán đúng, người đoán sẽ thắng một; Nếu sai, anh ta mất một cái. Cậu bé mà tôi ám chỉ đã giành được tất cả các viên bi của trường. Tất nhiên anh ta có một số nguyên tắc đoán; Và điều này chỉ nằm trong sự quan sát và đo lường sự sắc sảo của các đối thủ của anh ta. Ví dụ, một người đơn giản kiêu ngạo là đối thủ của anh ta, và, giơ bàn tay khép kín của anh ta lên, hỏi, họ là chẵn hay lẻ? Học sinh của chúng tôi trả lời, lẻ, và thua; nhưng trong lần thử thứ hai, anh ta thắng, vì sau đó anh ta tự nhủ, Simpleton đã có chúng ngay cả trong phiên tòa đầu tiên, và số lượng xảo quyệt của anh ta chỉ đủ để khiến anh ta khiến chúng trở nên kỳ quặc trong lần thử thứ hai; Do đó, tôi sẽ đoán kỳ quặc*;---Anh ta đoán kỳ quặc, và thắng. Bây giờ, với một người đơn giản cao hơn một bậc so với người đầu tiên, anh ta sẽ lý luận như sau: _Người bạn này thấy rằng trong trường hợp đầu tiên tôi đoán là kỳ quặc, và, trong trường hợp thứ hai, anh ta sẽ tự đề xuất với mình theo xung lực đầu tiên, một biến thể đơn giản từ chẵn đến lẻ, như đã làm với đơn giản đầu tiên; Nhưng sau đó một suy nghĩ thứ hai sẽ gợi ý rằng đây là một biến thể quá đơn giản, và cuối cùng anh ta sẽ quyết định đặt nó ngay cả như trước. Do đó, tôi sẽ đoán chẵn và giành chiến thắng. Bây giờ phương thức lý luận này ở cậu học sinh, người mà các đồng nghiệp của anh ta gọi là _may mắn*, – trong phân tích cuối cùng của nó, đó là gì?

Nó chỉ đơn thuần, tôi nói, một sự đồng nhất trí tuệ của người lý luận với trí tuệ của đối thủ của anh ta.

Đúng vậy, Dupin nói;_ và, khi hỏi cậu bé bằng cách nào đã thực hiện việc xác định kỹ lưỡng thành công của mình, tôi nhận được câu trả lời như sau: _Khi tôi muốn tìm hiểu xem bất kỳ ai khôn ngoan như thế nào, hoặc ngu ngốc như thế nào, hoặc tốt như thế nào, hoặc xấu xa như thế nào, hoặc suy nghĩ của anh ta vào lúc này là gì, Tôi tạo ra biểu cảm của khuôn mặt mình, càng chính xác càng tốt, phù hợp với biểu hiện của anh ấy, và Sau đó, hãy chờ xem những suy nghĩ hay tình cảm nào nảy sinh trong tâm trí hoặc trái tim tôi, như thể phù hợp hoặc tương ứng với biểu hiện. Câu trả lời này của cậu học sinh nằm ở tận cùng của tất cả sự sâu sắc giả tạo được gán cho Rochefoucauld, La Bougive, Machiavelli, và Campanella.

Và sự đồng nhất, tôi nói, trí tuệ của người lý luận với trí tuệ của đối thủ của anh ta, phụ thuộc, nếu tôi hiểu đúng về độ chính xác mà trí tuệ của đối thủ được đo lường.

Đối với giá trị thực tế của nó, nó phụ thuộc vào điều này, Dupin trả lời; và Tổng trưởng và đoàn quân của ông rơi vào rất thường xuyên, thứ nhất, theo mặc định của nhận dạng này, và, thứ hai, do sự đo lường sai lầm, hay đúng hơn là thông qua việc không đo lường, trí tuệ mà họ tham gia. Họ chỉ xem xét những ý tưởng của riêng họ về sự khéo léo; Và, khi tìm kiếm bất cứ điều gì ẩn, chỉ quảng cáo cho các chế độ mà họ sẽ ẩn nó. Họ đúng trong điều này – rằng sự khéo léo của chính họ là một đại diện trung thành của quần chúng; Nhưng khi sự xảo quyệt của cá nhân trọng tội đa dạng về tính cách từ chính họ, tất nhiên trọng tội sẽ đánh bại họ. Điều này luôn xảy ra khi nó ở trên chính họ, và rất thường xuyên khi nó ở dưới. Họ không có sự thay đổi nguyên tắc trong các cuộc điều tra của họ; Tốt nhất, khi được thúc giục bởi một số trường hợp khẩn cấp bất thường – bởi một phần thưởng phi thường nào đó – họ mở rộng hoặc phóng đại các phương thức thực hành cũ của họ, mà không chạm vào các nguyên tắc của họ. Điều gì, ví dụ, trong trường hợp này của D—, đã được thực hiện để thay đổi nguyên tắc hành động? Tất cả những điều nhàm chán này, và thăm dò, và âm thanh, và xem xét kỹ lưỡng bằng kính hiển vi, và chia bề mặt của tòa nhà thành các inch vuông đã đăng ký – tất cả là gì ngoài sự phóng đại của việc áp dụng một nguyên tắc hoặc tập hợp các nguyên tắc tìm kiếm, dựa trên một tập hợp các khái niệm liên quan đến sự khéo léo của con người, Mà Tổng trưởng, trong thói quen lâu dài của nhiệm vụ của mình, đã quen thuộc? Bạn không thấy ông ta đã coi đó là điều hiển nhiên khi tất cả mọi người tiến hành che giấu một lá thư, – không chính xác trong một lỗ gimlet được khoan trong chân ghế – nhưng, ít nhất, trong một cái lỗ hoặc góc nào đó được gợi ý bởi cùng một kỳ hạn suy nghĩ sẽ thúc giục một người đàn ông tiết ra một lá thư trong một lỗ gimlet chán ở chân ghế? Và bạn cũng không thấy rằng những ngóc ngách như vậy để che giấu chỉ thích nghi với những dịp bình thường, và sẽ chỉ được chấp nhận bởi những trí tuệ bình thường; vì, trong mọi trường hợp che giấu, việc xử lý vật phẩm bị che giấu – xử lý nó theo cách recherche này, – trong trường hợp đầu tiên, có thể giả định và giả định; và do đó, việc khám phá ra nó hoàn toàn phụ thuộc vào sự nhạy bén, mà hoàn toàn phụ thuộc vào sự quan tâm, kiên nhẫn và quyết tâm của những người tìm kiếm; Và nơi nào trường hợp quan trọng – hoặc, điều tương tự trong mắt chính trị, khi phần thưởng có tầm quan trọng, – những phẩm chất được đề cập chưa bao giờ được biết là giảm. Bây giờ bạn sẽ hiểu những gì tôi muốn nói khi gợi ý rằng, nếu bức thư bị tẩy chay được giấu ở bất cứ đâu trong giới hạn kiểm tra của Tổng trưởng – nói cách khác, nếu nguyên tắc che giấu nó được hiểu theo các nguyên tắc của Tổng trưởng – thì việc phát hiện ra nó sẽ là một vấn đề hoàn toàn không thể nghi ngờ. Tuy nhiên, chức năng này đã được hoàn toàn bí ẩn; và rNguồn gốc của thất bại của ông nằm ở giả định rằng Bộ trưởng là một kẻ ngốc, bởi vì ông đã nổi tiếng như một nhà thơ. Tất cả những kẻ ngu ngốc đều là nhà thơ; điều này Quận trưởng cảm thấy; Và ông ta chỉ phạm tội không phân phối medii khi từ đó suy luận rằng tất cả các nhà thơ đều là những kẻ ngu ngốc._

Nhưng đây có thực sự là nhà thơ không? Tôi hỏi. Có hai anh em, tôi biết; và cả hai đều đạt được danh tiếng trong các bức thư. Bộ trưởng tôi tin đã viết về Giải tích vi phân. Ông ấy là một nhà toán học, và không phải là nhà thơ.

_Bạn đã nhầm; Tôi biết rõ anh ấy; Anh ấy là cả hai. Là nhà thơ và nhà toán học, ông sẽ lý luận tốt; với tư cách là nhà toán học đơn thuần, anh ta không thể suy luận chút nào, và do đó sẽ phải chịu sự thương xót của Quận trưởng.

Anh làm tôi ngạc nhiên, tôi nói, _bởi những ý kiến này, vốn mâu thuẫn với tiếng nói của thế giới. Bạn không có ý đặt ở mức vô ích ý tưởng được tiêu hóa tốt của nhiều thế kỷ. Lý do toán học từ lâu đã được coi là lý do xuất sắc.

Il y a a parier, Dupin trả lời, trích dẫn từ Chamfort, _que toute idee publique, toute convention recue, est une sottise, car elle a convenu au plus grand nombre. Các nhà toán học, tôi cho phép bạn, đã làm hết sức mình để ban hành lỗi phổ biến mà bạn ám chỉ, và đó không phải là một lỗi ít hơn cho việc ban hành nó như là sự thật. Ví dụ, với một nghệ thuật xứng đáng với mục đích tốt hơn, họ đã bóng gió thuật ngữ phân tích vào ứng dụng cho đại số. Người Pháp là những người khởi xướng sự lừa dối đặc biệt này; nhưng nếu một thuật ngữ có bất kỳ tầm quan trọng nào – nếu các từ có được bất kỳ giá trị nào từ khả năng áp dụng – thì phân tích truyền đạt đại số nhiều như, trong tiếng Latinh, ambitus ngụ ý tham vọng, tôn giáo tôn giáo hoặc homines honesti, một tập hợp những người đàn ông đáng kính.

Anh có một cuộc cãi vã trong tay, tôi hiểu rồi, tôi nói, với một số nhà đại số học ở Paris; nhưng hãy tiếp tục.

_Tôi tranh cãi về tính sẵn có, và do đó giá trị, của lý do đó được nuôi dưỡng dưới bất kỳ hình thức đặc biệt nào khác ngoài logic trừu tượng. Tôi tranh luận, đặc biệt, lý do được giáo dục bởi nghiên cứu toán học. Toán học là khoa học về hình thức và số lượng; Lý luận toán học chỉ đơn thuần là logic được áp dụng để quan sát về hình thức và số lượng. Sai lầm lớn nằm ở chỗ giả định rằng ngay cả những sự thật của cái được gọi là đại số thuần túy, cũng là những sự thật trừu tượng hoặc tổng quát. Và lỗi lầm này quá nghiêm trọng đến nỗi tôi bối rối trước tính phổ quát mà nó đã được nhận. Tiên đề toán học không phải là tiên đề của sự thật tổng quát. Ví dụ, những gì đúng với mối quan hệ – về hình thức và số lượng – thường hoàn toàn sai lầm liên quan đến đạo đức. Trong khoa học thứ hai này, thường không đúng là các phần tổng hợp bằng với toàn bộ. Trong hóa học, tiên đề cũng thất bại. Trong việc xem xét động cơ nó không thành công; Đối với hai động cơ, mỗi động cơ của một giá trị nhất định, không nhất thiết phải có một giá trị khi hợp nhất, bằng tổng các giá trị của chúng cách nhau. Có rất nhiều sự thật toán học khác chỉ là sự thật trong giới hạn của mối quan hệ. Nhưng nhà toán học lập luận, từ những chân lý hữu hạn của mình, thông qua thói quen, như thể chúng có khả năng ứng dụng hoàn toàn chung – như thế giới thực sự tưởng tượng chúng là. Bryant, trong Thần thoại rất uyên bác của mình, đã đề cập đến một nguồn lỗi tương tự, when Ông nói rằng mặc dù những câu chuyện ngụ ngôn ngoại giáo không được tin, nhưng chúng ta quên chính mình liên tục, và đưa ra những suy luận từ chúng như những thực tế hiện có. Tuy nhiên, với các nhà đại số, những người ngoại giáo, truyện ngụ ngôn ngoại giáo được tin tưởng, và các suy luận được đưa ra, không quá nhiều thông qua sự mất trí nhớ, như thông qua một sự bổ sung không thể giải thích được của bộ não. Nói tóm lại, tôi chưa bao giờ gặp một nhà toán học đơn thuần, người có thể được tin tưởng từ gốc rễ bằng nhau, hoặc một người không bí mật giữ nó như một điểm niềm tin của mình rằng x bình phương + px hoàn toàn và vô điều kiện bằng q. Nói với một trong những quý ông này, bằng cách thử nghiệm, nếu bạn vui lòng, rằng bạn tin rằng những dịp có thể xảy ra trong đó x bình phương + px không hoàn toàn bằng q, và, khi đã làm cho anh ta hiểu ý bạn, hãy ra khỏi tầm với của anh ta nhanh chóng thuận tiện, vì, không nghi ngờ gì, anh ta sẽ cố gắng hạ gục bạn.

Tôi muốn nói,_ Dupin tiếp tục, trong khi tôi chỉ cười trước những quan sát cuối cùng của ông, _rằng nếu Bộ trưởng không hơn gì một nhà toán học, thì Tổng trưởng sẽ không cần thiết phải đưa cho tôi tấm séc này. Tuy nhiên, tôi biết ông với tư cách là nhà toán học và nhà thơ, và các biện pháp của tôi đã được điều chỉnh cho phù hợp với khả năng của ông, có liên quan đến hoàn cảnh mà ông bị bao vây. Tôi cũng biết ông như một cận thần, và là một người mưu mô táo bạo. Một người như vậy, tôi cho rằng, không thể nhận thức được các phương thức hành động chính trị thông thường. Anh ta không thể không lường trước được – và các sự kiện đã chứng minh rằng anh ta không thất bại trong việc dự đoán – những con đường mà anh ta phải chịu. Tôi ngẫm nghĩ, ông ta hẳn đã thấy trước những cuộc điều tra bí mật về cơ sở của mình. Sự vắng mặt thường xuyên của anh ta ở nhà vào ban đêm, được Tổng trưởng ca ngợi là sự trợ giúp nhất định cho sự thành công của anh ta, tôi chỉ coi là những lời nguyền rủa, để tạo cơ hội cho cảnh sát tìm kiếm kỹ lưỡng, và do đó càng sớm gây ấn tượng với họ bằng niềm tin mà G—, trên thực tế, cuối cùng đã đến – niềm tin rằng bức thư không có trong cơ sở. Tôi cũng cảm thấy rằng toàn bộ dòng suy nghĩ, mà tôi đã rất đau đớn khi trình bày chi tiết cho bạn vừa rồi, liên quan đến nguyên tắc bất biến của hành động chính trị trong việc tìm kiếm các bài báo được che giấu – tôi cảm thấy rằng toàn bộ dòng suy nghĩ này nhất thiết sẽ đi qua tâm trí của Bộ trưởng. Nó bắt buộc sẽ khiến anh ta coi thường tất cả các ngóc ngách bình thường của việc che giấu. Tôi ngẫm nghĩ, ông không thể yếu đuối đến mức không thấy rằng hốc phức tạp và hẻo lánh nhất trong khách sạn của ông sẽ mở như tủ quần áo thông thường nhất của ông trước mắt, với đầu dò, với gimlet và kính hiển vi của Tổng trưởng. Tôi đã thấy, tốt thôi, rằng anh ta sẽ bị thúc đẩy, như một vấn đề tất nhiên, đến sự đơn giản, nếu không cố tình gây ra nó như một vấn đề lựa chọn. Bạn sẽ nhớ, có lẽ, Tổng trưởng đã cười tuyệt vọng như thế nào khi tôi đề nghị, trong cuộc phỏng vấn đầu tiên của chúng tôi, rằng có thể bí ẩn này đã gây rắc rối cho anh ấy rất nhiều vì nó rất hiển nhiên.

Vâng, tôi nói, tôi nhớ rất rõ niềm vui của anh ấy. Tôi thực sự nghĩ rằng anh ấy sẽ rơi vào cơn co giật.

Thế giới vật chất, Dupin tiếp tục, _có rất nhiều sự tương đồng rất nghiêm ngặt với phi vật chất; Và do đó, một số màu sắc của sự thật đã được trao cho giáo điều tu từ, phép ẩn dụ, hoặc mô phỏng, có thể được thực hiện để củng cố một lập luận, cũng như để tô điểm cho một deKinh thánh. Ví dụ, nguyên lý quán tính vis dường như giống hệt nhau trong vật lý và siêu hình học. Điều đầu tiên không đúng hơn là một vật thể lớn gặp nhiều khó khăn hơn trong chuyển động so với một vật thể nhỏ hơn, và động lượng tiếp theo của nó tương xứng với độ khó này, hơn là, trong cái sau, trí tuệ của khả năng rộng lớn hơn, trong khi mạnh mẽ hơn, liên tục hơn và nhiều sự kiện hơn trong các chuyển động của chúng so với những người ở cấp thấp hơn, Tuy nhiên, những người ít di chuyển hơn, và xấu hổ và đầy do dự hơn trong vài bước đầu tiên của sự tiến bộ của họ. Một lần nữa: bạn đã bao giờ nhận thấy biển báo đường phố nào, trên cửa cửa hàng, là hấp dẫn nhất của sự chú ý chưa?

Tôi chưa bao giờ nghĩ đến vấn đề này, tôi nói.

Có một trò chơi giải đố, ông tiếp tục, _được chơi trên bản đồ. Một bên chơi đòi hỏi một bên khác phải tìm một từ nhất định – tên của thị trấn, sông, tiểu bang hoặc đế chế – bất kỳ từ nào, nói ngắn gọn, trên bề mặt hỗn hợp và bối rối của biểu đồ. Một người mới trong trò chơi thường tìm cách làm xấu hổ đối thủ của mình bằng cách đặt cho họ những cái tên được viết nhỏ nhất; Nhưng người lão luyện chọn những từ như kéo dài, bằng các ký tự lớn, từ đầu này sang đầu kia của biểu đồ. Những điều này, giống như các biển báo và bảng hiệu được viết quá nhiều trên đường phố, thoát khỏi sự quan sát bằng cách quá rõ ràng; Và ở đây, sự giám sát vật lý hoàn toàn tương tự với sự thiếu hiểu biết về đạo đức mà trí tuệ phải chịu đựng để vượt qua những cân nhắc quá khó chịu và quá rõ ràng. Nhưng đây là một điểm, nó xuất hiện, phần nào ở trên hoặc dưới sự hiểu biết của Tổng trưởng. Ông chưa bao giờ nghĩ rằng có thể, hoặc có thể, rằng Bộ trưởng đã gửi bức thư ngay dưới mũi của toàn thế giới, bằng cách tốt nhất để ngăn chặn bất kỳ phần nào của thế giới đó nhận thức được nó.

_Nhưng tôi càng suy ngẫm về sự khéo léo táo bạo, bảnh bao và phân biệt đối xử của D—; trên thực tế là tài liệu phải luôn luôn có sẵn, nếu anh ta có ý định sử dụng nó cho mục đích tốt; và dựa trên bằng chứng quyết định, mà Tổng trưởng có được, rằng nó không bị che giấu trong giới hạn của cuộc tìm kiếm thông thường của vị chức sắc đó – tôi càng hài lòng rằng, để che giấu bức thư này, Bộ trưởng đã sử dụng thủ đoạn toàn diện và khôn ngoan để không cố gắng che giấu nó chút nào.

_Đầy những ý tưởng này, tôi đã chuẩn bị cho mình một cặp kính màu xanh lá cây, và gọi vào một buổi sáng đẹp trời, khá tình cờ, tại khách sạn Bộ trưởng. Tôi tìm thấy D – ở nhà, ngáp, nằm dài và lúng túng, như thường lệ, và giả vờ ở cực cuối cùng của ennui. Anh ta, có lẽ, là con người thực sự tràn đầy năng lượng nhất hiện đang sống – nhưng đó chỉ là khi không ai nhìn thấy anh ta.

_Ngay cả khi ở bên anh ta, tôi phàn nàn về đôi mắt yếu đuối của mình, và than thở về sự cần thiết của những chiếc kính, dưới vỏ bọc mà tôi thận trọng và kỹ lưỡng khảo sát căn hộ, trong khi dường như chỉ có ý định về cuộc trò chuyện của chủ nhà.

_Tôi đặc biệt chú ý đến một cái bàn viết lớn gần nơi ông ngồi, và trên đó nằm lộn xộn, một số thư linh tinh và các giấy tờ khác, với một hoặc hai nhạc cụ và một vài cuốn sách. Tuy nhiên, ở đây, sau một thời gian dài và rất thận trọng xem xét kỹ lưỡng, tôi thấy không có gì để kích thích sự nghi ngờ đặc biệt.

_Cuối cùng, mắt tôi, khi đi vòng quanh căn phòng, rơi vào một giá treo thẻ bằng kèn trumpree bằng bảng dán, treo lủng lẳng bởi một dải ruy băng màu xanh bẩn, từ một núm nhỏ bằng đồng ngay dưới giữa lò sưởi. Trong cái giá này, có ba hoặc bốn ngăn, có năm hoặc sáu thẻ thăm và một lá thư đơn độc. Cuối cùng này đã bị bẩn và nhàu nát nhiều. Nó bị xé gần làm hai, ngang giữa – như thể một thiết kế, trong trường hợp đầu tiên, để xé nó hoàn toàn là vô giá trị, đã bị thay đổi, hoặc ở lại, trong lần thứ hai. Nó có một con dấu lớn màu đen, mang mật mã D rất dễ thấy, và được gửi đến, trong một bàn tay phụ nữ nhỏ bé, cho chính D—, bộ trưởng. Nó bị đẩy một cách bất cẩn, và thậm chí, dường như, khinh miệt, vào một trong những bộ phận trên của giá đỡ.

_Ngay sau khi tôi liếc nhìn bức thư này, tôi đã kết luận nó là bức thư mà tôi đang tìm kiếm. Chắc chắn, đối với tất cả vẻ bề ngoài, nó hoàn toàn khác với vẻ ngoài mà Tổng trưởng đã đọc cho chúng tôi một mô tả rất nhỏ. Ở đây con dấu lớn và đen, với mật mã D-; ở đó nó nhỏ và đỏ, với cánh tay công tước của gia đình S-. Ở đây, bài phát biểu, với Bộ trưởng, rất nhỏ bé và nữ tính; Ở đó, chữ viết trên, đối với một nhân vật hoàng gia nào đó, được in đậm và quyết định rõ rệt; Chỉ riêng kích thước đã tạo thành một điểm tương ứng. Nhưng, sau đó, sự triệt để của những khác biệt này, là quá mức; bụi bẩn; tình trạng bẩn thỉu và rách nát của tờ giấy, rất không phù hợp với thói quen phương pháp thực sự của D—, và do đó gợi ý về một thiết kế để đánh lừa người xem vào một ý tưởng về sự vô giá trị của tài liệu; những điều này, cùng với tình trạng quá khó chịu của tài liệu này, đầy đủ trong quan điểm của mọi du khách, và do đó chính xác phù hợp với kết luận mà tôi đã đưa ra trước đó; Những điều này, tôi nói, đã chứng thực mạnh mẽ sự nghi ngờ, ở một người đến với ý định nghi ngờ.

_Tôi kéo dài chuyến thăm của mình càng lâu càng tốt, và, trong khi tôi duy trì một cuộc thảo luận sôi nổi nhất với Bộ trưởng, về một chủ đề mà tôi biết rõ chưa bao giờ không quan tâm và kích thích ông, tôi vẫn thực sự chú ý đến bức thư. Trong lần kiểm tra này, tôi cam kết ghi nhớ hình dáng bên ngoài và sự sắp xếp của nó trong giá đỡ; và cuối cùng cũng ngã xuống khi một khám phá đặt ra bất kỳ nghi ngờ tầm thường nào mà tôi có thể đã giải trí. Khi xem xét kỹ lưỡng các cạnh của tờ giấy, tôi nhận thấy chúng bị trầy xước nhiều hơn mức cần thiết. Họ trình bày sự xuất hiện bị hỏng được biểu hiện khi một tờ giấy cứng, đã từng được gấp lại và ép bằng một thư mục, được gấp lại theo hướng đảo ngược, trong cùng một nếp gấp hoặc các cạnh đã tạo thành nếp gấp ban đầu. Khám phá này là đủ. Rõ ràng với tôi rằng lá thư đã được lật lại, như một chiếc găng tay, từ trong ra ngoài, được chuyển hướng lại và niêm phong lại. Tôi chào Bộ trưởng buổi sáng, và rời đi ngay lập tức, để lại một hộp thuốc hít bằng vàng trên bàn.

_Sáng hôm sau tôi gọi hộp hít, khi chúng tôi tiếp tục, khá háo hức, cuộc trò chuyện của ngày hôm trước. Tuy nhiên, trong khi tham gia như vậy, một báo cáo lớn, như thể một khẩu súng lục, đã được nghe thấy ngay bên dưới cửa sổ của khách sạn, và được tiếp nối bởi một loạt tiếng la hét sợ hãi, và tiếng la hét của một đám đông. D-– vội vã chạy đến một cái hộp, ném nó ra, và nhìn ra ngoài. Trong khi chờ đợi, tôi bước đến giá thẻ, lấy lá thư, bỏ nó vào túi và thay thế nó bằng một bản fax, (liên quan đến bên ngoài,) mà tôi đã chuẩn bị cẩn thận tại chỗ ở của mình; bắt chước mật mã D-, rất dễ dàng, bằng một con dấu hình thành từ bánh mì.

_Sự xáo trộn trên đường phố đã được thỉnh thoảng bởi hành vi điên cuồng của một người đàn ông với súng hỏa mai. Anh ta đã bắn nó giữa đám đông phụ nữ và trẻ em. Tuy nhiên, điều đó chứng tỏ là không có bóng, và anh chàng đã phải chịu đựng để đi theo con đường của mình như một kẻ mất trí hoặc say rượu. Khi anh ta đi khỏi, D-bước ra từ cửa sổ, tôi đã đi theo anh ta ngay lập tức khi cố định vật thể trong tầm nhìn. Ngay sau đó, tôi chào tạm biệt anh ấy. Kẻ mất trí giả vờ là một người đàn ông do chính tôi trả lương.

Nhưng anh có mục đích gì, tôi hỏi, khi thay thế bức thư bằng một bản fax? Chẳng phải sẽ tốt hơn, trong chuyến thăm đầu tiên, đã chiếm giữ nó một cách công khai, và rời đi?_

D—,, Dupin trả lời, _là một người đàn ông tuyệt vọng, và một người đàn ông thần kinh. Khách sạn của anh ấy cũng vậy, không phải là không có những người phục vụ cống hiến cho sở thích của anh ấy. Nếu tôi thực hiện nỗ lực điên rồ mà bạn đề nghị, tôi có thể đã không bao giờ rời khỏi sự hiện diện của Bộ trưởng còn sống. Những người tốt ở Paris có thể đã không còn nghe nói về tôi nữa. Nhưng tôi có một đối tượng ngoài những cân nhắc này. Bạn biết sở hữu chính trị của tôi. Trong vấn đề này, tôi đóng vai trò là một đảng viên của người phụ nữ có liên quan. Trong mười tám tháng, Bộ trưởng đã có cô ấy trong quyền lực của mình. Bây giờ cô ấy có anh ấy trong cô ấy; Vì, không biết rằng bức thư không thuộc quyền sở hữu của mình, anh ta sẽ tiến hành các hành động của mình như thể nó là. Do đó, anh ta chắc chắn sẽ cam kết, ngay lập tức, với sự hủy diệt chính trị của mình. Sự sụp đổ của anh ta cũng sẽ không kết tủa hơn là khó xử. Tất cả đều rất tốt để nói về sự tuyệt vọng của Averni; nhưng trong tất cả các loại leo núi, như Catalani nói về ca hát, việc đứng dậy dễ dàng hơn nhiều so với đi xuống. Trong trường hợp hiện tại, tôi không có thiện cảm – ít nhất là không thương hại – đối với người giáng thế. Anh ta là monstrum horrendum, một người đàn ông vô nguyên tắc của thiên tài. Tuy nhiên, tôi thú nhận rằng tôi rất muốn biết chính xác đặc điểm suy nghĩ của anh ấy, khi, bị thách thức bởi cô ấy, người mà Tổng trưởng gọi là một nhân vật nào đó, anh ấy bị giảm xuống để mở bức thư mà tôi để lại cho anh ấy trong giá thẻ.

Thế nào? Anh có đặt thứ gì đặc biệt vào đó không?

_Tại sao – dường như không hoàn toàn đúng khi để trống bên trong – điều đó sẽ là sự xúc phạm. D—, tại Vienna một lần, đã làm cho tôi một bước ngoặt xấu xa, mà tôi đã nói với anh ta, khá hài hước, rằng tôi nên nhớ. Vì vậy, vì tôi biết anh ta sẽ cảm thấy tò mò về danh tính của người đã đánh lừa anh ta, tôi nghĩ thật đáng tiếc khi không cho anh ta manh mối. Anh ấy rất quen thuộc với MS của tôi, và tôi chỉ sao chép vào giữa tờ giấy trắng dòng chữ –

Un dessein si funeste, S_il n_est digne d_Atree, est digne de Thyeste.

Chúng sẽ được tìm thấy trong Atree của Crebillon.