Edgar Allan Poe | Vụ án mạng đường Morgue

Edgar Allan Poe (1809 – 1849) là một nhà văn, nhà viết kịch, nhà phê bình, nhà thơ Mỹ nổi tiếng. Poe được coi là ông tổ của thể loại truyện trinh thám và hình sự, với những tác phẩm kinh điển như The Murders in the Rue Morgue, The Purloined Letter, The Tell-Tale Heart, The Cask of Amontillado và nhiều tác phẩm khác. Poe cũng là một nhà thơ xuất sắc, đã tạo ra những bài thơ lãng mạn và u ám như The Raven, Annabel Lee, The Bells, Ulalume và nhiều bài thơ khác. Poe cũng là một nhà phê bình sắc bén, đã đưa ra những quan điểm mới mẻ và độc đáo về văn học, nghệ thuật và triết học. Poe là một trong những nhà văn Mỹ đầu tiên được công nhận quốc tế, và đã ảnh hưởng đến nhiều nhà văn khác như Arthur Conan Doyle, Jules Verne, Charles Baudelaire, H.P. Lovecraft và nhiều nhà văn khác. Poe là một nhân vật đầy bí ẩn và hấp dẫn, với cuộc đời đầy sóng gió, tài năng và đam mê.

Đọc sách Sự sụp đổ của dòng họ Usher tại đây.

Đọc sách Tuyển tập truyện kinh dị Edgar Allan Poe tại đây.

Đọc sách Vụ án mạng đường Morgue tại đây.

Mua sách Sự sụp đổ của dòng họ Usher tại đây.

Mua sách Tuyển tập truyện kinh dị Edgar Allan Poe tại đây.

Mua sách Vụ án mạng đường Morgue tại đây.

CÁC đặc điểm tinh thần được diễn ngôn như là phân tích, bản thân chúng, nhưng ít nhạy cảm với phân tích. Chúng tôi đánh giá cao chúng chỉ trong hiệu ứng của chúng. Chúng ta biết về chúng, trong số những điều khác, rằng chúng luôn luôn đối với người sở hữu chúng, khi bị chiếm hữu quá mức, là nguồn vui thích sống động nhất. Khi người đàn ông mạnh mẽ hân hoan với khả năng thể chất của mình, thích thú với các bài tập như kêu gọi cơ bắp của anh ta hoạt động, thì nhà phân tích cũng vinh quang trong hoạt động đạo đức đó gỡ rối. Anh ta có được niềm vui từ ngay cả những nghề nghiệp tầm thường nhất mang tài năng của mình vào chơi. Ông thích những bí ẩn, những câu hỏi hóc búa, của chữ tượng hình; Thể hiện trong các giải pháp của mình mỗi một mức độ nhạy bén mà dường như đối với sự e ngại thông thường præternatural. Kết quả của ông, được mang lại bởi chính linh hồn và bản chất của phương pháp, trong thực tế, có toàn bộ không khí trực giác.

Khả năng tái giải pháp có thể được tiếp thêm sinh lực nhiều bởi nghiên cứu toán học, và đặc biệt là bởi nhánh cao nhất của nó, một cách bất công, và chỉ vì các hoạt động thụt lùi của nó, đã được gọi là, như thể tuyệt vời, phân tích. Tuy nhiên, để tính toán không phải là bản thân nó để phân tích. Một người chơi cờ, ví dụ, làm cái này mà không cần nỗ lực ở cái kia. Theo đó, trò chơi cờ vua, trong ảnh hưởng của nó đối với tính cách tinh thần, bị hiểu lầm rất nhiều. Bây giờ tôi không viết một chuyên luận, mà chỉ đơn giản là mở đầu một câu chuyện hơi kỳ dị bằng cách quan sát rất ngẫu nhiên; Do đó, tôi sẽ nhân cơ hội để khẳng định rằng các quyền lực cao hơn của trí tuệ phản xạ được giao nhiệm vụ dứt khoát và hữu ích hơn bởi trò chơi mớn nước không phô trương hơn là bởi tất cả sự phù phiếm phức tạp của cờ vua. Trong trường hợp thứ hai này, nơi các mảnh có chuyển động khác nhau và kỳ quái, với các giá trị khác nhau và thay đổi, những gì chỉ phức tạp bị nhầm lẫn (một lỗi không bất thường) với những gì sâu sắc. Sự chú ý ở đây được gọi là mạnh mẽ vào chơi. Nếu nó gắn cờ ngay lập tức, một sự giám sát được cam kết, dẫn đến thương tích hoặc thất bại. Các động thái có thể không chỉ đa dạng mà còn viện dẫn, cơ hội của những sơ suất như vậy được nhân lên; Và trong chín trường hợp trong số mười trường hợp, đó là người tập trung hơn là người chơi nhạy bén hơn chinh phục. Ngược lại, khi các chiêu thức là duy nhất và có rất ít biến thể, xác suất vô tình bị giảm đi, và sự chú ý đơn thuần bị thất nghiệp tương đối, những lợi thế mà một trong hai bên có được là nhờ sự nhạy bén vượt trội. Để ít trừu tượng hơn – Chúng ta hãy giả sử một trò chơi kéo dài trong đó các quân cờ được giảm xuống còn bốn vị vua, và tất nhiên, không có sự giám sát nào được mong đợi. Rõ ràng là ở đây chiến thắng có thể được quyết định (người chơi hoàn toàn bình đẳng) chỉ bằng một số phong trào recherche, kết quả của một số nỗ lực mạnh mẽ của trí tuệ. Bị tước đoạt các nguồn lực thông thường, nhà phân tích ném mình vào tinh thần của đối thủ, tự nhận mình theo đó và không hiếm khi thấy do đó, trong nháy mắt, các phương pháp duy nhất (đôi khi thực sự là những phương pháp đơn giản vô lý) mà anh ta có thể quyến rũ vào sai lầm hoặc vội vàng tính toán sai lầm.

Whist từ lâu đã được chú ý vì ảnh hưởng của nó đối với cái được gọi là sức mạnh tính toán; Và những người đàn ông có trí tuệ cao nhất đã được biết đến là có một niềm vui dường như không thể giải thích được trong đó, trong khi tránh cờ vua là phù phiếm. Không còn nghi ngờ gì nữa, không có gì có tính chất tương tự như vậy nhiệm vụ rất lớn Khoa Phân tích. Người chơi cờ giỏi nhất trong Cơ đốc giáo có thể ít hơn kỳ thủ cờ vua giỏi nhất; Nhưng sự thành thạo trong tiếng huýt sáo ngụ ý khả năng thành công trong tất cả những công việc quan trọng hơn, nơi tâm trí đấu tranh với tâm trí. Khi tôi nói thành thạo, tôi muốn nói rằng sự hoàn hảo trong trò chơi bao gồm sự hiểu biết về tất cả các nguồn từ đó có thể có được lợi thế hợp pháp. Chúng không chỉ đa dạng mà còn đa dạng, và thường nằm giữa những hốc suy nghĩ hoàn toàn không thể tiếp cận được với sự hiểu biết thông thường. Quan sát chăm chú là nhớ rõ; Và, cho đến nay, người chơi cờ tập trung sẽ làm rất tốt ở Whist; trong khi các quy tắc của Hoyle (bản thân chúng dựa trên cơ chế đơn thuần của trò chơi) là đầy đủ và nói chung là dễ hiểu. Do đó, để có một trí nhớ lưu ý, và tiến hành bằng cuốn sách, là những điểm thường được coi là tổng số của việc chơi tốt. Nhưng chính trong những vấn đề vượt quá giới hạn của quy tắc đơn thuần mà kỹ năng của nhà phân tích được chứng minh. Ông thực hiện, trong im lặng, một loạt các quan sát và suy luận. Vì vậy, có lẽ, làm bạn đồng hành của mình; Và sự khác biệt về mức độ thông tin thu được, không nằm ở tính hợp lệ của suy luận mà nằm ở chất lượng của quan sát. Kiến thức cần thiết là những gì cần quan sát. Người chơi của chúng tôi hoàn toàn không giới hạn bản thân; Cũng không, bởi vì trò chơi là đối tượng, anh ta từ chối các khoản khấu trừ từ những thứ bên ngoài trò chơi. Anh ta kiểm tra khuôn mặt của đối tác của mình, so sánh cẩn thận với từng đối thủ của mình. Ông xem xét chế độ phân loại các thẻ trong mỗi tay; Thường đếm Trump bằng Trump, và danh dự bằng danh dự, thông qua những cái nhìn mà những người nắm giữ chúng ban tặng cho mỗi người. Ông ghi nhận mọi biến thể của khuôn mặt khi vở kịch tiến triển, thu thập một quỹ suy nghĩ từ sự khác biệt trong biểu hiện của sự chắc chắn, ngạc nhiên, chiến thắng hoặc thất vọng. Từ cách thu thập một mánh khóe, anh ta đánh giá liệu người dùng nó có thể làm cho người khác trong bộ đồ hay không. Anh ta nhận ra những gì được chơi thông qua feint, bởi không khí mà nó được ném lên bàn. Một từ thông thường hoặc vô ý; vô tình làm rơi hoặc lật thẻ, với sự lo lắng hoặc bất cẩn đi kèm liên quan đến việc che giấu nó; việc đếm các mánh khóe, với thứ tự sắp xếp của chúng; Bối rối, do dự, háo hức hoặc lo lắng – tất cả đều cho phép, theo nhận thức trực giác rõ ràng của anh ta, những dấu hiệu về tình trạng thực sự của vấn đề. Hai hoặc ba vòng đầu tiên đã được chơi, anh ta hoàn toàn nắm giữ nội dung của mỗi ván bài, và từ đó đặt các quân bài của mình xuống với mục đích chính xác tuyệt đối như thể những người còn lại trong nhóm đã hướng ra ngoài khuôn mặt của chính họ.

Sức mạnh phân tích không nên bị nhầm lẫn với sự khéo léo đơn giản; Vì trong khi nhà phân tích nhất thiết phải khéo léo, người đàn ông khéo léo thường không có khả năng phân tích. Sức mạnh xây dựng hoặc kết hợp, qua đó sự khéo léo thường được thể hiện, và các nhà phrenologists (tôi tin là sai lầm) đã gán cho một cơ quan riêng biệt, giả sử nó là một khoa nguyên thủy, đã được nhìn thấy rất thường xuyên ở những người có trí tuệ giáp ranh với sự ngu ngốc, như đã thu hút sự quan sát chung giữa các nhà văn về đạo đức. Giữa sự khéo léo và khả năng phân tích, thực sự tồn tại một sự khác biệt lớn hơn nhiều so với sự khác biệt giữa sự ưa thích và trí tưởng tượng, nhưng về một nhân vật rất giống nhau. TôiTrên thực tế, người ta sẽ tìm thấy rằng những người khéo léo luôn huyền ảo, và trí tưởng tượng thực sự không bao giờ khác hơn là phân tích.

Câu chuyện tiếp theo sẽ xuất hiện cho người đọc phần nào dưới ánh sáng của một lời bình luận về các đề xuất vừa được nâng cao.

Cư trú tại Paris vào mùa xuân và một phần của mùa hè năm 18—, tôi ở đó đã làm quen với một Monsieur C. Auguste Dupin. Người đàn ông trẻ tuổi này thuộc về một gia đình xuất sắc – thực sự là một gia đình lừng lẫy, nhưng, bởi một loạt các sự kiện không mong muốn, đã bị giảm xuống mức nghèo đói đến nỗi năng lượng của nhân vật của anh ta không chịu nổi bên dưới nó, và anh ta không còn thú vị trong thế giới, hoặc quan tâm đến việc lấy lại vận may của mình. Nhờ phép lịch sự của các chủ nợ, ông vẫn còn sở hữu một phần nhỏ di sản của mình; Và, dựa trên thu nhập phát sinh từ việc này, anh ta quản lý, bằng một nền kinh tế nghiêm ngặt, để mua sắm các nhu cầu thiết yếu của cuộc sống, mà không phải lo lắng về những thứ thừa thãi của nó. Sách, thực sự, là thứ xa xỉ duy nhất của ông, và ở Paris những thứ này có thể dễ dàng có được.

Cuộc gặp gỡ đầu tiên của chúng tôi là tại một thư viện tối tăm ở Rue Montmartre, nơi mà tai nạn của cả hai chúng tôi đang tìm kiếm cùng một tập sách rất hiếm và rất đáng chú ý, đã đưa chúng tôi đến sự hiệp thông gần gũi hơn. Chúng tôi gặp nhau hết lần này đến lần khác. Tôi quan tâm sâu sắc đến lịch sử gia đình nhỏ bé mà ông đã trình bày chi tiết cho tôi với tất cả sự thẳng thắn mà một người Pháp nuông chiều bất cứ khi nào bản thân là chủ đề của mình. Tôi cũng ngạc nhiên trước cách đọc rộng lớn của ông; và, trên hết, tôi cảm thấy tâm hồn mình được nhen nhóm trong tôi bởi sự nhiệt tình hoang dã, và sự tươi mới sống động trong trí tưởng tượng của anh ấy. Khi tìm kiếm ở Paris những đồ vật mà tôi đã tìm kiếm, tôi cảm thấy rằng xã hội của một người đàn ông như vậy đối với tôi sẽ là một kho báu vô giá; và cảm giác này tôi đã thẳng thắn tâm sự với anh ấy. Nó đã được sắp xếp lâu dài rằng chúng tôi nên sống cùng nhau trong thời gian tôi ở thành phố; và vì hoàn cảnh trần tục của tôi có phần ít xấu hổ hơn so với hoàn cảnh của anh ta, tôi được phép trả chi phí thuê nhà, và trang bị nội thất theo một phong cách phù hợp với sự ảm đạm khá tuyệt vời của tính khí chung của chúng tôi, một biệt thự ăn mòn thời gian và kỳ cục, bị bỏ hoang từ lâu vì mê tín dị đoan mà chúng tôi không tìm hiểu, và rách nát cho đến khi nó sụp đổ trong một khu vực vắng vẻ và hoang vắng của Faubourg St. Germain.

Nếu thói quen của cuộc sống của chúng tôi ở nơi này được cả thế giới biết đến, chúng tôi nên bị coi là những kẻ điên – mặc dù, có lẽ, là những kẻ điên có bản chất vô hại. Sự ẩn dật của chúng tôi thật hoàn hảo. Chúng tôi không thừa nhận khách truy cập. Quả thật, địa phương nghỉ hưu của chúng tôi đã được giữ bí mật cẩn thận với các cộng sự cũ của tôi; và đã nhiều năm kể từ khi Dupin không còn biết hoặc được biết đến ở Paris. Chúng ta tồn tại trong chính mình một mình.

Đó là một sự ưa thích quái đản trong bạn tôi (vì tôi sẽ gọi nó là gì khác?) khi say mê Đêm vì lợi ích của chính cô ấy; và trong sự kỳ quái này, cũng như tất cả những người khác của anh ta, tôi lặng lẽ ngã xuống; Từ bỏ bản thân mình cho những ý tưởng bất chợt hoang dã của anh ta với một sự từ bỏ hoàn hảo. Thiên tính có thể sẽ không luôn ở với chúng ta; Nhưng chúng tôi có thể giả mạo sự hiện diện của cô ấy. Vào buổi bình minh đầu tiên của buổi sáng, chúng tôi đóng tất cả các cửa chớp lộn xộn của tòa nhà cũ của chúng tôi; Thắp sáng một vài côn, có mùi thơm nồng nặc, chỉ ném ra những tia sáng ghê rợn và yếu ớt nhất. Nhờ sự trợ giúp của những điều này, chúng tôi sau đó bận rộn tâm hồn mình trong những giấc mơ – đọc, viết hoặc trò chuyện, cho đến khi được cảnh báo bởi đồng hồ của quảng cáont của Bóng tối thực sự. Sau đó, chúng tôi đi ra đường, tay trong tay, tiếp tục các chủ đề trong ngày, hoặc đi lang thang xa và rộng cho đến một giờ muộn, tìm kiếm, giữa ánh sáng hoang dã và bóng tối của thành phố đông dân, sự phấn khích tinh thần vô tận mà quan sát yên tĩnh có thể mang lại.

Vào những lúc như vậy, tôi không thể không nhận xét và ngưỡng mộ (mặc dù từ lý tưởng phong phú của anh ấy, tôi đã chuẩn bị để mong đợi nó) một khả năng phân tích đặc biệt ở Dupin. Dường như ông cũng háo hức thích thú với bài tập của nó – nếu không muốn nói là chính xác trong màn trình diễn của nó – và không ngần ngại thú nhận niềm vui có được. Anh ta khoe khoang với tôi, với một tiếng cười khẽ, rằng hầu hết đàn ông, đối với bản thân anh ta, đều đeo cửa sổ trong lòng, và sẽ không theo dõi những khẳng định như vậy bằng những bằng chứng trực tiếp và rất đáng ngạc nhiên về sự hiểu biết sâu sắc của anh ta về chính tôi. Phong cách của anh ấy vào những lúc này là lạnh lùng và trừu tượng; đôi mắt anh trống rỗng trong biểu cảm; Trong khi giọng nói của anh ấy, thường là một giọng nam cao phong phú, đã tăng lên thành một âm bổng nghe có vẻ nhỏ nhen nhưng vì sự thận trọng và toàn bộ sự khác biệt của cách phát âm. Quan sát anh ấy trong những tâm trạng này, tôi thường suy ngẫm về triết lý cũ của Linh hồn hai phần, và thích thú với sự ưa thích của một Dupin kép – sáng tạo và giải quyết.

Từ những gì tôi vừa nói, đừng cho rằng tôi đang mô tả chi tiết bất kỳ bí ẩn nào, hoặc viết bất kỳ câu chuyện tình lãng mạn nào. Những gì tôi đã mô tả trong người Pháp, chỉ đơn thuần là kết quả của một trí thông minh phấn khích, hoặc có lẽ của một trí thông minh bệnh hoạn. Nhưng về tính cách của những nhận xét của ông tại các giai đoạn được đề cập, một ví dụ sẽ truyền đạt tốt nhất ý tưởng.

Một đêm nọ, chúng tôi đang đi dạo trên một con đường dài bẩn thỉu, trong vùng lân cận Palais Royal. Rõ ràng là cả hai đều bận rộn với suy nghĩ, cả hai chúng tôi đều không nói một âm tiết nào trong ít nhất mười lăm phút. Ngay lập tức Dupin thốt lên những lời này:

Anh ấy là một người rất nhỏ, đó là sự thật, và sẽ làm tốt hơn cho Théâtre des Variétés.

Không thể nghi ngờ gì về điều đó, tôi trả lời một cách vô tình, và lúc đầu không quan sát (quá nhiều điều tôi đã bị cuốn hút vào suy ngẫm) cách thức phi thường mà người nói đã tham gia vào các bài thiền của tôi. Trong một khoảnh khắc sau đó, tôi hồi tưởng lại chính mình, và sự ngạc nhiên của tôi thật sâu sắc.

Dupin, tôi nghiêm túc nói, điều này vượt quá sự hiểu biết của tôi. Tôi không ngần ngại nói rằng tôi ngạc nhiên, và hầu như không thể tin tưởng vào các giác quan của tôi. Làm sao anh có thể biết tôi đang nghĩ đến _ ? Ở đây tôi dừng lại, để xác định chắc chắn liệu anh ta có thực sự biết tôi nghĩ về ai không.

_ của Chantilly, anh ta nói, tại sao anh lại dừng lại? Bạn đang tự nhận xét rằng dáng người nhỏ bé của anh ấy không phù hợp với anh ấy cho bi kịch.

Đây chính xác là những gì đã hình thành chủ đề của những suy tư của tôi. Chantilly là một người thợ đóng giày quondam của Rue St. Denis, người, trở nên điên rồ trên sân khấu, đã cố gắng sử dụng Xerxes, trong bi kịch của Crébillon được gọi như vậy, và nổi tiếng là Pasquinaded vì những nỗi đau của anh ta.

Hãy nói cho tôi biết, vì Chúa, tôi kêu lên, phương pháp – nếu có phương pháp – nhờ đó bạn đã có thể hiểu được linh hồn tôi trong vấn đề này. Trên thực tế, tôi thậm chí còn giật mình hơn tôi sẵn sàng bày tỏ. Chính người trồng trái cây, bạn tôi trả lời, người đã đưa bạn đến kết luận rằng người đàn ông của lòng bàn chân không đủ chiều cao cho Xerxes et id chi omne.

Người ăn quả! – Ngươi làm ta kinh ngạc – ta không biết người ăn quả gì cả.

Người đàn ông đã chạy đến chống lại cô khi chúng tôi bước vào đường phố – có thể là mười lăm phút trước.

Bây giờ tôi nhớ rằng, trên thực tế, một người bán trái cây, mang trên đầu một giỏ táo lớn, đã suýt ném tôi xuống, một cách tình cờ, khi chúng tôi đi từ Rue C_ vào con đường nơi chúng tôi đứng; nhưng điều này có liên quan gì đến Chantilly tôi không thể hiểu được.

Không có một hạt charlatanerie nào về Dupin. Tôi sẽ giải thích, ông nói, _và để bạn có thể hiểu tất cả một cách rõ ràng, trước tiên chúng tôi sẽ theo dõi quá trình suy niệm của bạn, từ lúc tôi nói chuyện với bạn cho đến khi gặp gỡ với người bán trái cây được đề cập. Do đó, các liên kết lớn hơn của chuỗi chạy – Chantilly, Orion, Tiến sĩ Nichols, Epicurus, Stereotomy, đá đường phố, người bán trái cây.

Có rất ít người, vào một giai đoạn nào đó của cuộc đời, không thích thú với việc lặp lại các bước mà qua đó các kết luận cụ thể về tâm trí của họ đã đạt được. Nghề nghiệp thường đầy hứng thú; Và người thử nó lần đầu tiên sẽ ngạc nhiên bởi khoảng cách dường như không giới hạn và sự không mạch lạc giữa điểm xuất phát và mục tiêu. Vậy thì, tôi phải ngạc nhiên gì khi nghe người Pháp nói những gì anh ta vừa nói, và khi tôi không thể không thừa nhận rằng anh ta đã nói sự thật. Ông tiếp tục:

Chúng tôi đã nói về ngựa, nếu tôi nhớ không lầm, ngay trước khi rời Rue C. Đây là chủ đề cuối cùng chúng tôi thảo luận. Khi chúng tôi băng qua con đường này, một người bán trái cây, với một cái giỏ lớn trên đầu, lướt nhanh qua chúng tôi, đẩy bạn lên một đống đá lát được thu thập tại một vị trí mà con đường đắp cao đang được sửa chữa. Bạn giẫm lên một trong những mảnh vỡ lỏng lẻo, trượt, hơi căng mắt cá chân, tỏ ra bực bội hoặc hờn dỗi, lẩm bẩm vài từ, quay sang nhìn đống đồ, và sau đó tiến hành trong im lặng. Tôi đã không đặc biệt chú ý đến những gì bạn đã làm; Nhưng quan sát đã trở thành với tôi, gần đây, một loại cần thiết.

_Anh cứ nhìn xuống mặt đất – liếc nhìn, với vẻ mặt nũng nịu, vào những lỗ hổng và đường mòn trên vỉa hè, (để tôi thấy anh vẫn đang nghĩ về những viên đá,) cho đến khi chúng ta đến con hẻm nhỏ tên là Lamartine, đã được lát đá, bằng cách thử nghiệm, với những khối chồng chéo và đinh tán. Ở đây, khuôn mặt của bạn sáng lên, và, cảm nhận được đôi môi của bạn di chuyển, tôi không thể nghi ngờ rằng bạn đã thì thầm từ lập thể, một thuật ngữ rất ảnh hưởng đến loại vỉa hè này. Tôi biết rằng bạn không thể tự nói với mình lập thể mà không nghĩ đến các nguyên tử, và do đó về các lý thuyết của Epicurus; và vì, khi chúng ta thảo luận về chủ đề này cách đây không lâu, tôi đã đề cập với bạn rằng thật kỳ lạ, nhưng với sự chú ý ít ỏi, những phỏng đoán mơ hồ về người Hy Lạp cao quý đó đã gặp phải sự xác nhận trong vũ trụ tinh vân muộn, tôi cảm thấy rằng bạn không thể tránh khỏi việc hướng mắt lên tinh vân lớn trong Orion, và tôi Chắc chắn mong đợi rằng bạn sẽ làm như vậy. Bạn đã nhìn lên; và bây giờ tôi yên tâm rằng tôi đã làm theo đúng các bước của bạn. Nhưng trong lời chỉ trích cay đắng đó đối với Chantilly, xuất hiện trong Musée ngày hôm qua, nhà châm biếm, đưa ra một số ám chỉ đáng hổ thẹn về việc đổi tên của người thợ đóng giày khi đảm nhận buskin, đã trích dẫn một dòng Latin mà chúng ta thường trò chuyện. Ý tôi là dòng

Perdidit antiquum litera prima sonum

mà tôi đã nói với bạn rằng điều này liên quan đến Orion, trước đây được viết là Urion; và, từ một số lời cay nghiệt nhất định liên quan đến lời giải thích này, tôi nhận thức được rằng bạn không thể quên nó. Do đó, rõ ràng là bạn sẽ không thất bại trong việc kết hợp hai ý tưởng của Orion và Chantilly. Rằng bạn đã kết hợp chúng, tôi thấy qua đặc điểm của nụ cười lướt qua môi bạn. Bạn nghĩ đến vụ thiêu sống của người thợ đóng giày tội nghiệp. Cho đến nay, bạn đã khom lưng trong dáng đi của mình; nhưng bây giờ tôi thấy bạn vẽ mình lên đến chiều cao đầy đủ của bạn. Sau đó tôi chắc chắn rằng bạn đã suy ngẫm về hình dáng nhỏ bé của Chantilly. Tại thời điểm này, tôi đã cắt ngang suy nghĩ của bạn để nhận xét rằng, trên thực tế, anh ấy là một người bạn rất nhỏ – rằng Chantilly – anh ấy sẽ làm tốt hơn ở Théâtre des Variétés.

Không lâu sau đó, chúng tôi đang xem qua một ấn bản buổi tối của Gazette des Tribunaux, khi các đoạn sau đây thu hút sự chú ý của chúng tôi.

_GIẾT NGƯỜI PHI THƯỜNG. Sáng nay, khoảng ba giờ, cư dân của Quartier St. Roch bị đánh thức khỏi giấc ngủ bởi một loạt những tiếng la hét khủng khiếp, rõ ràng là từ tầng thứ tư của một ngôi nhà ở Rue Morgue, được biết là nơi ở duy nhất của một Madame L_Espanaye, và con gái bà, Mademoiselle Camille L_Espanaye. Sau một thời gian trì hoãn, thỉnh thoảng bởi một nỗ lực không có kết quả để mua vé vào cửa theo cách thông thường, cổng đã bị phá vỡ bằng xà beng, và tám hoặc mười người hàng xóm bước vào, cùng với hai hiến binh. Đến lúc này tiếng khóc đã ngừng; Nhưng, khi cả nhóm vội vã lên cầu thang đầu tiên, hai hoặc nhiều giọng nói thô bạo, trong sự tranh chấp giận dữ, được phân biệt, và dường như tiến lên từ phần trên của ngôi nhà. Khi hạ cánh lần thứ hai, những âm thanh này, cũng đã chấm dứt, và mọi thứ vẫn hoàn toàn yên tĩnh. Đoàn người tản ra, vội vã từ phòng này sang phòng khác. Khi đến một căn phòng lớn phía sau ở tầng bốn, (cánh cửa, được tìm thấy bị khóa, với chìa khóa bên trong, bị buộc phải mở,) một cảnh tượng xuất hiện khiến mọi người có mặt không kém phần kinh hoàng hơn là kinh ngạc.

_Căn hộ ở trong tình trạng hỗn loạn nhất – đồ đạc bị vỡ và văng ra mọi hướng. Chỉ có một cái giường; Và từ đó chiếc giường đã được gỡ bỏ, và ném vào giữa sàn nhà. Trên ghế đặt một con dao cạo, dính máu. Trên lò sưởi là hai ba sợi tóc người dài và dày, cũng dính máu, và dường như đã bị rễ cây nhổ ra. Trên sàn nhà được tìm thấy bốn Napoleon, một chiếc khuyên tai bằng topaz, ba chiếc thìa bạc lớn, ba chiếc métal d_Alger nhỏ hơn và hai chiếc túi, chứa gần bốn nghìn franc vàng. Các ngăn kéo của một văn phòng, đứng ở một góc, đang mở, và rõ ràng đã bị rạn nứt, mặc dù nhiều bài báo vẫn còn trong đó. Một két sắt nhỏ được phát hiện dưới gầm xeed (không phải dưới gầm giường). Nó đang mở, với chìa khóa vẫn còn ở cửa. Nó không có nội dung nào ngoài một vài bức thư cũ, và các giấy tờ khác ít có hậu quả.

_Về Madame L_Espanaye không thấy dấu vết nào ở đây; nhưng một lượng bồ hóng bất thường được quan sát thấy trong lò sưởi, một cuộc tìm kiếm đã được thực hiện trong ống khói, và (thật khủng khiếp khi kể lại!) xác chết của con gái, đầu hướng xuống, đã được kéo từ đó; Do đó nó đã bị buộc phải tăng khẩu độ hẹp trong một khoảng cách đáng kể. Cơ thể khá ấm. Khi xem xét nó, nhiều lời cảm thán đã được cảm nhận, không nghi ngờ gì là do bạo lực mà nó đã được đẩy lên và thảnh thơi. Trên mặt có nhiều vết trầy xước nghiêm trọng, và trên cổ họng, những vết bầm tím sẫm màu và vết lõm sâu của móng tay, như thể người chết đã bị bóp nghẹt đến chết.

_Sau khi điều tra kỹ lưỡng mọi phần của ngôi nhà, không phát hiện xa hơn, cả nhóm đã đi vào một khoảng sân lát đá nhỏ ở phía sau tòa nhà, nơi đặt xác của bà lão, với cổ họng bị cắt hoàn toàn đến nỗi, khi cố gắng nâng bà lên, đầu rơi ra. Cơ thể, cũng như cái đầu, đã bị cắt xén một cách đáng sợ – trước đây đến nỗi hầu như không giữ được bất kỳ vẻ ngoài nào của nhân loại.

Đối với bí ẩn khủng khiếp này, chúng tôi tin rằng, vẫn chưa có một chút manh mối nào.

Tờ báo ngày hôm sau có những chi tiết bổ sung này.

Thảm kịch ở nhà xác Rue. Nhiều cá nhân đã được kiểm tra liên quan đến vụ việc phi thường và đáng sợ nhất này. [Ở Pháp, từ affaire vẫn chưa có mức thuế nhập khẩu mà nó truyền đạt với chúng tôi,] _Nhưng không có gì xảy ra để làm sáng tỏ nó. Chúng tôi đưa ra dưới đây tất cả các lời khai vật chất được gợi ra.

Pauline Dubourg, thợ giặt, nói rằng cô ấy đã biết cả hai người quá cố trong ba năm, đã giặt cho họ trong thời gian đó. Bà lão và con gái có vẻ có quan hệ tốt, rất tình cảm với nhau. Họ được trả lương tuyệt vời. Không thể nói liên quan đến phương thức hoặc phương tiện sống của họ. Tin rằng bà L. nói bói để kiếm sống. Được cho là có tiền đặt qua. Chưa bao giờ gặp bất kỳ người nào trong nhà khi cô ấy gọi quần áo hoặc mang chúng về nhà. Chắc chắn rằng họ không có người hầu nào làm việc. Dường như không có đồ đạc trong bất kỳ phần nào của tòa nhà ngoại trừ tầng thứ tư.

_Pierre Moreau, người nghiện thuốc lá, cho rằng ông ta có thói quen bán số lượng nhỏ thuốc lá và thuốc hít cho bà L_Espanaye trong gần bốn năm. Sinh ra trong khu phố, và luôn cư trú ở đó. Người quá cố và con gái cô đã chiếm ngôi nhà nơi các xác chết được tìm thấy, trong hơn sáu năm. Trước đây nó bị chiếm đóng bởi một thợ kim hoàn, người đã cho phép các phòng trên cho nhiều người khác nhau. Căn nhà là tài sản của bà L. Cô trở nên không hài lòng với sự lạm dụng cơ sở của người thuê nhà, và tự mình chuyển đến đó, từ chối cho phép bất kỳ phần nào. Lão phu nhân thật trẻ con. Nhân chứng đã nhìn thấy cô con gái khoảng năm hoặc sáu lần trong suốt sáu năm. Hai người sống một cuộc sống cực kỳ hưu trí – được cho là có tiền. Nghe hàng xóm nói bà L. nói bói – không tin. Chưa bao giờ thấy bất kỳ người nào bước vào cửa ngoại trừ người già Phu nhân và con gái, một người khuân vác một hoặc hai lần, và một bác sĩ khoảng tám hoặc mười lần.

_Nhiều người khác, hàng xóm, đã đưa ra bằng chứng cho kết quả tương tự. Không ai được nói là thường xuyên lui tới ngôi nhà. Không biết có mối quan hệ nào còn sống của bà L. và con gái bà hay không. Cửa chớp của các cửa sổ phía trước hiếm khi được mở. Những người ở phía sau luôn đóng cửa, ngoại trừ phòng sau lớn, tầng bốn. Ngôi nhà là một ngôi nhà tốt – không cũ lắm.

Isidore Musèt, hiến binh, khai rằng anh ta được gọi đến nhà vào khoảng ba giờ sáng, và tìm thấy khoảng hai mươi hoặc ba mươi người ở cổng, cố gắng để được nhận vào. Buộc nó mở ra, theo chiều dài, bằng lưỡi lê – không phải bằng xà beng. Có nhưng ít khó khăn trong việc mở nó, vì nó là một cổng đôi hoặc gấp, và không bắt vít ở dưới cùng cũng như trên cùng. Những tiếng la hét được tiếp tục cho đến khi cánh cổng bị ép buộc – và sau đó đột nhiên dừng lại. Chúng dường như là tiếng la hét của một người nào đó (hoặc người) trong đau đớn tột cùng – to và rút ra, không ngắn và nhanh. Nhân chứng dẫn đường lên cầu thang. Khi hạ cánh lần đầu tiên, nghe thấy hai giọng nói tranh cãi lớn và giận dữ – một giọng nói cộc cằn, giọng kia chói tai hơn nhiều – một giọng nói rất lạ. Có thể phân biệt một số từ của người trước, đó là của một người Pháp. Đã tích cực rằng đó không phải là giọng nói của một người phụ nữ. Có thể phân biệt các từ sacré và diable. Giọng nói chói tai là của một người nước ngoài. Không thể chắc chắn đó là giọng nói của một người đàn ông hay một người phụ nữ. Không thể hiểu những gì đã nói, nhưng tin rằng ngôn ngữ là tiếng Tây Ban Nha. Tình trạng của căn phòng và các thi thể đã được nhân chứng này mô tả như chúng tôi đã mô tả ngày hôm qua.

_Henri Duval, một người hàng xóm, và bằng cách buôn bán một thợ bạc, lật đổ rằng anh ta là một trong những người đầu tiên bước vào nhà. Chứng thực lời khai của Musèt nói chung. Ngay khi họ buộc phải vào cửa, họ đóng cửa lại, để tránh đám đông, tụ tập rất nhanh, bất chấp giờ muộn. Giọng nói chói tai, nhân chứng này nghĩ, là của một người Ý. Chắc chắn đó không phải là tiếng Pháp. Không thể chắc chắn rằng đó là giọng nói của một người đàn ông. Đó có thể là của một người phụ nữ. Không quen với tiếng Ý. Không thể phân biệt các từ, nhưng đã bị thuyết phục bởi ngữ điệu rằng người nói là người Ý. Quen biết bà L. và con gái. Đã trò chuyện với cả hai thường xuyên. Chắc chắn rằng giọng nói chói tai không phải là của một trong hai người đã khuất.

_ Odenheimer, chủ nhà hàng. Nhân chứng này tình nguyện làm chứng. Không nói được tiếng Pháp, đã được kiểm tra thông qua một thông dịch viên. Là người gốc Amsterdam. Đang đi ngang qua ngôi nhà vào thời điểm tiếng la hét. Chúng kéo dài trong vài phút – có lẽ là mười. Chúng dài và ồn ào – rất khủng khiếp và đau khổ. Là một trong những người bước vào tòa nhà. Chứng thực các bằng chứng trước đó ở mọi khía cạnh trừ một. Chắc chắn rằng giọng nói chói tai đó là của một người đàn ông – của một người Pháp. Không thể phân biệt được những từ được thốt ra. Họ lớn tiếng và nhanh nhẹn – không đồng đều – nói rõ ràng là trong sợ hãi cũng như giận dữ. Giọng nói gay gắt — không chói tai đến mức chói tai. Không thể gọi đó là một giọng nói chói tai. Giọng nói cộc cằn vang lên liên tục sacré, diable và một lần mon diệu.

Jules Mignaud, chủ ngân hàng, của công ty Mignaud et Fils, Rue DeloRaine. Là trưởng lão Mignaud. Madame L_Espanaye có một số tài sản. Đã mở một tài khoản với nhà ngân hàng của mình vào mùa xuân năm----(tám năm trước). Thực hiện gửi tiền thường xuyên với số tiền nhỏ. Đã không kiểm tra gì cho đến ngày thứ ba trước khi chết, khi cô trực tiếp lấy ra số tiền 4000 franc. Số tiền này được trả bằng vàng, và một nhân viên bán hàng về nhà với số tiền.

Adolphe Le Bon, thư ký của Mignaud et Fils, khai rằng vào ngày nghi vấn, khoảng giữa trưa, anh ta đi cùng Madame L_Espanaye đến nơi ở của bà với 4000 franc, được đựng trong hai túi. Khi cánh cửa được mở ra, cô L. xuất hiện và lấy từ tay anh ta một trong những chiếc túi, trong khi bà già giải thoát cho anh ta khỏi chiếc còn lại. Sau đó hắn cúi đầu rời đi. Không nhìn thấy bất kỳ người nào trên đường phố vào thời điểm đó. Đó là một con phố tạm biệt – rất cô đơn.

_William Bird, thợ may nói rằng anh ta là một trong những người bước vào nhà. Là một người Anh. Đã sống ở Paris hai năm. Là một trong những người đầu tiên leo lên cầu thang. Nghe thấy những giọng nói tranh chấp. Giọng cộc cằn là của một người Pháp. Có thể nói ra vài từ, nhưng bây giờ không thể nhớ hết. Nghe rõ ràng sacré và mon dieu. Có một âm thanh lúc này như thể có vài người đang vật lộn – một âm thanh cào cấu và xô xát. Giọng nói chói tai rất to – to hơn giọng cộc cằn. Chắc chắn rằng đó không phải là giọng nói của một người Anh. Dường như là của một người Đức. Có thể là giọng của một người phụ nữ. Không hiểu tiếng Đức.

_Bốn trong số các nhân chứng nêu trên, được nhớ lại, đã lật đổ rằng cánh cửa của căn phòng nơi tìm thấy thi thể của cô L. đã bị khóa ở bên trong khi cả nhóm đến đó. Mọi thứ đều hoàn toàn im lặng – không có tiếng rên rỉ hay tiếng động dưới bất kỳ hình thức nào. Khi đẩy cửa không thấy ai. Các cửa sổ, cả phòng sau và phòng trước, đều được hạ xuống và buộc chặt từ bên trong. Một cánh cửa giữa hai phòng đã đóng, nhưng không khóa. Cánh cửa dẫn từ phòng trước vào lối đi đã bị khóa, với chìa khóa ở bên trong. Một căn phòng nhỏ ở phía trước ngôi nhà, trên tầng bốn, ở đầu lối đi, đang mở, cánh cửa hé mở. Căn phòng này chật chội với những chiếc giường cũ, những chiếc hộp… Chúng đã được loại bỏ cẩn thận và tìm kiếm. Không có một inch của bất kỳ phần nào của ngôi nhà mà không được tìm kiếm cẩn thận. Các cuộc càn quét đã được gửi lên và xuống các ống khói. Ngôi nhà là một tầng bốn tầng, với garrets (mansardes.) Một cánh cửa bẫy trên mái nhà được đóng đinh rất an toàn – dường như đã không được mở trong nhiều năm. Thời gian trôi qua giữa việc nghe thấy những giọng nói tranh chấp và tiếng phá cửa phòng, đã được các nhân chứng tuyên bố khác nhau. Một số làm cho nó ngắn nhất là ba phút – một số dài đến năm. Cánh cửa được mở ra một cách khó khăn.

_Alfonzo Garcio, người đảm nhận, phế truất rằng anh ta cư trú tại Nhà xác Rue. Là người gốc Tây Ban Nha. Là một trong những người bước vào nhà. Không đi lên cầu thang. Là lo lắng, và e ngại về hậu quả của kích động. Nghe thấy những giọng nói tranh chấp. Giọng cộc cằn là của một người Pháp. Không thể phân biệt được những gì đã nói. Giọng nói chói tai là của một người Anh – chắc chắn về điều này. Không hiểu tiếng Anh, nhưng đánh giá bằng ngữ điệu.

_Alberto Montani, người làm bánh kẹo, phế truấts rằng anh ta là một trong những người đầu tiên leo lên cầu thang. Nghe thấy giọng nói trong câu hỏi. Giọng cộc cằn là của một người Pháp. Phân biệt một số từ. Người nói dường như đang cảm thán. Không thể nói ra lời của giọng nói chói tai. Nói nhanh và không đều. Hãy nghĩ đó là giọng nói của một người Nga. Chứng thực lời khai chung. Là người Ý. Không bao giờ trò chuyện với một người gốc Nga.

Một số nhân chứng, nhớ lại, ở đây đã làm chứng rằng ống khói của tất cả các phòng trên tầng bốn quá hẹp để thừa nhận lối đi của một con người. Bởi quét có nghĩa là bàn chải quét hình trụ, chẳng hạn như được sử dụng bởi những người làm sạch ống khói. Những bàn chải này được truyền lên và xuống mỗi ống khói trong nhà. Không có lối đi phía sau mà bất kỳ ai có thể đi xuống trong khi cả nhóm đi lên cầu thang. Thi thể của Mademoiselle L_Espanaye được nêm chặt trong ống khói đến nỗi nó không thể hạ xuống cho đến khi bốn hoặc năm người trong nhóm thống nhất sức mạnh của họ.

_Paul Dumas, bác sĩ, nói rằng ông được gọi đến để xem các thi thể vào lúc rạng sáng. Cả hai sau đó đang nằm trên bao tải của giường trong căn phòng nơi Mademoiselle L. được tìm thấy. Xác chết của cô gái trẻ bị bầm tím và cảm thán nhiều. Thực tế là nó đã được đẩy lên ống khói sẽ giải thích đầy đủ cho những sự xuất hiện này. Cổ họng bị trầy xước rất nhiều. Có một số vết xước sâu ngay dưới cằm, cùng với một loạt các điểm sống động rõ ràng là ấn tượng của ngón tay. Khuôn mặt bị đổi màu một cách đáng sợ, và nhãn cầu nhô ra. Lưỡi đã bị cắn một phần. Một vết bầm lớn đã được phát hiện trên hố dạ dày, được tạo ra, rõ ràng, do áp lực của đầu gối. Theo ý kiến của M. Dumas, Mademoiselle L_Espanaye đã bị một người hoặc những người không rõ danh tính bóp chết đến chết. Xác chết của người mẹ bị cắt xén khủng khiếp. Tất cả xương của chân và cánh tay phải ít nhiều bị vỡ. Xương chày trái bị vỡ nhiều, cũng như tất cả các xương sườn của bên trái. Toàn thân bầm tím và đổi màu khủng khiếp. Không thể nói những vết thương đã được gây ra như thế nào. Một cây gậy gỗ nặng, hoặc một thanh sắt rộng – một chiếc ghế – bất kỳ vũ khí lớn, nặng và khó hiểu nào cũng sẽ tạo ra kết quả như vậy, nếu được sử dụng bởi bàn tay của một người đàn ông rất mạnh mẽ. Không có người phụ nữ nào có thể gây ra những cú đánh bằng bất kỳ vũ khí nào. Đầu của người chết, khi được nhân chứng nhìn thấy, đã hoàn toàn tách ra khỏi cơ thể, và cũng bị vỡ rất nhiều. Cổ họng rõ ràng đã bị cắt bằng một dụng cụ rất sắc bén nào đó – có lẽ bằng dao cạo.

_Alexandre Etienne, bác sĩ phẫu thuật, được gọi cùng với M. Dumas để xem các thi thể. Chứng thực lời khai, và ý kiến của M. Dumas.

Không có gì quan trọng hơn được gợi ra, mặc dù một số người khác đã được kiểm tra. Một vụ giết người quá bí ẩn, và rất khó hiểu trong tất cả các chi tiết của nó, chưa bao giờ được thực hiện trước đây ở Paris – nếu thực sự là một vụ giết người đã được thực hiện. Cảnh sát hoàn toàn có lỗi – một sự xuất hiện bất thường trong các vấn đề có tính chất này. Tuy nhiên, không có bóng dáng của một kẻ lừa đảo rõ ràng.

Ấn bản buổi tối của tờ báo nói rằng sự phấn khích lớn nhất vẫn tiếp tục ở Quartier St. Roch – rằng các cơ sở được đề cập đã được khám xét lại cẩn thận, và các cuộc kiểm tra mới của các nhân chứng được thiết lập, nhưng tất cả đều không có sự thuần khiếttư thế. Tuy nhiên, một bản tái bút đề cập rằng Adolphe Le Bon đã bị bắt và bỏ tù – mặc dù không có gì có vẻ buộc tội anh ta, ngoài các sự kiện đã được nêu chi tiết.

Dupin có vẻ đặc biệt quan tâm đến tiến triển của vụ việc này – ít nhất là như vậy tôi đánh giá từ cách cư xử của anh ta, vì anh ta không đưa ra bình luận nào. Chỉ sau khi thông báo Lê Bôn bị bắt giam, anh ấy mới hỏi ý kiến của tôi về việc giết người.

Tôi chỉ có thể đồng ý với tất cả Paris trong việc coi chúng là một bí ẩn không thể giải quyết. Tôi thấy không có cách nào để có thể truy tìm kẻ giết người.

Chúng ta không được đánh giá các phương tiện, Dupin nói, _bằng vỏ bọc này của một cuộc kiểm tra. Cảnh sát Paris, được ca ngợi rất nhiều vì sự nhạy bén, rất xảo quyệt, nhưng không còn nữa. Không có phương pháp nào trong quá trình tố tụng của họ, ngoài phương pháp của thời điểm này. Họ thực hiện một cuộc diễu hành rộng lớn của các biện pháp; nhưng, không phải là không thường xuyên, những thứ này không thích nghi với các đối tượng được đề xuất, đến nỗi khiến chúng ta nhớ đến lời kêu gọi của Monsieur Jourdain về chiếc áo choàng của mình – pour mieux entendre la musique. Kết quả đạt được bởi họ không phải là không thường xuyên đáng ngạc nhiên, nhưng, đối với hầu hết các phần, được mang lại bởi sự siêng năng và hoạt động đơn giản. Khi những phẩm chất này không có sẵn, kế hoạch của họ thất bại. Vidocq, ví dụ, là một người đoán giỏi, và một người đàn ông kiên trì. Nhưng, không có suy nghĩ có học thức, anh ta đã sai lầm liên tục bởi chính cường độ điều tra của mình. Anh ta làm suy giảm thị lực của mình bằng cách giữ vật thể quá gần. Anh ta có thể thấy, có lẽ, một hoặc hai điểm với sự rõ ràng khác thường, nhưng khi làm như vậy, anh ta, nhất thiết, đã đánh mất tầm nhìn về toàn bộ vấn đề. Vì vậy, có một điều như là quá sâu sắc. Sự thật không phải lúc nào cũng ở trong giếng. Trên thực tế, liên quan đến kiến thức quan trọng hơn, tôi tin rằng cô ấy luôn hời hợt. Độ sâu nằm trong các thung lũng nơi chúng tôi tìm kiếm cô ấy, chứ không phải trên đỉnh núi nơi cô ấy được tìm thấy. Các phương thức và nguồn gốc của loại lỗi này được tiêu biểu rõ ràng trong việc chiêm ngưỡng các thiên thể. Nhìn vào một ngôi sao bằng cái liếc mắt – để xem nó theo một chiều dài, bằng cách quay về phía nó các phần bên ngoài của võng mạc (dễ bị ấn tượng yếu ớt về ánh sáng hơn bên trong), là nhìn thấy ngôi sao một cách rõ ràng – là đánh giá cao nhất về độ bóng của nó – một ánh sáng phát triển mờ theo tỷ lệ khi chúng ta hướng tầm nhìn của mình hoàn toàn vào nó. Một số lượng lớn các tia thực sự rơi vào mắt trong trường hợp sau, nhưng, trong trường hợp trước, có khả năng hiểu tinh tế hơn. Bởi sự sâu sắc quá mức, chúng ta bối rối và suy nghĩ yếu ớt; và có thể làm cho ngay cả bản thân Venus biến mất khỏi công ty bởi một sự xem xét quá bền vững, quá tập trung hoặc quá trực tiếp.

Đối với những vụ giết người này, chúng ta hãy tự mình tham gia vào một số cuộc kiểm tra, trước khi chúng ta đưa ra ý kiến tôn trọng chúng. Một cuộc điều tra sẽ mang lại cho chúng tôi niềm vui, (Tôi nghĩ đây là một thuật ngữ kỳ quặc, được áp dụng, nhưng không nói gì) và, bên cạnh đó, Le Bon đã từng cung cấp cho tôi một dịch vụ mà tôi không vô ơn. Chúng tôi sẽ đi và nhìn thấy các cơ sở bằng chính mắt của chúng tôi. Tôi biết G, Tổng trưởng Cảnh sát, và sẽ không gặp khó khăn gì trong việc xin phép cần thiết._

Đã có được sự cho phép, và chúng tôi tiến hành ngay lập tức đến Nhà xác Rue. Đây là một trong những con đường khốn khổ can thiệp giữa Rue Richelieu và Rue Thánh Roch. Đó là vào cuối buổi chiều khi chúng tôi đến đó; vì quý này ở một khoảng cách rất xa so với nơi chúng tôi cư trú. Ngôi nhà đã được tìm thấy dễ dàng; Vì vẫn còn nhiều người nhìn chằm chằm vào cửa chớp đang đóng, với một sự tò mò không có đối tượng, từ phía đối diện của con đường. Đó là một ngôi nhà bình thường ở Paris, với một cổng, ở một bên là hộp đồng hồ tráng men, với một bảng trượt ở cửa sổ, cho thấy một loge de concierge. Trước khi đi vào, chúng tôi đi bộ lên phố, rẽ vào một con hẻm, và sau đó, một lần nữa quay lại, đi qua phía sau tòa nhà – Dupin, trong khi đó, kiểm tra toàn bộ khu phố, cũng như ngôi nhà, với một phút chú ý mà tôi không thể thấy đối tượng nào có thể.

Lùi bước, chúng tôi lại đến trước nhà, reo lên, và, sau khi chứng minh thông tin của mình, đã được các đặc vụ phụ trách thừa nhận. Chúng tôi đi lên cầu thang – vào căn phòng nơi thi thể của Mademoiselle LEspanaye đã được tìm thấy, và nơi cả hai người chết vẫn còn nằm. Các rối loạn của căn phòng, như thường lệ, đã phải chịu đựng để tồn tại. Tôi không thấy gì ngoài những gì đã được nêu trong _Gazette des Tribunaux. Dupin xem xét kỹ lưỡng mọi thứ – không ngoại trừ thi thể của các nạn nhân. Sau đó chúng tôi đi vào các phòng khác, và vào sân; Một hiến binh đồng hành cùng chúng tôi trong suốt thời gian qua. Cuộc kiểm tra chiếm giữ chúng tôi cho đến khi trời tối, khi chúng tôi rời đi. Trên đường về nhà, người bạn đồng hành của tôi bước vào một lúc tại văn phòng của một trong những tờ báo hàng ngày.

Tôi đã nói rằng những ý tưởng bất chợt của bạn tôi rất đa dạng, và Je les ménagais: – đối với cụm từ này không có từ tiếng Anh tương đương. Đó là sự hài hước của anh ta, bây giờ, để từ chối tất cả các cuộc trò chuyện về chủ đề giết người, cho đến khoảng trưa ngày hôm sau. Sau đó, đột nhiên anh ta hỏi tôi liệu tôi có quan sát thấy điều gì đặc biệt tại hiện trường vụ tàn bạo không.

Có điều gì đó trong cách anh ấy nhấn mạnh từ kỳ dị, khiến tôi rùng mình, mà không biết tại sao.

Không, không có gì đặc biệt cả, tôi nói; Ít nhất, không có gì hơn cả hai chúng ta đã thấy được nêu trong bài báo.

Công báo, ông trả lời, tôi e rằng Công báo đã không đi vào nỗi kinh hoàng bất thường của sự việc. Nhưng bác bỏ những ý kiến nhàn rỗi của bản in này. Đối với tôi, dường như bí ẩn này được coi là không thể giải quyết, vì chính lý do khiến nó được coi là dễ giải quyết – ý tôi là đặc tính bên ngoài của các tính năng của nó. Cảnh sát bối rối vì dường như không có động cơ – không phải vì vụ giết người – mà vì sự tàn bạo của vụ giết người. Họ cũng bối rối vì dường như không thể hòa giải những tiếng nói được nghe thấy trong cuộc tranh cãi, với sự thật là không ai được phát hiện trên cầu thang ngoài Mademoiselle L*Espanaye bị ám sát, và rằng không có cách nào để thoát ra mà không có thông báo của nhóm đi lên. Sự rối loạn hoang dã của căn phòng; xác chết đẩy, với đầu hướng xuống, lên ống khói; sự cắt xén đáng sợ của cơ thể của bà già; Những cân nhắc này, với những điều vừa được đề cập, và những cân nhắc khác mà tôi không cần phải đề cập, đã đủ để làm tê liệt các quyền lực, bằng cách đặt hoàn toàn lỗi vào sự nhạy bén khoe khoang, của các đặc vụ chính phủ. Họ đã rơi vào sai lầm thô thiển nhưng phổ biến là nhầm lẫn sự bất thường với sự trừu tượng. Nhưng đó là bởi những sai lệch so với mặt phẳng bình thường, thaLý trí cảm thấy theo cách của nó, nếu có, trong việc tìm kiếm sự thật. Trong các cuộc điều tra như chúng tôi hiện đang theo đuổi, không nên hỏi quá nhiều điều gì đã xảy ra, mà là *điều gì đã xảy ra chưa từng xảy ra trước đây. Trên thực tế, cơ sở mà tôi sẽ đến, hoặc đã đến, để giải quyết bí ẩn này, nằm trong tỷ lệ trực tiếp của sự không hòa tan rõ ràng của nó trong mắt cảnh sát.

Tôi nhìn chằm chằm vào người nói trong sự ngạc nhiên câm lặng.

Bây giờ tôi đang đợi, anh ta tiếp tục, nhìn về phía cửa căn hộ của chúng tôi – Bây giờ tôi đang đợi một người, mặc dù có lẽ không phải là thủ phạm của những vụ đồ tể này, nhưng chắc hẳn có liên quan đến thủ phạm của họ ở một mức độ nào đó. Trong phần tồi tệ nhất của tội ác đã gây ra, có khả năng anh ta vô tội. Tôi hy vọng rằng tôi đúng trong giả định này; vì trên đó tôi xây dựng kỳ vọng đọc toàn bộ câu đố. Tôi tìm kiếm người đàn ông ở đây – trong căn phòng này – mọi khoảnh khắc. Đúng là anh ta có thể không đến; Nhưng xác suất là anh ta sẽ. Nếu anh ta đến, sẽ cần phải giam giữ anh ta. Đây là súng lục; Và cả hai chúng tôi đều biết cách sử dụng chúng khi có nhu cầu sử dụng.

Tôi cầm lấy khẩu súng lục, hầu như không biết mình đã làm gì, hay tin vào những gì tôi nghe được, trong khi Dupin tiếp tục, như thể đang độc thoại. Tôi đã nói về phong cách trừu tượng của anh ấy vào những lúc như vậy. Bài giảng của ông đã được gửi đến tôi; Nhưng giọng nói của anh ta, mặc dù không có nghĩa là lớn, có ngữ điệu thường được sử dụng để nói chuyện với ai đó ở khoảng cách xa. Đôi mắt anh, vẻ mặt trống rỗng, chỉ nhìn vào bức tường.

Việc những tiếng nói được nghe thấy trong cuộc tranh cãi, ông nói, bởi nhóm trên cầu thang, không phải là tiếng nói của chính những người phụ nữ, đã được chứng minh đầy đủ bằng bằng chứng. Điều này làm giảm bớt mọi nghi ngờ về câu hỏi liệu bà già có thể tiêu diệt con gái trước hay không, và sau đó đã tự sát. Tôi nói về điểm này chủ yếu vì lợi ích của phương pháp; vì sức mạnh của Madame L_Espanaye sẽ hoàn toàn không bằng nhiệm vụ đẩy xác con gái mình lên ống khói khi nó được tìm thấy; Và bản chất của những vết thương trên chính con người của cô ấy hoàn toàn loại trừ ý tưởng tự hủy diệt. Giết người, sau đó, đã được thực hiện bởi một số bên thứ ba; Và tiếng nói của bên thứ ba này là những tiếng nói tranh chấp. Bây giờ hãy để tôi quảng cáo – không phải cho toàn bộ chứng ngôn tôn trọng những tiếng nói này – nhưng về những gì đặc biệt trong lời chứng đó. Ngươi có quan sát thấy có gì đặc biệt không?

Tôi nhận xét rằng, trong khi tất cả các nhân chứng đều đồng ý cho rằng giọng nói cộc cằn là của một người Pháp, có nhiều bất đồng liên quan đến tiếng chói tai, hoặc, như một cá nhân gọi nó, giọng nói gay gắt.

Đó là bằng chứng, Dupin nói, _nhưng đó không phải là đặc thù của bằng chứng. Bạn đã quan sát thấy không có gì đặc biệt. Tuy nhiên, có một cái gì đó cần được quan sát. Các nhân chứng, như bạn nhận xét, đồng ý về giọng nói cộc cằn; Họ đã ở đây nhất trí. Nhưng liên quan đến giọng nói chói tai, điều đặc biệt là – không phải là họ không đồng ý – mà là, trong khi một người Ý, một người Anh, một người Tây Ban Nha, một người Hà Lan và một người Pháp cố gắng mô tả nó, mỗi người đều nói về nó như của một người nước ngoài. Mỗi người chắc chắn rằng đó không phải là tiếng nói của một trong những người đồng hương của mình. Mỗi người so sánh nó – không phải là tiếng nói của một cá nhân của bất kỳ quốc gia nào có ngôn ngữe anh ấy nói chuyện – nhưng ngược lại. Người Pháp cho rằng đó là giọng nói của một người Tây Ban Nha, và có thể đã phân biệt một số từ nếu anh ta quen biết với người Tây Ban Nha. Người Hà Lan cho rằng đó là của một người Pháp; nhưng chúng tôi thấy nó nói rằng không hiểu tiếng Pháp, nhân chứng này đã được kiểm tra thông qua một thông dịch viên. Người Anh nghĩ đó là giọng nói của một người Đức, và không hiểu tiếng Đức. Người Tây Ban Nha chắc chắn rằng đó là của một người Anh, nhưng đánh giá bằng ngữ điệu hoàn toàn, vì anh ta không có kiến thức về tiếng Anh. Người Ý tin rằng đó là giọng nói của một người Nga, nhưng chưa bao giờ nói chuyện với một người gốc Nga. Hơn nữa, một người Pháp thứ hai khác với người đầu tiên, và tích cực rằng giọng nói là của một người Ý; nhưng, không nhận thức được lưỡi đó, giống như người Tây Ban Nha, bị thuyết phục bởi ngữ điệu. Bây giờ, giọng nói đó phải thực sự khác thường đến mức nào, về lời chứng như thế này có thể được gợi ra! — trong giọng điệu của ai, ngay cả cư dân của năm bộ phận lớn của châu Âu cũng có thể nhận ra không có gì quen thuộc! Bạn sẽ nói rằng đó có thể là tiếng nói của một người châu Á – của một người châu Phi. Cả người châu Á và người châu Phi đều không có nhiều ở Paris; nhưng, không phủ nhận suy luận, bây giờ tôi sẽ chỉ kêu gọi sự chú ý của bạn đến ba điểm. Giọng nói được một nhân chứng gọi là khắc nghiệt hơn là chói tai. Nó được đại diện bởi hai người khác là nhanh chóng và không bình đẳng. Không có từ ngữ nào – không có âm thanh nào giống với lời nói – được bất kỳ nhân chứng nào đề cập là có thể phân biệt được.

Dupin tiếp tục: _Tôi không biết tôi có thể đã tạo ấn tượng gì, cho đến nay, đối với sự hiểu biết của riêng bạn; nhưng tôi không ngần ngại nói rằng những suy luận hợp pháp ngay cả từ phần này của lời khai – phần tôn trọng những giọng nói cộc cằn và chói tai – tự chúng đủ để tạo ra một sự nghi ngờ sẽ hướng dẫn cho tất cả những tiến bộ xa hơn trong việc điều tra mầu nhiệm. Tôi đã nói suy luận hợp pháp; nhưng ý nghĩa của tôi không được thể hiện đầy đủ. Tôi đã thiết kế để ngụ ý rằng các khoản khấu trừ là những suy luận thích hợp duy nhất và sự nghi ngờ phát sinh chắc chắn từ chúng như là kết quả duy nhất. Tuy nhiên, nghi ngờ là gì, tôi sẽ không nói. Tôi chỉ muốn bạn nhớ rằng, với bản thân tôi, nó đủ cưỡng bức để đưa ra một hình thức xác định – một xu hướng nhất định – cho các câu hỏi của tôi trong phòng.

*Bây giờ chúng ta hãy tự vận chuyển mình đến căn phòng này. Đầu tiên chúng ta sẽ tìm kiếm điều gì ở đây? Các phương tiện đi ra được sử dụng bởi những kẻ giết người. Không quá khi nói rằng cả hai chúng ta đều không tin vào các sự kiện thiên nhiên. Madame và Mademoiselle L_Espanaye không bị hủy diệt bởi các linh hồn. Những người thực hiện hành động là vật chất, và trốn thoát về vật chất. Sau đó làm thế nào? May mắn thay, chỉ có một phương thức lý luận về vấn đề này, và phương thức đó phải dẫn chúng ta đến một quyết định chắc chắn. – Chúng ta hãy kiểm tra, từng cái một, các phương tiện có thể ra vào. Rõ ràng là những kẻ ám sát đã ở trong căn phòng nơi Mademoiselle L_Espanaye được tìm thấy, hoặc ít nhất là trong căn phòng liền kề, khi cả nhóm leo lên cầu thang. Sau đó, chỉ từ hai căn hộ này, chúng tôi phải tìm kiếm vấn đề. Cảnh sát đã để trần sàn nhà, trần nhà và khối xây của các bức tường, theo mọi hướng. Không có vấn đề bí mật nào có thể thoát khỏi sự cảnh giác của họ. Nhưng, không tin vào mắt họ, tôi đã tự mình kiểm tra. Sau đó, không có vấn đề bí mật. Cả hai cánh cửa dẫn từ các phòng vào lối đi đều làKhóa chặt chẽ, với các phím bên trong. Chúng ta hãy chuyển sang ống khói. Những thứ này, mặc dù có chiều rộng bình thường khoảng tám hoặc mười feet so với lò sưởi, sẽ không thừa nhận, trong suốt phạm vi của chúng, cơ thể của một con mèo lớn. Sự bất khả thi của lối ra, bằng các phương tiện đã nêu, do đó tuyệt đối, chúng ta bị thu hẹp vào các cửa sổ. Qua những người ở phòng trước, không ai có thể trốn thoát mà không có thông báo từ đám đông trên đường phố. Những kẻ giết người chắc hẳn đã đi qua, sau đó, qua những người ở phòng sau. Bây giờ, được đưa đến kết luận này một cách rõ ràng như chúng ta, đó không phải là phần của chúng ta, với tư cách là những người lý luận, để bác bỏ nó vì những điều không thể rõ ràng. Chúng ta chỉ còn lại để chứng minh rằng những *điều không thể_ rõ ràng này, trong thực tế, không phải như vậy.

_Có hai cửa sổ trong buồng. Một trong số chúng không bị cản trở bởi đồ nội thất, và hoàn toàn có thể nhìn thấy được. Phần dưới của cái kia bị che khuất khỏi tầm nhìn bởi đầu của chiếc giường khó sử dụng được đẩy sát vào nó. Cái trước được tìm thấy được buộc chặt một cách an toàn từ bên trong. Nó chống lại sức mạnh tối đa của những người cố gắng nâng nó lên. Một lỗ gimlet lớn đã bị đâm thủng trong khung của nó ở bên trái, và một chiếc đinh rất mập mạp được tìm thấy được lắp vào đó, gần đến đầu. Khi kiểm tra cửa sổ kia, một chiếc đinh tương tự đã được nhìn thấy được lắp tương tự trong đó; Và một nỗ lực mạnh mẽ để nâng cao chiếc sash này, cũng thất bại. Cảnh sát bây giờ hoàn toàn hài lòng rằng lối ra đã không đi theo những hướng này. Và, do đó, người ta nghĩ rằng một vấn đề siêu hình để rút đinh và mở cửa sổ.

_Cuộc kiểm tra của riêng tôi có phần đặc biệt hơn, và như vậy vì lý do tôi vừa đưa ra – bởi vì ở đây, tôi biết, rằng tất cả những điều không thể rõ ràng phải được chứng minh là không như vậy trong thực tế.

_Tôi tiếp tục suy nghĩ như vậy – à posteriori. Những kẻ giết người đã trốn thoát từ một trong những cửa sổ này. Điều này là như vậy, họ không thể buộc lại các khung cửa từ bên trong, vì chúng được tìm thấy buộc chặt; – Sự cân nhắc đã chấm dứt, thông qua sự rõ ràng của nó, đối với sự giám sát của cảnh sát trong quý này. Tuy nhiên, các khung cửa đã được buộc chặt. Do đó, họ phải có sức mạnh tự buộc chặt mình. Không có lối thoát khỏi kết luận này. Tôi bước đến chiếc hộp không bị cản trở, rút chiếc đinh ra với một chút khó khăn, và cố gắng nâng chiếc thắt lưng lên. Nó chống lại mọi nỗ lực của tôi, như tôi đã dự đoán. Một mùa xuân ẩn giấu, bây giờ tôi biết, phải tồn tại; Và sự chứng thực ý tưởng của tôi đã thuyết phục tôi rằng cơ sở của tôi, ít nhất, là chính xác, tuy nhiên bí ẩn vẫn xuất hiện các tình huống tham dự móng tay. Một cuộc tìm kiếm cẩn thận đã sớm đưa ra ánh sáng mùa xuân ẩn giấu. Tôi nhấn nó, và, hài lòng với khám phá này, đã cấm nâng cao chiếc thắt lưng.

_Bây giờ tôi đã thay thế chiếc đinh và xem xét nó một cách chăm chú. Một người đi qua cửa sổ này có thể đã đóng lại nó, và mùa xuân sẽ bắt được – nhưng cái đinh không thể được thay thế. Kết luận rất rõ ràng, và một lần nữa thu hẹp trong lĩnh vực điều tra của tôi. Những tên sát thủ chắc hẳn đã trốn thoát qua cửa sổ kia. Giả sử, sau đó, các lò xo trên mỗi khung cửa là giống nhau, như có thể xảy ra, phải tìm thấy sự khác biệt giữa các móng tay, hoặc ít nhất là giữa các chế độ cố định của chúng. Sau khi dọn dẹp chiếc giường, tôi nhìn qua tấm ván đầu một cách tỉ mỉ về trường hợp thứ hai. Vượt qua tay tôi down đằng sau tấm ván, tôi dễ dàng phát hiện và nhấn vào lò xo, như tôi đã nghĩ, giống hệt nhau về đặc điểm với người hàng xóm của nó. Bây giờ tôi nhìn vào cái đinh. Nó mập mạp như cái kia, và dường như được trang bị theo cách tương tự – được lái gần đến đầu.

_Bạn sẽ nói rằng tôi đã bối rối; Nhưng, nếu bạn nghĩ như vậy, chắc hẳn bạn đã hiểu sai bản chất của quy nạp. Để sử dụng một cụm từ thể thao, tôi đã không một lần có lỗi. Mùi hương chưa bao giờ mất ngay lập tức. Không có lỗ hổng trong bất kỳ liên kết nào của chuỗi. Tôi đã lần ra bí mật dẫn đến kết quả cuối cùng của nó, và kết quả đó là cái đinh. Tôi nói, về mọi mặt, nó có sự xuất hiện của đồng loại của nó trong cửa sổ bên kia; Nhưng thực tế này là một sự vô hiệu tuyệt đối (kết luận như nó có vẻ là) khi so sánh với việc xem xét rằng ở đây, tại thời điểm này, đã chấm dứt clew. Chắc chắn có điều gì đó không ổn, tôi nói, về cái đinh. Tôi chạm vào nó; Và cái đầu, với khoảng một phần tư inch của thân cây, rơi ra trong ngón tay tôi. Phần còn lại của thân cây nằm trong lỗ gimlet, nơi nó đã bị phá vỡ. Vết nứt là một vết nứt cũ (vì các cạnh của nó bị rỉ sét), và dường như đã được thực hiện bằng cú đánh của một cái búa, đã nhúng một phần, vào phần trên cùng của khung cửa dưới, phần đầu của đinh. Bây giờ tôi cẩn thận thay thế phần đầu này trong vết lõm mà tôi đã lấy nó, và sự giống nhau với một chiếc đinh hoàn hảo đã hoàn thành – vết nứt là vô hình. Nhấn lò xo, tôi nhẹ nhàng nâng dây thắt lưng lên vài inch; Cái đầu ngẩng lên, vẫn vững vàng trên giường. Tôi đóng cửa sổ lại, và vẻ ngoài của toàn bộ móng tay một lần nữa hoàn hảo.

_Câu đố, cho đến nay, bây giờ đã được giải đáp. Tên sát thủ đã trốn thoát qua cửa sổ nhìn lên giường. Thả theo cách riêng của nó khi anh ta thoát ra (hoặc có lẽ cố tình đóng cửa), nó đã trở nên gắn chặt bởi mùa xuân; Và chính việc giữ lại mùa xuân này đã bị cảnh sát nhầm lẫn với cái đinh, do đó cuộc điều tra xa hơn được coi là không cần thiết.

_Câu hỏi tiếp theo là về phương thức đi xuống. Vào thời điểm này, tôi đã hài lòng khi đi dạo với bạn quanh tòa nhà. Khoảng năm feet rưỡi từ trường hợp được đề cập có một cột thu lôi. Từ cây gậy này, bất kỳ ai cũng không thể đến được cửa sổ, đừng nói đến việc bước vào nó. Tuy nhiên, tôi quan sát thấy rằng cửa chớp của tầng thứ tư thuộc loại đặc biệt được gọi bởi những người thợ mộc Paris – một loại hiếm khi được sử dụng ngày nay, nhưng thường thấy trên các lâu đài rất cũ ở Lyons và Bourdeaux. Chúng ở dạng một cánh cửa thông thường, (một cánh cửa đơn, không phải cửa gấp) ngoại trừ nửa dưới được gắn lưới hoặc làm việc trong lưới mắt cáo mở – do đó mang lại khả năng cầm tay tuyệt vời. Trong trường hợp hiện tại, những cửa chớp này rộng hoàn toàn ba feet rưỡi. Khi chúng tôi nhìn thấy họ từ phía sau ngôi nhà, cả hai đều mở khoảng một nửa – nghĩa là họ đứng ở góc vuông so với tường. Có thể cảnh sát, cũng như tôi, đã kiểm tra mặt sau của căn hộ; Nhưng, nếu vậy, khi nhìn vào những chiếc ferrade này theo chiều rộng của chúng (như chúng phải làm), họ đã không nhận thức được chính chiều rộng lớn này, hoặc, trong tất cả các sự kiện, đã không xem xét nó một cách thích đáng. Trên thực tế, đã từng tự thỏa mãn rằng không có lối ra nào có thể được thực hiện trong việc này Bọn họ tự nhiên sẽ ban cho ở đây một cuộc kiểm tra rất sơ sài. Tuy nhiên, rõ ràng với tôi rằng cửa chớp thuộc về cửa sổ ở đầu giường, nếu xoay hoàn toàn trở lại tường, sẽ chạm tới trong vòng hai feet của cột thu lôi. Rõ ràng là, bằng cách sử dụng một mức độ hoạt động và lòng can đảm rất bất thường, một lối vào cửa sổ, từ cây gậy, có thể đã được thực hiện. Bằng cách đạt đến khoảng cách hai feet rưỡi (bây giờ chúng ta cho rằng màn trập mở ra toàn bộ phạm vi của nó), một tên cướp có thể đã nắm chắc công việc lưới mắt cáo. Sau đó, buông tay anh ta nắm lấy cây gậy, đặt chân chắc chắn vào tường, và mạnh dạn nhảy ra khỏi nó, anh ta có thể đã vung cửa trập để đóng nó lại, và, nếu chúng ta tưởng tượng cửa sổ mở vào lúc đó, thậm chí có thể đã xoay mình vào phòng.

_Tôi muốn các bạn đặc biệt nhớ rằng tôi đã nói về một mức độ hoạt động rất bất thường là điều kiện cần thiết để thành công trong một kỳ tích nguy hiểm và khó khăn như vậy. Thiết kế của tôi là để cho bạn thấy, trước hết, rằng điều này có thể đã được hoàn thành: – nhưng, thứ hai và chủ yếu, tôi muốn gây ấn tượng với sự hiểu biết của bạn rất phi thường – đặc tính gần như tự nhiên của sự nhanh nhẹn có thể đã hoàn thành nó.

*Bạn sẽ nói, không nghi ngờ gì nữa, bằng cách sử dụng ngôn ngữ của luật pháp, rằng *để đưa ra trường hợp của tôi_, tôi thà đánh giá thấp, hơn là nhấn mạnh vào một ước tính đầy đủ về hoạt động cần thiết trong vấn đề này. Đây có thể là thực tiễn trong pháp luật, nhưng nó không phải là việc sử dụng lý trí. Đối tượng cuối cùng của tôi chỉ là sự thật. Mục đích trước mắt của tôi là dẫn dắt bạn đặt vào vị trí kề nhau, hoạt động rất bất thường mà tôi vừa nói, với giọng nói chói tai (hoặc gay gắt) và không bình đẳng rất kỳ lạ, về quốc tịch mà không thể tìm thấy hai người đồng ý, và trong lời nói của họ không thể phát hiện ra âm tiết.

Trước những lời này, một quan niệm mơ hồ và nửa vời về ý nghĩa của Dupin lướt qua tâm trí tôi. Tôi dường như đang trên bờ vực của sự hiểu biết, không có sức mạnh để hiểu – như con người, đôi khi, thấy mình trên bờ vực của ký ức, cuối cùng không thể nhớ được. Bạn tôi tiếp tục với bài diễn văn của mình.

Bạn sẽ thấy, ông nói, _rằng tôi đã chuyển câu hỏi từ phương thức đi ra sang phương thức xâm nhập. Đó là thiết kế của tôi để truyền đạt ý tưởng rằng cả hai đều được thực hiện theo cùng một cách, tại cùng một điểm. Bây giờ chúng ta hãy trở lại với nội thất của căn phòng. Hãy để chúng tôi khảo sát sự xuất hiện ở đây. Các ngăn kéo của cục, người ta nói, đã bị rạn nứt, mặc dù nhiều mặt hàng may mặc vẫn còn trong đó. Kết luận ở đây là vô lý. Đó chỉ là một phỏng đoán – một phỏng đoán rất ngớ ngẩn – và không còn nữa. Làm thế nào chúng ta biết rằng các vật phẩm được tìm thấy trong ngăn kéo không phải là tất cả những ngăn kéo này ban đầu chứa? Bà L_Espanaye và con gái sống một cuộc sống cực kỳ hưu trí – không có công ty – hiếm khi ra ngoài – ít được sử dụng cho nhiều thay đổi của habiliment. Những thứ được tìm thấy ít nhất cũng có chất lượng tốt như bất kỳ thứ gì có khả năng bị sở hữu bởi những người phụ nữ này. Nếu một tên trộm đã lấy bất kỳ thứ gì, tại sao anh ta không lấy thứ tốt nhất – tại sao anh ta không lấy tất cả? Nói một cách dễ hiểu, tại sao anh ta lại từ bỏ bốn nghìn franc vàng để vướng vào mình một bó vải lanh? Vàng đã bị bỏ rơi. Gần như toàn bộ số tiền được đề cập bởi Monsieur Mignaud, chủ ngân hàng, là vũ trườngmàu đỏ, trong túi, trên sàn nhà. Do đó, tôi muốn bạn loại bỏ khỏi suy nghĩ của mình ý tưởng sai lầm về động cơ, nảy sinh trong não của cảnh sát bởi phần bằng chứng nói về tiền được giao trước cửa nhà. Sự trùng hợp đáng chú ý gấp mười lần như thế này (việc giao tiền và giết người được thực hiện trong vòng ba ngày sau khi bên nhận được nó), xảy ra với tất cả chúng ta mỗi giờ trong cuộc sống, mà không thu hút sự chú ý nhất thời. Sự trùng hợp, nói chung, là những trở ngại lớn trên con đường của lớp các nhà tư tưởng đã được giáo dục để không biết gì về lý thuyết xác suất – lý thuyết mà các đối tượng nghiên cứu vinh quang nhất của con người mắc nợ vì minh họa vinh quang nhất. Trong trường hợp hiện tại, nếu vàng đã biến mất, thực tế giao hàng ba ngày trước đó sẽ tạo thành một cái gì đó hơn là một sự trùng hợp ngẫu nhiên. Nó sẽ là chứng thực của ý tưởng về động cơ này. Nhưng, trong hoàn cảnh thực tế của vụ án, nếu chúng ta cho rằng vàng là động cơ của sự phẫn nộ này, chúng ta cũng phải tưởng tượng thủ phạm dao động một thằng ngốc đến mức đã từ bỏ vàng và động cơ của mình cùng nhau.

_Bây giờ hãy ghi nhớ đều đặn những điểm mà tôi đã thu hút sự chú ý của bạn – giọng nói kỳ lạ đó, sự nhanh nhẹn khác thường đó, và sự vắng mặt đáng kinh ngạc của động cơ trong một vụ giết người tàn bạo một cách kỳ lạ như thế này – chúng ta hãy liếc nhìn vào chính cái đồ tể. Đây là một người phụ nữ bị siết cổ đến chết bằng sức mạnh bằng tay, và đẩy ống khói lên, đầu hướng xuống. Sát thủ bình thường không sử dụng phương thức giết người như thế này. Ít nhất, họ có xử lý những người bị sát hại không. Theo cách đẩy xác chết lên ống khói, bạn sẽ thừa nhận rằng có một cái gì đó quá thái quá – một cái gì đó hoàn toàn không thể hòa hợp với quan niệm chung của chúng ta về hành động của con người, ngay cả khi chúng ta cho rằng các diễn viên là những người đàn ông đồi bại nhất. Cũng hãy nghĩ xem, sức mạnh đó phải lớn đến mức nào có thể đẩy cơ thể lên một khẩu độ mạnh mẽ đến mức sức sống thống nhất của một số người được tìm thấy chỉ đủ để kéo nó xuống!

_Bây giờ, hãy chuyển sang những dấu hiệu khác về việc sử dụng một sức mạnh tuyệt vời nhất. Trên lò sưởi là những mái tóc dày – những mái tóc rất dày – của tóc người màu xám. Những thứ này đã bị rễ cây xé toạc. Bạn nhận thức được sức mạnh to lớn cần thiết trong việc xé toạc từ đầu thậm chí hai mươi hoặc ba mươi sợi tóc với nhau. Bạn đã nhìn thấy những ổ khóa được đề cập cũng như bản thân tôi. Rễ của chúng (một cảnh tượng ghê tởm!) bị vón cục bởi những mảnh thịt của da đầu – dấu hiệu chắc chắn của sức mạnh phi thường đã được sử dụng để nhổ tận gốc có lẽ nửa triệu sợi tóc cùng một lúc. Cổ họng của bà lão không chỉ bị cắt, mà đầu hoàn toàn bị cắt đứt khỏi cơ thể: dụng cụ chỉ là một con dao cạo. Tôi cũng muốn bạn nhìn vào sự tàn bạo tàn bạo của những hành động này. Về những vết bầm tím trên cơ thể bà L_Espanaye, tôi không nói. Monsieur Dumas, và người phụ tá xứng đáng của ông, Monsieur Etienne, đã tuyên bố rằng họ đã được gây ra bởi một số công cụ khó hiểu; Và cho đến nay những quý ông này rất chính xác. Dụng cụ khó hiểu rõ ràng là vỉa hè bằng đá trong sân, trên đó nạn nhân đã rơi từ cửa sổ nhìn vào giường. Ý tưởng này, dù bây giờ có vẻ đơn giản, đã thoát khỏi cảnh sát vì cùng một lý do mà bề rộng của cửa chớp đã thoát khỏi chúng – bởi vì, bởi vì vụ việc của naNhận thức của họ đã được niêm phong kín đáo chống lại khả năng các cửa sổ đã từng được mở ra.

Nếu bây giờ, ngoài tất cả những điều này, bạn đã suy ngẫm đúng đắn về sự rối loạn kỳ lạ của căn phòng, chúng tôi đã đi xa đến mức kết hợp những ý tưởng về một sự nhanh nhẹn đáng kinh ngạc, một sức mạnh siêu phàm, một sự tàn bạo hung dữ, một đồ tể không có động cơ, một sự kỳ cục trong nỗi kinh hoàng hoàn toàn xa lạ với nhân loại, và một giọng nói xa lạ với tai của con người của nhiều quốc gia, và không có tất cả các âm tiết riêng biệt hoặc dễ hiểu. Kết quả gì, sau đó, đã xảy ra sau đó? Tôi đã tạo ấn tượng gì với sự ưa thích của bạn?

Tôi cảm thấy da thịt bò tót khi Dupin hỏi tôi câu hỏi. Một kẻ điên, tôi nói, đã làm hành động này – một kẻ điên cuồng nào đó, đã trốn thoát khỏi một Maison de Santé lân cận.

Trong một số khía cạnh, ông trả lời, ý tưởng của bạn không phải là không liên quan. Nhưng giọng nói của những kẻ điên, ngay cả trong những lời nói điên rồ nhất của họ, không bao giờ được tìm thấy để kiểm đếm với giọng nói kỳ lạ đó nghe thấy trên cầu thang. Những người điên là của một quốc gia nào đó, và ngôn ngữ của họ, dù không mạch lạc trong lời nói, luôn có sự gắn kết của âm tiết. Bên cạnh đó, tóc của một kẻ điên không giống như bây giờ tôi đang cầm trên tay. Tôi gỡ búi tóc nhỏ này ra khỏi những ngón tay nắm chặt cứng nhắc của bà L_Espanaye. Hãy nói cho tôi biết bạn có thể làm gì với nó.

Đần độn! Tôi nói, hoàn toàn không lo lắng; Mái tóc này là khác thường nhất – đây không phải là tóc người.

Tôi đã không khẳng định rằng nó là như vậy, ông nói; _Nhưng, trước khi chúng ta quyết định điểm này, tôi muốn bạn liếc nhìn vào bản phác thảo nhỏ mà tôi có ở đây được truy tìm trên tờ giấy này. Đó là một bản vẽ fax về những gì đã được mô tả trong một phần của lời khai là những vết bầm tím sẫm màu, và vết lõm sâu của móng tay, trên cổ họng của Mademoiselle LEspanaye, và trong một bản khác, (bởi Messrs. Dumas và Etienne,) như một _loạt các điểm sống động, rõ ràng là ấn tượng của ngón tay.

Bạn sẽ nhận thấy, bạn tôi tiếp tục, trải tờ giấy ra trên bàn trước mặt chúng tôi, _rằng bản vẽ này đưa ra ý tưởng về một cái nắm chắc chắn và cố định. Không có trượt rõ ràng. Mỗi ngón tay đã giữ lại – có thể cho đến cái chết của nạn nhân – sự nắm bắt đáng sợ mà ban đầu nó tự nhúng vào. Bây giờ, hãy cố gắng đặt tất cả các ngón tay của bạn, cùng một lúc, trong các ấn tượng tương ứng khi bạn nhìn thấy chúng.

Tôi đã cố gắng vô ích.

Chúng tôi có thể không cho vấn đề này một phiên tòa công bằng, ông nói. Tờ giấy được trải ra trên bề mặt phẳng; Nhưng cổ họng con người có hình trụ. Đây là một phôi gỗ, chu vi của nó là về cổ họng. Quấn bản vẽ xung quanh nó, và thử nghiệm lại lần nữa.

Tôi đã làm như vậy; Nhưng khó khăn thậm chí còn rõ ràng hơn trước. Cái này, tôi nói, không phải là dấu vết của bàn tay con người.

Đọc ngay bây giờ, Dupin trả lời, đoạn này của Cuvier.

Đó là một tài khoản giải phẫu nhỏ và mô tả chung về Ourang-Outang lớn của quần đảo Đông Ấn. Tầm vóc khổng lồ, sức mạnh và hoạt động phi thường, sự hung dữ hoang dã và xu hướng bắt chước của những động vật có vú này đã đủ nổi tiếng với tất cả mọi người. Tôi hiểu toàn bộ nỗi kinh hoàng của vụ giết người ngay lập tức.

Mô tả về các chữ số, tôi nói, khi tôi kết thúc bài đọc, _hoàn toàn phù hợp với bản vẽ này. Tôi thấy rằng không có động vật nào ngoài Ourang-Outang, trong số các loài được đề cập ở đây, có thể gây ấn tượng với các vết lõm khi bạn truy tìm chúng. Búi tóc màu nâu này cũng có đặc điểm giống hệt với con thú của Cuvier. Nhưng tôi không thể hiểu được chi tiết của mầu nhiệm đáng sợ này. Bên cạnh đó, có hai giọng nói tranh cãi, và một trong số đó chắc chắn là giọng nói của một người Pháp.

_Đúng vậy; và bạn sẽ nhớ một thành ngữ được gán cho giọng nói này gần như nhất trí, bằng chứng, – thành ngữ, môn Diệu! Điều này, trong hoàn cảnh, đã được mô tả một cách công bằng bởi một trong những nhân chứng (Montani, người bán bánh kẹo,) như một biểu hiện của sự khiển trách hoặc cáo buộc. Do đó, dựa trên hai từ này, tôi chủ yếu xây dựng hy vọng của mình về một giải pháp đầy đủ cho câu đố. Một người Pháp đã nhận thức được vụ giết người. Có thể – thực sự là rất có thể – rằng anh ta vô tội với tất cả sự tham gia vào các giao dịch đẫm máu đã diễn ra. Ourang-Outang có thể đã trốn thoát khỏi anh ta. Anh ta có thể đã truy tìm nó đến buồng; Nhưng, trong hoàn cảnh kích động xảy ra sau đó, anh không bao giờ có thể chiếm lại được nó. Nó vẫn còn lớn. Tôi sẽ không theo đuổi những phỏng đoán này – vì tôi không có quyền gọi chúng nhiều hơn – vì các sắc thái suy tư mà chúng dựa trên hầu như không đủ chiều sâu để trí tuệ của chính tôi có thể đánh giá được, và vì tôi không thể giả vờ làm cho chúng dễ hiểu đối với sự hiểu biết của người khác. Chúng tôi sẽ gọi họ là phỏng đoán sau đó, và nói về họ như vậy. Nếu người Pháp được đề cập thực sự, như tôi cho là, vô tội về sự tàn bạo này, quảng cáo này, mà tôi đã để lại tối qua, khi chúng tôi trở về nhà, tại văn phòng của Le Monde, (một tờ báo dành cho lợi ích vận chuyển, và được nhiều thủy thủ tìm kiếm,) sẽ đưa anh ta đến nơi ở của chúng tôi.

Anh ta đưa cho tôi một tờ giấy, và tôi đọc như sau:

CAUGHT – Trong Bois de Boulogne, vào sáng sớm của _ inst., (buổi sáng của vụ giết người,) một Ourang-Outang rất lớn, hung dữ của loài Bornese. Chủ sở hữu, (người được xác định là thủy thủ, thuộc tàu Malta,) có thể có lại con vật, sau khi xác định nó một cách thỏa đáng, và trả một vài khoản phí phát sinh từ việc bắt giữ và giữ nó. Gọi theo số. _, Rue _, Faubourg St. Germain –-au troisiême.

Làm sao có thể, tôi hỏi, rằng anh nên biết người đàn ông đó là một thủy thủ, và thuộc về một con tàu Malta?

Tôi không biết điều đó, Dupin nói. _Tôi không chắc về điều đó. Tuy nhiên, ở đây là một mảnh ruy băng nhỏ, từ hình dạng của nó, và từ vẻ ngoài nhờn nhờn của nó, rõ ràng đã được sử dụng để buộc tóc vào một trong những hàng dài mà các thủy thủ rất thích. Hơn nữa, nút thắt này là một nút thắt mà ít người ngoài các thủy thủ có thể thắt lại, và đặc biệt đối với người Malta. Tôi nhặt dải ruy băng lên dưới chân cột thu lôi. Nó không thể thuộc về một trong hai người đã khuất. Bây giờ, nếu sau tất cả, tôi đã sai khi cảm ứng từ dải ruy băng này, rằng người Pháp là một thủy thủ thuộc một con tàu Malta, tôi vẫn có thể không làm hại gì khi nói những gì tôi đã làm trong quảng cáo. TôiNếu tôi có lỗi, anh ta sẽ chỉ cho rằng tôi đã bị lừa bởi một tình huống nào đó mà anh ta sẽ không gặp khó khăn để hỏi. Nhưng nếu tôi đúng, một điểm tuyệt vời sẽ đạt được. Nhận thức được mặc dù vô tội về vụ giết người, người Pháp sẽ tự nhiên do dự khi trả lời quảng cáo – về việc yêu cầu Ourang-Outang. Anh ta sẽ lý luận như vậy: –-Tôi vô tội; Tôi nghèo; Ourang-Outang của tôi có giá trị rất lớn – đối với một người trong hoàn cảnh của tôi là một gia tài của chính nó – tại sao tôi phải mất nó vì những lo ngại nhàn rỗi về nguy hiểm? Nó đây, trong tầm tay của tôi. Nó được tìm thấy ở Bois de Boulogne – ở một khoảng cách rộng lớn từ hiện trường vụ giết mổ đó. Làm thế nào có thể nghi ngờ rằng một con thú vũ phu nên làm hành động đó? Cảnh sát có lỗi – họ đã thất bại trong việc mua sắm một chút nào. Nếu họ thậm chí theo dõi con vật, sẽ không thể chứng minh tôi nhận thức được vụ giết người, hoặc liên quan đến tôi trong tội lỗi vì nhận thức đó. Trên hết, tôi được biết đến. Nhà quảng cáo chỉ định tôi là người sở hữu con thú. Tôi không chắc kiến thức của anh ấy có thể mở rộng đến giới hạn nào. Nếu tôi tránh yêu cầu một tài sản có giá trị lớn như vậy, mà người ta biết rằng tôi sở hữu, tôi sẽ khiến con vật ít nhất, phải chịu sự nghi ngờ. Chính sách của tôi không phải là thu hút sự chú ý đến bản thân tôi hay con thú. Tôi sẽ trả lời quảng cáo, lấy Ourang-Outang, và giữ nó gần cho đến khi vấn đề này kết thúc. _

Đúng lúc này, chúng tôi nghe thấy tiếng bước chân lên cầu thang.

Hãy sẵn sàng, Dupin nói, với khẩu súng lục của anh, nhưng không sử dụng chúng cũng như không cho chúng xem cho đến khi có tín hiệu từ tôi.

Cửa trước của ngôi nhà đã bị bỏ ngỏ, và vị khách đã bước vào, không đổ chuông, và tiến lên vài bước trên cầu thang. Tuy nhiên, bây giờ, anh ta dường như do dự. Lúc này chúng tôi nghe thấy tiếng anh ta đi xuống. Dupin đang bước nhanh ra cửa, thì chúng tôi lại nghe thấy tiếng anh ta đi tới. Anh ta không quay lại lần thứ hai, nhưng bước lên với quyết định, và gõ cửa phòng chúng tôi.

Vào đi, Dupin nói, với giọng vui vẻ và nồng nhiệt.

Một người đàn ông bước vào. Rõ ràng anh ta là một thủy thủ – một người cao lớn, mập mạp và vạm vỡ, với vẻ mặt liều lĩnh nào đó, không hoàn toàn không có sở hữu. Khuôn mặt của hắn, bị cháy nắng rất nhiều, bị râu ria và ria mép che khuất hơn phân nửa. Anh ta mang theo bên mình một chiếc cudgel gỗ sồi khổng lồ, nhưng dường như không có vũ khí. Anh ta cúi đầu một cách lúng túng, và chào chúng tôi chào buổi tối, bằng giọng Pháp, mặc dù hơi Neufchatelish, nhưng vẫn đủ cho thấy nguồn gốc Paris.

Ngồi xuống đi, bạn tôi, Dupin nói. Ta cho rằng ngươi đã gọi về Ourang-Outang. Theo lời của tôi, tôi gần như ghen tị với bạn về việc sở hữu anh ta; Một khoản tiền phạt đáng kể, và chắc chắn là một động vật rất có giá trị. Ngươi cho rằng hắn bao nhiêu tuổi?

Người thủy thủ hít một hơi dài, với không khí của một người đàn ông được trút bỏ một gánh nặng không thể chịu đựng được, và sau đó trả lời, với một giọng chắc chắn:

Tôi không có cách nào để nói – nhưng nó không thể quá bốn hoặc năm tuổi. Ngươi có hắn tới đây không?

Ồ không; Chúng tôi không có tiện nghi gì để giữ anh ta ở lại. Anh ta đang ở một chuồng ngựa ở Rue Dubourg, ngay bên cạnh. Bạn có thể đưa anh ta vào tanh buổi sáng. Đương nhiên ngươi chuẩn bị xác định tài sản?

Để chắc chắn là tôi, thưa ngài.

Tôi sẽ rất tiếc phải chia tay anh ấy, Dupin nói.

Tôi không có ý nói rằng ông nên gặp rắc rối này mà không có gì, thưa ông, người đàn ông nói. _Không thể mong đợi điều đó. Tôi rất sẵn sàng trả phần thưởng cho việc tìm thấy con vật – nghĩa là, bất kỳ điều gì có lý do.

Vâng, bạn tôi trả lời, chắc chắn là tất cả đều rất công bằng. Hãy để tôi suy nghĩ!---Tôi nên có gì? Ồ! Tôi sẽ nói với bạn. Phần thưởng của tôi sẽ là điều này. Ngươi sẽ cung cấp cho ta tất cả thông tin trong khả năng của ngươi về những vụ giết người ở nhà xác Rue.

Dupin nói những lời cuối cùng với giọng rất thấp, và rất lặng lẽ. Cũng lặng lẽ như vậy, anh đi về phía cửa, khóa cửa lại và bỏ chìa khóa vào túi. Sau đó, anh ta rút một khẩu súng lục từ trong ngực và đặt nó, mà không hề bối rối, lên bàn.

Khuôn mặt của người thủy thủ đỏ bừng như thể anh ta đang vật lộn với nghẹt thở. Anh ta bắt đầu đứng dậy và nắm lấy cái cudgel của mình; Nhưng khoảnh khắc tiếp theo, anh ta ngã trở lại chỗ ngồi, run rẩy dữ dội, và với vẻ mặt của cái chết. Hắn không nói một lời. Tôi thương hại anh từ tận đáy lòng.

Bạn của tôi, Dupin nói, với một giọng tử tế, bạn đang báo động bản thân một cách không cần thiết – bạn thực sự là như vậy. Chúng tôi có nghĩa là bạn không có hại gì. Tôi cam kết với bạn danh dự của một quý ông, và của một người Pháp, rằng chúng tôi dự định bạn không bị thương. Tôi hoàn toàn biết rõ rằng bạn vô tội về sự tàn bạo trong Nhà xác Rue. Tuy nhiên, nó sẽ không làm để phủ nhận rằng bạn đang ở một mức độ nào đó liên quan đến họ. Từ những gì tôi đã nói, bạn phải biết rằng tôi đã có phương tiện thông tin về vấn đề này – những phương tiện mà bạn không bao giờ có thể mơ ước. Bây giờ điều đứng như vậy. Bạn đã không làm gì mà bạn có thể tránh được – không có gì, chắc chắn, khiến bạn có tội. Bạn thậm chí không phạm tội cướp, khi bạn có thể đã cướp mà không bị trừng phạt. Bạn không có gì để che giấu. Bạn không có lý do gì để che giấu. Mặt khác, bạn bị ràng buộc bởi mọi nguyên tắc danh dự để thú nhận tất cả những gì bạn biết. Một người đàn ông vô tội hiện đang bị cầm tù, bị buộc tội mà bạn có thể chỉ ra thủ phạm.

Người thủy thủ đã khôi phục lại sự hiện diện của tâm trí, trong khi Dupin thốt ra những lời này; Nhưng sự táo bạo ban đầu của anh ấy đã biến mất.

Vậy xin Chúa giúp con, ông nói, sau một lúc ngập ngừng, con sẽ kể cho Ngài nghe tất cả những gì con biết về vụ việc này; – nhưng tôi không hy vọng bạn sẽ tin một nửa tôi nói – tôi thực sự sẽ là một kẻ ngốc nếu tôi làm vậy. Tuy nhiên, tôi vô tội, và tôi sẽ làm một bộ ngực sạch sẽ nếu tôi chết vì nó.

Những gì ông nói, về bản chất, là điều này. Gần đây ông đã thực hiện một chuyến đi đến Quần đảo Ấn Độ. Một bữa tiệc, trong đó anh ta thành lập một, hạ cánh tại Borneo, và đi vào nội địa trong một chuyến du ngoạn của niềm vui. Bản thân ông và một người bạn đồng hành đã chiếm được Ourang-Outang. Người bạn đồng hành này chết, con vật rơi vào sở hữu độc quyền của riêng mình. Sau những rắc rối lớn, thỉnh thoảng bởi sự hung dữ khó chữa của người bị giam cầm trong chuyến đi về nhà, cuối cùng anh ta đã thành công trong việc ở an toàn tại nơi cư trú của mình ở Paris, nơi, không thu hút về phía mình sự tò mò khó chịu của neiGhbors, anh ta giữ nó cẩn thận tách biệt, cho đến khi nó sẽ hồi phục sau vết thương ở chân, nhận được từ một mảnh vỡ trên tàu. Thiết kế cuối cùng của ông là bán nó.

Trở về nhà sau cuộc vui đùa của một số thủy thủ vào ban đêm, hay đúng hơn là vào buổi sáng của vụ giết người, anh ta thấy con thú đang chiếm phòng ngủ của chính mình, nơi nó đã bị phá vỡ từ một tủ quần áo liền kề, nơi nó đã bị giam giữ an toàn. Dao cạo trong tay, và được giặt hoàn toàn, nó đang ngồi trước một tấm kính nhìn, cố gắng thực hiện thao tác cạo râu, trong đó không nghi ngờ gì nữa, trước đó nó đã quan sát chủ nhân của nó qua lỗ khóa của tủ quần áo. Kinh hoàng khi nhìn thấy một vũ khí nguy hiểm như vậy trong sở hữu của một con vật quá hung dữ, và có thể sử dụng nó rất tốt, người đàn ông, trong một số khoảnh khắc, không biết phải làm gì. Tuy nhiên, anh ta đã quen với việc làm cho sinh vật im lặng, ngay cả trong tâm trạng dữ dội nhất của nó, bằng cách sử dụng roi, và bây giờ anh ta đã dùng đến điều này. Khi nhìn thấy nó, Ourang-Outang ngay lập tức nhảy qua cửa buồng, xuống cầu thang, và do đó, qua một cửa sổ, không may mở, vào đường phố.

Người Pháp theo sau trong tuyệt vọng; Con vượn, dao cạo vẫn còn trong tay, thỉnh thoảng dừng lại để nhìn lại và ra hiệu cho kẻ truy đuổi nó, cho đến khi con vượn gần như nghĩ ra nó. Sau đó lại cất cánh. Theo cách này, cuộc rượt đuổi tiếp tục trong một thời gian dài. Đường phố vô cùng yên tĩnh, lúc này đã gần ba giờ sáng. Khi đi qua một con hẻm ở phía sau nhà xác Rue, sự chú ý của kẻ chạy trốn đã bị thu hút bởi một ánh sáng lấp lánh từ cửa sổ mở của phòng của Madame L_Espanaye, trong tầng thứ tư của ngôi nhà của bà. Vội vã đến tòa nhà, nó nhận thấy cột thu lôi, trèo lên với sự nhanh nhẹn không thể tưởng tượng được, nắm lấy màn trập, được ném hoàn toàn trở lại vào tường, và, bằng phương tiện của nó, vung trực tiếp lên đầu giường. Toàn bộ chiến công không chiếm một phút. Màn trập lại bị Ourang-Outang mở ra khi nó bước vào phòng.

Người thủy thủ, trong khi đó, vừa vui mừng vừa bối rối. Anh ta có hy vọng mạnh mẽ về việc bắt lại kẻ vũ phu, vì nó khó có thể thoát khỏi cái bẫy mà nó đã mạo hiểm, ngoại trừ bằng cây gậy, nơi nó có thể bị chặn lại khi nó rơi xuống. Mặt khác, có nhiều lý do để lo lắng về những gì nó có thể làm trong nhà. Phản ánh sau này thúc giục người đàn ông vẫn đi theo kẻ chạy trốn. Một cột thu lôi được leo lên mà không gặp khó khăn, đặc biệt là bởi một thủy thủ; nhưng, khi anh ta đến cao như cửa sổ, nằm xa bên trái anh ta, sự nghiệp của anh ta đã dừng lại; Điều tốt nhất mà anh ta có thể hoàn thành là với tới để có được cái nhìn thoáng qua về nội thất của căn phòng. Trong nháy mắt này, hắn suýt chút nữa đã ngã khỏi tay vì quá kinh hãi. Bây giờ là những tiếng la hét ghê tởm đó phát sinh trong đêm, khiến các tù nhân của Nhà xác Rue giật mình từ giấc ngủ. Bà L_Espanaye và con gái, mặc quần áo ngủ, dường như đang bận rộn sắp xếp một số giấy tờ trong chiếc rương sắt đã được đề cập, được đưa vào giữa phòng. Nó đã mở, và nội dung của nó nằm bên cạnh nó trên sàn nhà. Các nạn nhân phải ngồi quay lưng về phía cửa sổ; Và, từ thời gian trôi qua giữa sự xâm nhập của con thú và tiếng la hét, dường như có khả năng nó không được nhận thức ngay lập tức. TAnh ta vỗ cánh vào màn trập đương nhiên sẽ được quy cho gió.

Khi người thủy thủ nhìn vào, con vật khổng lồ đã túm lấy tóc bà L_Espanaye, (lỏng lẻo, như bà đang chải nó,) và đang vung dao cạo quanh mặt, bắt chước chuyển động của một thợ cắt tóc. Người con gái nằm phủ phục và bất động; Cô đã ngất xỉu. Những tiếng la hét và vật lộn của bà lão (trong đó tóc bị rách khỏi đầu) có tác dụng thay đổi mục đích có lẽ là thái bình của Ourang-Outang thành những cơn thịnh nộ. Với một cú vung mạnh vào cánh tay cơ bắp của nó, nó gần như cắt đứt đầu cô khỏi cơ thể. Cảnh tượng máu me đã thổi bùng cơn giận dữ của nó thành điên cuồng. Nghiến răng, và lửa lóe lên từ đôi mắt của nó, nó bay trên cơ thể của cô gái, và nhúng móng vuốt đáng sợ của nó vào cổ họng cô, giữ lại sự nắm bắt của nó cho đến khi cô hết hạn. Ánh mắt lang thang và hoang dã của nó rơi vào lúc này trên đầu giường, trên đó khuôn mặt của chủ nhân, cứng nhắc vì kinh hoàng, chỉ có thể thấy rõ. Cơn thịnh nộ của con thú, người chắc chắn vẫn còn nhớ đến cây roi đáng sợ, ngay lập tức biến thành sợ hãi. Ý thức được mình đáng bị trừng phạt, nó dường như muốn che giấu những hành động đẫm máu của mình, và bỏ qua căn phòng trong cơn đau đớn vì kích động thần kinh; ném xuống và phá vỡ đồ đạc khi nó di chuyển, và kéo chiếc giường ra khỏi giường. Để kết luận, đầu tiên nó đã thu giữ xác chết của con gái, và đẩy nó lên ống khói, như nó đã được tìm thấy; Sau đó là của bà lão, nó lập tức lao qua cửa sổ.

Khi con vượn đến gần cái vỏ với gánh nặng bị cắt xén của nó, người thủy thủ co rúm lại một cách kinh ngạc trước cây gậy, và, thay vì lướt xuống nó, vội vã về nhà ngay lập tức – sợ hậu quả của việc giết mổ, và vui vẻ từ bỏ, trong nỗi kinh hoàng của mình, tất cả đều quan tâm đến số phận của Ourang-Outang. Những lời mà cả nhóm nghe thấy trên cầu thang là những lời cảm thán kinh hoàng và sợ hãi của người Pháp, xen lẫn với những lời châm chọc ghê tởm của kẻ vũ phu.

Tôi hầu như không có gì để thêm. Ourang-Outang hẳn đã trốn thoát khỏi căn phòng, bằng cây gậy, ngay trước khi cánh cửa bị phá vỡ. Chắc hẳn nó đã đóng cửa sổ khi nó đi qua nó. Sau đó, nó đã bị bắt bởi chính chủ sở hữu, người đã thu được cho nó một khoản tiền rất lớn tại Jardin des Plantes. Lê Bon được thả ngay lập tức, theo lời kể của chúng tôi về hoàn cảnh (với một số nhận xét từ Dupin) tại văn phòng của Cảnh sát trưởng. Người viên chức này, dù đối xử tốt với bạn tôi, cũng không thể che giấu hoàn toàn sự thất vọng của mình trước bước ngoặt của công việc, và mờ nhạt khi đắm chìm trong một hoặc hai lời mỉa mai, về sự đúng đắn của mỗi người quan tâm đến công việc riêng của mình.

Hãy để anh ta nói, Dupin nói, người không nghĩ cần phải trả lời. _Hãy để anh ấy giảng bài; Nó sẽ xoa dịu lương tâm của anh ta. Tôi hài lòng với việc đánh bại anh ta trong lâu đài của chính anh ta. Tuy nhiên, việc anh ta thất bại trong việc giải quyết bí ẩn này, hoàn toàn không phải là vấn đề đáng ngạc nhiên mà anh ta cho là như vậy; vì, trên thực tế, người bạn của chúng tôi, Quận trưởng có phần quá xảo quyệt để trở nên sâu sắc. Trong trí tuệ của anh ta không phải là nhị hoa. Tất cả đều là đầu và không có cơ thể, giống như hình ảnh của Nữ thần Laverna, – hoặc, tốt nhất, tất cả đầu và vai, giống như một con cá tuyết. Nhưng dù sao anh ta cũng là một sinh vật tốt. Tôi thích anh ấy đặc biệtVì một nét vẽ bậc thầy của Cant, nhờ đó anh ta đã đạt được danh tiếng về sự khéo léo của mình. Ý tôi là cách anh ấy có _de nier ce qui est, et d_expliquer ce qui n_est pas.