Tại sao im lặng đánh bại tội ác tư tưởng trong năm 1984 của Orwell?

Ngôn luận thường được coi là ngôn ngữ và có tính giao tiếp với sức mạnh độc đáo để đại diện cho sự vật.

Ngôn luận và khả năng đại diện của tư duy

Ngôn luận thường được coi là ngôn ngữ và có tính giao tiếp với sức mạnh độc đáo để đại diện cho sự vật. Tư tưởng được đặc trưng bởi ngôn ngữ vì tư tưởng đại diện cho sự vật. Trái lại, im lặng được coi là không giao tiếp và vì vậy không thể đại diện cho sự vật. Nhưng may mắn thay, điều này không đúng.

Quyết định ngôn ngữ và Newspeak của Orwell

Chủ nghĩa quyết định ngôn ngữ là quan điểm cho rằng, để có tư tưởng, một người phải có khả năng sử dụng ngôn ngữ. Do đó, để giao tiếp và đại diện cho sự vật với chính mình và người khác, những khả năng này bị giới hạn bởi khả năng ngôn ngữ của người đó. Một trong những ví dụ điển hình nhất của chủ nghĩa quyết định ngôn ngữ có thể được tìm thấy trong tác phẩm 1984 của George Orwell.

Trong cuốn tiểu thuyết dystopia 1984, Newspeak là sự hạn chế được chính phủ áp đặt lên một số hình thức ngôn ngữ và kết quả là, hạn chế tư tưởng. Ingsoc, chế độ độc tài toàn trị, áp đặt những hạn chế lên từ vựng của các đối tượng. Ý định của những hạn chế này là đảm bảo rằng các thế hệ mới hoàn toàn không thể tư duy theo một số hình thức – đặc biệt là những tư tưởng đi ngược lại với câu chuyện của Ingsoc. Nếu những người của Ingsoc không thể diễn đạt sự nổi loạn bằng lời nói, họ thậm chí không thể nghĩ về việc nổi loạn. Như Orwell đã nói trong phần phụ lục của 1984, Newspeak được thiết kế không phải để mở rộng mà để thu hẹp phạm vi tư duy, và mục đích này được gián tiếp hỗ trợ bằng cách cắt giảm tối đa lựa chọn từ ngữ.

Tư tưởng không yêu cầu ngôn ngữ

Mặc dù 1984 truyền tải sức mạnh phá hoại của việc giới hạn ngôn ngữ, nó cũng truyền tải sự bất khả của việc giới hạn tư duy con người thông qua việc giới hạn ngôn ngữ. Mặc dù Newspeak chiếm ưu thế trong 1984, các nhân vật vẫn có khả năng nghĩ về việc nổi loạn và về sự khủng khiếp của Ingsoc mà không thể diễn đạt những tư tưởng này bằng lời.

Thực tế, những tư tưởng này được thể hiện thông qua hành động. Hành động tình dục, nếu được thực hiện thành công, là một sự nổi loạn. Ham muốn là một tội tư duy. Vì tình dục là gì nếu không phải là cách để giao tiếp những tư tưởng về tình yêu hay ham muốn, bằng cách thể hiện vật lý thay vì bằng ngôn ngữ? Tư tưởng đơn giản là không thể bị giới hạn bởi ngôn ngữ. Ngôn ngữ chỉ là một trong nhiều cách mà tư tưởng được truyền tải.

Hãy cân nhắc đến ký ức. Khi hồi tưởng, một hình ảnh hoặc cảm giác có thể hiện lên trong trí óc của bạn – có thể là hình ảnh của một con cá bạn đã bắt được cùng cha mẹ khi còn nhỏ, kèm theo niềm vui mà bạn cảm thấy khi bắt được nó. Những hình ảnh và cảm giác này là tư tưởng, nhưng chúng không đòi hỏi ngôn ngữ. Đôi khi, tư tưởng đi kèm với ngôn ngữ, nhưng thường thì tư tưởng chỉ là hình ảnh và cảm xúc. Thực tế, ngôn ngữ thường xuất hiện sau những hình ảnh và cảm xúc này, chứ không phải trước như chủ nghĩa quyết định ngôn ngữ ám chỉ.

Spinoza và thần kinh học cảm xúc

Quan điểm về tư tưởng của Baruch Spinoza cũng tương tự. Spinoza tin rằng trí tưởng tượng là một ví dụ khác về những tư tưởng không luôn đòi hỏi ngôn ngữ. Trí tưởng tượng, giống như ký ức, được đặc trưng bởi hình ảnh và cảm xúc. Khi tôi còn nhỏ, tôi thường mơ mộng về việc chơi trò né bóng trong giờ ra chơi. Tôi có thể thấy chính mình và bạn bè đang chơi, và tôi cảm thấy rất phấn khích. Có thể đôi khi tôi sẽ diễn đạt những hình ảnh và cảm giác này – Tôi không thể chờ đến lúc ra ngoài! – nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Thường thì tôi chỉ thưởng thức những ảo tưởng tinh thần này mà không cần nói một lời nào.

Thần kinh học cảm xúc cũng khẳng định quan điểm này. Ngôn ngữ không phải là công cụ chính của não bộ để tư duy: thay vào đó, hành động, cảm xúc và hình ảnh là những công cụ chính. Tất cả các tư tưởng sử dụng ngôn ngữ thực ra dựa trên những tư tưởng không đòi hỏi ngôn ngữ chút nào!

Hãy cân nhắc đến lúc bạn đưa tay ra nắm chốt cửa để rời khỏi nhà đi làm vào buổi sáng. Có một lời kể bên trong nào diễn ra trước hành động này không? Tôi sẽ đi làm bây giờ, và tôi sẽ nắm lấy chốt cửa, sau đó tôi sẽ khóa cửa lại! Dĩ nhiên là không. Theo Heidi M. Ravven, một nhà nghiên cứu tại Hamilton College, Tư tưởng được thể hiện qua cơ thể; nó chủ yếu liên quan đến cơ thể trước tiên. Ngôn ngữ và lời kể đến sau, chứ không phải trước hành động, cảm giác và hình ảnh.

Điều này không có nghĩa là tư tưởng không bao giờ liên quan đến ngôn ngữ. Nhưng hãy tưởng tượng xem việc tư duy bằng ngôn ngữ sẽ trở nên bất khả thế nào nếu không có đời sống cảm xúc bên trong của chúng ta, hình ảnh nội tâm và hành vi của chúng ta? Nếu không có nền tảng này, lời nói sẽ trở nên không thể về mặt thần kinh. Giống như chúng ta không thể thực sự diễn đạt tình yêu chúng ta dành cho một người thông qua ngôn ngữ mà không có cảm xúc hỗ trợ cho lời nói, chúng ta cũng không thể khiến trẻ con cười trước câu chuyện về Humpty Dumpty nếu không có hình ảnh ban đầu về một quả trứng ngốc nghếch trong tâm trí chúng ta.

Những hệ quả đạo đức của sự im lặng

Hiểu về bản chất của tư tưởng có vẻ trừu tượng, nhưng thực tế lại có những hệ quả thực tiễn. Trong lịch sử, chủ nghĩa quyết định ngôn ngữ đã được sử dụng để phân loại ai hoặc cái gì là đáng được xem xét về mặt đạo đức. Ngôn ngữ đã được coi là thứ biểu thị ý thức, thứ thường được cho là tiêu chuẩn để xét đến đạo đức.

Trong một thời gian dài, động vật bị xem nhẹ hoặc không được xem xét về mặt đạo đức do thiếu khả năng ngôn ngữ. Descartes suy luận rằng động vật không có ý thức vì chúng thiếu ngôn ngữ – và, kết quả là, rằng chỉ có con người mới đáng được xem xét về mặt đạo đức. Descartes thậm chí đã gọi động vật là những cơ thể tự động tinh vi, thực hiện những thí nghiệm phẫu thuật sống trên động vật dựa trên quan điểm sai lầm này. Ngày nay, trẻ em bị chứng câm có khả năng bị lạm dụng nhiều hơn tại trường học.

Vì lý do đạo đức, chúng ta cần từ bỏ chủ nghĩa quyết định ngôn ngữ. Đây là một trong những bài học đạo đức tinh tế hơn từ Newspeak trong 1984.