Khoa học có phải là chân lý duy nhất?

Với tất cả sự tôn trọng dành cho Copernicus, Adam Frank viết, con người là trung tâm của tất cả. Khoa học chỉ là một trong nhiều nguồn chân lý trên thế giới. Kinh nghiệm sống, chủ quan của con người tạo ra thực tế, và khi khoa học loại trừ kinh nghiệm chủ quan, chúng ta kết thúc với một loại khoa học ít hữu ích hơn. Khoa học và triết học có thể tạo thành một liên minh đưa chúng ta đến một tài khoản phong phú hơn nhiều về thế giới và một nền khoa học phong phú hơn nhiều không?

Với tất cả sự tôn trọng dành cho Copernicus, Adam Frank viết, con người là trung tâm của tất cả. Khoa học chỉ là một trong nhiều nguồn chân lý trên thế giới. Kinh nghiệm sống, chủ quan của con người tạo ra thực tế, và khi khoa học loại trừ kinh nghiệm chủ quan, chúng ta kết thúc với một loại khoa học ít hữu ích hơn. Khoa học và triết học có thể tạo thành một liên minh đưa chúng ta đến một tài khoản phong phú hơn nhiều về thế giới và một nền khoa học phong phú hơn nhiều không?

Vậy, đây là về cái gì? Chúng ta sẽ đi đâu với tất cả? Mục đích của nó là gì?

Hôm nay đánh dấu bài đăng đầu tiên của chúng ta về hóa thân xuất sắc nhất này của 13.8. Vì ngôi nhà mới cho blog đại diện cho sự tiếp nối của một dự án suy nghĩ Marcelo và chúng ta đã bắt đầu một thập kỷ trước, chúng ta muốn bắt đầu với tầm nhìn 10,000 feet. Marcelo và chúng ta đã hướng tới điều gì khi chúng ta bắt đầu với 13.7 Cosmos and Culture trên NPR 10 năm trước? Và bây giờ chúng ta đang hướng tới đâu?

Câu trả lời, chúng ta tin rằng, có thể được thể hiện trong một từ duy nhất: ngưỡng.

chúng ta là một nhà khoa học và tất cả những gì chúng ta muốn trở thành là một nhà khoa học. Đối với chúng ta, khoa học chưa bao giờ là một lựa chọn nghề nghiệp. Thay vào đó, đó là một cách sống toàn diện. Thông qua khoa học, chúng ta đã tìm thấy một viễn cảnh và một con đường cung cấp một cách lớn hơn để nhìn cuộc sống nhỏ bé của chúng ta và những phức tạp của nó. Thông qua khoa học, chúng ta cũng có thể thấy thế giới được điêu khắc tinh xảo như thế nào. Vẻ đẹp đó đã cho chúng ta sự thoải mái và làm cho trải nghiệm cuộc sống của chúng ta phong phú hơn. Vì điều đó, chúng ta đã vô cùng biết ơn.

Nhưng khi chúng ta đi từ một thiếu niên đọc Carl Sagan, bị ám ảnh bởi khoa học đến một sinh viên tốt nghiệp say xỉn toán học – vật lý và trở thành giáo sư mang thẻ, cách tiếp cận khoa học của chúng ta đã thay đổi. Luôn luôn là một người vô thần, khi chúng ta còn trẻ, chúng ta nghĩ rằng không có khía cạnh nào của thế giới miễn nhiễm với tầm với của khoa học. Những chiến thắng của Newton, Lagrange, Boltzmann và Einstein đã cho chúng ta thấy rằng khoa học đã đưa ra một lối thoát khỏi hang động của những quan điểm hạn chế của con người. Thông qua các nguyên tắc và thực tiễn của khoa học, chúng ta nghĩ rằng chúng ta đã tìm ra cách để có một cái nhìn thực sự khách quan về thế giới. Đó là một viễn cảnh của mắt Chúa đã tiết lộ toàn bộ vũ trụ – không gian, thời gian, vật chất – độc lập với chúng ta. Đó là thế giới, tự nó, được tiết lộ cho tâm trí chúng ta thông qua sức mạnh của lý trí.

Nghe có vẻ vinh quang, phải không? Nó chắc chắn đã làm với chúng ta tại một thời điểm. Tuy nhiên, bây giờ, chúng ta nghĩ rằng có nhiều hơn nữa, nhiều hơn nữa cho câu chuyện của chúng ta và thế giới. Bây giờ chúng ta đã tin rằng toàn bộ điều Gods – eye view là một sai lầm. Đó là một sai lầm rất hữu ích và đã giúp định hình tích cực ba hoặc bốn trăm năm đầu tiên của lịch sử khoa học. Nhưng dù sao đó cũng là một sai lầm và bây giờ nó đã dẫn chúng ta đến một loạt các nghịch lý và vòng khép kín đáng chú ý trong các chủ đề từ vũ trụ học đến ý thức. Công việc trước mắt chúng ta sau đó là vượt qua sai lầm đó và xem nó dẫn chúng ta đến đâu.

Đó là lý do tại sao chúng ta quan tâm đến khoa học và triết lý của ngưỡng.

Có một vấn đề cơ bản với cái nhìn từ hư không này, cái nhìn hoàn toàn khách quan này của Đức Chúa Trời về khoa học. Vấn đề đó là nó không nhìn thấy vị trí thích hợp của chúng ta trong vũ trụ. Với tất cả sự tôn trọng dành cho Copernicus, nơi đó là trung tâm của tất cả.

Không thể có kinh nghiệm về thế giới mà không có người trải nghiệm và rằng, các bạn thân mến của chúng ta, là chúng ta. Trước khi bất cứ ai có thể đưa ra lý thuyết hoặc lấy dữ liệu hoặc có ý tưởng về thế giới, phải có sự hiện diện thô sơ của thế giới. Thế giới không xuất hiện một cách trừu tượng với một viễn cảnh rời rạc trôi nổi trong không gian… Nó xuất hiện với chúng ta, chính xác chúng ta ở đâu và khi nào. Điều đó có ý nghĩa với bạn hoặc với chúng ta ngay bây giờ. Nói cách khác, bạn không thể bỏ qua thực tế vũ phu, hiện sinh, hiện tượng học của việc trở thành chủ thể.

Tất nhiên, chủ quan là một từ bẩn thỉu trong khoa học. Chúng ta dành rất nhiều thời gian để cố gắng cắt bỏ nghiên cứu của chúng ta về tác động của tính chủ quan. Đó là tất cả tốt và tốt nếu bạn đang cố gắng hiểu các hạt trong hộp hoặc vi khuẩn trong món ăn. Trên thực tế, các phương pháp chúng ta sử dụng để thanh lọc nghiên cứu của chúng ta về những thành kiến chủ quan tiết lộ ý nghĩa thực sự của khách quan trong khoa học. Nó không phải là một vị trí siêu hình về một số phiên bản lý tưởng hoàn hảo, thuần túy của thực tế. Thay vào đó, đó là về việc nhận được kết quả tương tự nếu chúng ta thực hiện cùng một thử nghiệm. Đó là khi kiến thức thu được từ một thí nghiệm có thể được gọi đúng là khách quan.

Nhưng khi chúng ta ngày càng đẩy sâu hơn vào trải nghiệm của thế giới, không còn ý nghĩa gì khi bỏ qua rằng chúng ta luôn là trung tâm của trải nghiệm đó. Từ bản chất của thời gian đến bản chất của ý thức, thực hiện hành động trở thành một chủ thể nghiêm túc cung cấp một hướng đi mới để suy nghĩ về những vấn đề lớn nhất mà khoa học và triết học phải đối mặt.

Chúng ta phải phát minh ra những ngôn ngữ mới có thể đối phó với những vòng lặp kỳ lạ nơi thế giới tạo ra bản thân và bản thân tạo ra thế giới. Chúng ta phải đối phó với thực tế rằng thực tế luôn luôn là thực tế của chúng ta.

Đó là nơi ý tưởng về ngưỡng xuất hiện. chúng ta đã từng đọc một định nghĩa về thơ là điều đưa chúng ta đến ranh giới giữa cái có thể diễn đạt và cái không thể diễn tả được. Điều đó, với chúng ta, là biên giới thực sự. Đó là những gì chúng ta nghĩ chúng ta nên quan tâm một khi chúng ta nhận ra rằng khoa học không phải là loại sự thật duy nhất ngoài kia. Thơ ca và tất cả các nghệ thuật, ví dụ, tiết lộ các loại sự thật của họ. Và có một sự thật có thể đến từ nỗ lực tâm linh (hoặc bất cứ điều gì bạn muốn gọi nó). Những sự thật khác này có vị trí riêng và sức mạnh riêng của chúng và không chỉ đơn giản là giảm xuống, ví dụ, khoa học thần kinh hoặc một số ngành khoa học khác.

Để hiểu chúng, và vị trí của khoa học trong số chúng, chúng ta phải sẵn sàng khám phá những ngưỡng giữa có thể diễn đạt và không thể diễn tả được. Chúng ta phải phát minh ra những ngôn ngữ mới có thể đối phó với những vòng lặp kỳ lạ nơi thế giới tạo ra bản thân và bản thân tạo ra thế giới. Chúng ta phải đối phó với thực tế rằng thực tế luôn luôn là thực tế của chúng ta.

Vấn đề với quan điểm của Đức Chúa Trời về khoa học là nó nhầm lẫn ảo tưởng về việc đúng để thực sự phù hợp với sự kỳ lạ của việc trở thành một chủ thể trải nghiệm. Nó dường như cung cấp một tài khoản hoàn hảo, kín đáo về vũ trụ có vẻ rất đẹp cho đến khi bạn nhận ra nó thiếu phẩm chất quan trọng nhất: sự sống. Không phải cuộc sống như một tài khoản của một hệ thống nhiệt động lực học, mà là cuộc sống như hiện thân của chúng ta, kinh nghiệm sống.

Chúng ta có thể hy vọng có nhiều cách để suy nghĩ về khoa học và triết học mà không bao giờ quên thực tế đó. chúng ta hy vọng rằng, nếu chúng ta có thể làm việc theo cách của mình đến những ngưỡng cửa năng động của kinh nghiệm, chúng ta có thể có được một tài khoản phong phú hơn nhiều về thế giới và một khoa học phong phú hơn nhiều. Trên hết, chúng ta hy vọng rằng bằng cách đối mặt với những ngưỡng cửa đó, chúng ta có thể phát triển một sự hiểu biết mới vừa đúng đẹp vừa thực sự hữu ích.