Tại sao ký ức sai lệch lại được ghi nhớ lâu hơn?

Bạn có nhớ mình đã ở đâu vào ngày 9/11 không? Trong khi hầu hết người Mỹ ngay lập tức giải thích chi tiết về thời điểm họ phát hiện ra cuộc tấn công vào Trung tâm Thương mại Thế giới, 40% trong số họ đã sai.

Chỉ vài ngày sau vụ tấn công, hơn 2.000 người Mỹ đã bị thẩm vấn về trải nghiệm của họ. Các nhà nghiên cứu theo dõi một năm sau đó, ba năm sau và một thập kỷ sau đó. Gần một nửa số người được hỏi hồi tưởng không chính xác.

Con người có những ký ức khủng khiếp. Một phần lý do là cách chúng ta nhớ. Khi một sự kiện xảy ra, chúng ta lưu trữ nó thông qua trạm cân của não, hồi hải mã. Khi chúng ta nhớ lại sự kiện, nó trở lại từng phần, bị ảnh hưởng bởi mọi thứ đã xảy ra kể từ đó. Chúng ta càng kể lại một câu chuyện, khả năng nhớ lại càng mạnh mẽ và càng có nhiều khả năng nó sẽ được sửa đổi.

Ký ức là một nhà thơ, Marie Howe từng nhận xét, không phải là một nhà sử học.

Giống như tất cả các câu thơ, chúng ta có thể sáp thơ qua thời kỳ hoàng kim hoặc tái tạo lại những cơn ác mộng. Ký ức thông báo danh tính của chúng ta. Cách chúng ta tiến lên trong cuộc sống phụ thuộc vào cách chúng ta nhớ về quá khứ của mình. Chúng ta không chỉ tái tạo lại trải nghiệm của mình một cách kém cỏi, chúng ta còn dễ bị những ký ức sai lệch. Nói với bản thân một lời nói dối thường xuyên và nó trở thành sự thật.

Một nghiên cứu gần đây được công bố trên Memory đã xác nhận điều này. Một nhóm các nhà nghiên cứu từ ba quốc gia riêng biệt đã đánh giá hơn 400 bảng điểm báo cáo bộ nhớ để hiểu rõ hơn về các cơ chế đằng sau niềm tin sai lầm. Lấy từ tám báo cáo khác nhau mà không có bộ tiêu chí chung rõ ràng, các nhà nghiên cứu đã giải quyết bảy khái niệm mà họ cảm thấy đủ để mô tả các đặc điểm của ký ức tự truyện. Nghiên cứu này tiết lộ bằng chứng đáng ngạc nhiên về việc con người cả tin như thế nào.

Lấy đối tượng cấy ghép ký ức sai. Những người tham gia từ chối sự kiện được cho là hoàn toàn không có khả năng phát triển một sự kiện. Tuy nhiên, những người khác gợi ý nhiều hơn. Nếu thậm chí có một chút nghi ngờ (hoặc niềm tin) liên quan đến sự kiện tưởng tượng, một quá trình đặt câu hỏi về khả năng bắt đầu. Một vòng cung tường thuật được xây dựng. Cuối cùng, sự kiện này được coi là sự thật lịch sử mặc dù được phát minh.

Chúng tôi nghĩ trong tường thuật; Chúng tôi xây dựng cuộc sống của chúng tôi như những câu chuyện. Các sự kiện hầu như không được chú ý trở thành huyền thoại sáng tạo nền tảng trên đường. Tệ hơn nữa, các sự kiện sai lầm ảnh hưởng và định hình tương lai.

Giống như Pizzagate.

Một trong những động lực đáng lo ngại hơn và hậu quả của cuộc bầu cử gần đây là sự gia tăng của tin tức giả mạo, chẳng hạn như khái niệm vô lý về một ngục tối ấu dâm được báo cáo biến thành tiếng súng thực sự tại một cửa hàng pizza DC. Tin tức giả mạo không có gì mới, mặc dù một phần của những gì làm cho nó rất khó phân biệt liên quan đến việc đồng ý với nó là gì.

Satire? Tuyên truyền? Mưu đồ quảng cáo? Một chút của tất cả, tùy thuộc vào người viết nó và sự sẵn sàng của tín đồ. Sự cả tin là một điều kỳ quặc về thần kinh: chúng ta có nhiều khả năng tin vào những gì chúng ta có khuynh hướng, bất kể bằng chứng chống lại nó.

Nhập vắc xin. Để hiểu rõ hơn về phong trào chống tiêm chủng, một nhóm nghiên cứu có trụ sở tại Dartmouth đã gửi bốn loại tài liệu ủng hộ tiêm chủng riêng biệt cho gần 2.000 phụ huynh. Một người nói rằng không có bằng chứng khoa học nào liên quan đến vắc – xin đối với chứng tự kỷ; Một người khác nhấn mạnh sự nguy hiểm của các bệnh mà vắc – xin phòng ngừa; thứ ba có hình ảnh của trẻ em mắc các bệnh nói trên; Trận chung kết là một câu chuyện về một đứa trẻ sơ sinh suýt chết vì bệnh sởi.

Nhóm nghiên cứu đã dành ba năm chỉ để khám phá ra rằng không quan trọng mỗi phụ huynh nhận được tờ rơi nào. Những người có khuynh hướng tin rằng vắc – xin là xấu xa đã không thay đổi suy nghĩ của họ. Kết nối thần kinh, trí nhớ mà họ mua vào – vắc – xin rất tệ – có dây đến mức không có bằng chứng mâu thuẫn nào đủ. Văn học đối lập đôi khi thúc đẩy sự phản kháng trong cái được gọi là hiệu ứng phản tác dụng: bạn nói làm điều này, thay vào đó tôi làm điều kia.

Cách chúng ta kết nối dây quyết định những gì chúng ta tin, thay đổi ký ức của chúng ta để đồng bộ với câu chuyện bên trong đầu chúng ta. Các nhà nghiên cứu từ Memory phát hiện ra rằng hình ảnh và cảm xúc là những dấu hiệu đặc biệt quan trọng cho những ký ức sai. Trở lại Pizzagate, có một hình ảnh vật lý – Sao chổi Ping Pong Pizzeria – và một cảm xúc để gắn bó: cụ thể là sự ngờ vực và thù hận đối với Hillary Clinton.

Điều này dẫn đến khía cạnh thứ hai của việc cấy ghép những ký ức sai lệch. Hãy nhớ rằng, chỉ những người ít nhất phần nào sẵn sàng chấp nhận khả năng xảy ra sự kiện giả mạo cuối cùng mới hình thành một ký ức sai. Bước nhảy vọt nhận thức tiếp theo xảy ra khi họ nhớ nó. Trí tưởng tượng nắm giữ. Các câu chuyện trở nên phức tạp khi người tham gia tô điểm cho các chi tiết chưa bao giờ xảy ra về một trải nghiệm chưa bao giờ xảy ra.

Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng rắc tên và địa điểm thực tế khiến người tham gia dễ bị tổn thương hơn. Hình ảnh được chỉnh sửa là công cụ hữu ích. Tuy nhiên, trí tưởng tượng ngự trị tối cao. Khi hình ảnh sai xuất hiện, tỷ lệ bộ nhớ sai là 37,3%, so với 19% khi không có.

Điều đó chỉ khiến quả bóng lăn. Một khi bộ nhớ được cấy ghép, hồi ức không còn quan trọng nữa. Như các tác giả tuyên bố:

Niềm tin vào sự xuất hiện của một sự kiện có thể đủ để ảnh hưởng đến hành vi, cho dù có hay không cũng có một hồi ức tình tiết đi kèm.

Trong số hơn 400 báo cáo được nghiên cứu, 30,4% người tham gia có ký ức sai, trong khi 53,3% chấp nhận sự kiện giả mạo ở một mức độ nào đó. Khi tính đến các điều kiện đã nêu trước đây – ảnh được chỉnh sửa, thông tin đặc trưng và quy trình tưởng tượng – tỷ lệ thậm chí còn cao hơn: 46,1% có trí nhớ sai; 69,7% thể hiện ít nhất một số chấp nhận. Các nhà nghiên cứu tuyên bố:

Một kết luận có thể được đưa ra dựa trên nghiên cứu này và trên công việc tương tự là có thể khó xác định khách quan khi ai đó đang nhớ lại quá khứ, so với báo cáo các dạng kiến thức hoặc niềm tin khác hoặc mô tả các biểu hiện tinh thần có nguồn gốc từ các nguồn kinh nghiệm khác.

Có rất nhiều cuộc thảo luận về cách chống lại tin tức giả mạo và tranh luận về mức độ ảnh hưởng của những câu chuyện được phát minh ra đối với bối cảnh chính trị và xã hội của chúng ta. Sự dễ dàng chia sẻ tin tức chỉ đơn thuần khai thác một đặc điểm thần kinh lâu đời: ký ức rất dễ bị thay đổi. Như mùa bầu cử này đã cho thấy, những người hiểu cách thao túng sự thật đang trải qua sức mạnh chưa từng có với chi phí của các máy bộ nhớ bị lỗi của chúng ta. Chúng ta có thể không nhớ, nhưng họ nhớ.