Lịch sử sâu sắc và lâu dài của thu nhập cá nhân phổ quát

Mặc dù khái niệm này đã kéo dài qua nhiều thế kỷ, nhưng nó đã thu hút sự chú ý đáng kể trong những thập kỷ gần đây.

Sự ủng hộ dành cho thu nhập cơ bản phổ quát (UBI) đã phát triển nhanh chóng trong vài năm qua đến mức nhiều người có thể nghĩ rằng ý tưởng này vừa xuất hiện. Trên thực tế, ý tưởng này có nguồn gốc từ hàng trăm thậm chí hàng ngàn năm trước, và các nhà hoạt động đã đề xuất những ý tưởng tương tự với tần suất tăng dần trong hơn một thế kỷ qua.

Các đợt sóng ủng hộ

Từ năm 1900, khái niệm đảm bảo thu nhập cơ bản (BIG) đã trải qua ba làn sóng ủng hộ khác biệt, mỗi làn sóng lại lớn hơn làn sóng trước. Làn sóng đầu tiên diễn ra từ năm 1910 đến năm 1940, sau đó là giai đoạn lắng dịu trong những năm 1940 và 1950. Làn sóng ủng hộ lớn hơn tiếp theo xuất hiện vào những năm 1960 và 1970, sau đó lại có sự chững lại ở hầu hết các quốc gia cho đến khoảng năm 2010. Làn sóng thứ ba và lớn nhất, mang tính quốc tế nhất của BIG bắt đầu bùng nổ vào đầu những năm 2010 và đã tăng đều đặn kể từ đó.

Trước làn sóng đầu tiên

Chúng ta có thể truy tìm nguồn gốc của UBI từ thời tiền sử, vì nhiều người đã quan sát thấy rằng các xã hội tiền sử (theo nghĩa không có chữ viết) có hai cách thực hiện mà có thể được coi là các hình thức thu nhập vô điều kiện.

Đầu tiên, các xã hội săn bắt hái lượm du mục với quy mô dưới 60 người thường được quan sát là coi tất cả đất đai là tài sản chung, nghĩa là mọi người đều có thể khai thác trên đất đó nhưng không ai có thể sở hữu nó. Quyền sử dụng đất tương tự đã tồn tại ở nhiều cộng đồng nông nghiệp quy mô nhỏ cho đến khi phong trào enclosure được hoàn tất ở châu Âu vào thế kỷ 20 và hiện nay vẫn chưa hoàn thành trên toàn thế giới. Mối liên kết giữa đất đai chung và UBI là cả hai đều cho phép mọi cá nhân có quyền truy cập vào các nguồn tài nguyên cần thiết để tồn tại mà không bị điều kiện áp đặt từ người khác.

Thứ hai, hầu hết các xã hội săn bắt hái lượm nhỏ lẻ du mục có nghĩa vụ mạnh mẽ chia sẻ những gì họ có với người khác. Nếu ai đó trong nhóm tìm được nhiều thức ăn hơn mức họ và gia đình họ có thể ăn trong một bữa, họ phải chia sẻ với tất cả mọi người trong trại, bao gồm cả những người hiếm khi hoặc chưa bao giờ mang thức ăn về cho cộng đồng. Thức ăn được chia sẻ quanh trại có thể được coi là một thu nhập cơ bản.

Một số người truy nguồn gốc của UBI về thời Athens cổ đại, nơi sử dụng thu nhập từ một mỏ thuộc sở hữu của thành phố để hỗ trợ một khoản tiền mặt nhỏ cho các công dân Athens.

Định nghĩa hiện đại của UBI

Định nghĩa hiện đại của UBI quy định khoản trợ cấp phải bằng tiền mặt, và do các cộng đồng săn bắt hái lượm hoặc nông nghiệp quy mô nhỏ không có nền kinh tế tiền mặt, họ không có UBI. Tuy nhiên, những thực hành này cho thấy những giá trị thúc đẩy nhiều phong trào UBI hiện đại không phải là mới trong chính trị mà đã được công nhận và thực hành từ rất lâu.

Một số nhà văn truy nguồn gốc UBI từ thời Athens cổ đại, nơi sử dụng thu nhập từ một mỏ thuộc sở hữu của thành phố để hỗ trợ một khoản tiền mặt nhỏ cho các công dân Athens. Cơ chế này giống như UBI, ngoại trừ việc khái niệm công dân có ý nghĩa rất khác ở Athens cổ đại. Công dân chỉ là một phần nhỏ, ưu tú của dân số. Những người không phải là công dân, như nô lệ, phụ nữ, và nam giới tự do không phải công dân, là phần lớn dân số và gần như toàn bộ lực lượng lao động. Một UBI dành cho giới tinh hoa không phải là UBI thực sự.

Đề xuất cận hiện đại

Các đề xuất bắt đầu phù hợp với định nghĩa hiện đại của UBI xuất hiện vào những năm 1790 với hai nhà văn, Thomas Paine và Thomas Spence. Cuốn sách nổi tiếng Agrarian Justice của Paine cho rằng vì quyền sở hữu tư nhân của đất đai đã tước đi quyền săn bắn, hái lượm, câu cá hoặc canh tác tự do của mọi người, họ được bồi thường từ thuế đánh vào tiền thuê đất. Ông gợi ý rằng khoản bồi thường này nên được trả dưới hình thức một khoản trợ cấp tiền mặt lớn khi đến tuổi trưởng thành cùng với một khoản trợ cấp tiền mặt định kỳ ở tuổi hưu trí. Điều này tương đương với một khoản trợ cấp cổ phần cùng với một khoản trợ cấp công dân: gần giống nhưng chưa hoàn toàn là UBI.

Xuất phát từ điểm tương đồng, Spence đưa ra lập luận cho một UBI hoàn chỉnh, kêu gọi thuế cao hơn trên đất và một khoản thu nhập tiền mặt định kỳ, vô điều kiện cho mọi người. Nếu có ai đó được coi là nhà phát minh của UBI, đó chính là Thomas Spence, nhưng đề xuất của ông vẫn mờ nhạt và ý tưởng này đã phải được tái phát minh nhiều lần trước khi trở nên phổ biến.

Joseph Charlier, một tác giả xã hội chủ nghĩa không tưởng người Bỉ, đã tái phát minh ra ý tưởng UBI vào năm 1848, gợi ý việc xã hội hóa tiền thuê đất, với số tiền thu được sẽ được phân phối lại dưới hình thức UBI.

Henry George, một nhà kinh tế học cuối thế kỷ 19, đặt ra vấn đề nghèo dai dẳng bất chấp sự tiến bộ kinh tế. Ông đề xuất đánh thuế giá trị đất đai ở mức cao nhất có thể duy trì và sử dụng số tiền thu được cho các mục đích công. Tại một thời điểm, ông gợi ý rằng một phần của khoản thu nhập này có thể được phân phối bằng tiền mặt cho tất cả công dân, nhưng UBI chưa bao giờ là một phần trọng tâm trong đề xuất của ông.

Các đề xuất BIG trở nên thưa thớt cho đến đầu những năm 1900.

Làn sóng đầu tiên

Đến đầu thế kỷ 20, đủ người đã thảo luận về BIG để tạo thành làn sóng đầu tiên – hoặc ít nhất là gợn sóng đầu tiên – của sự ủng hộ. Ý tưởng này vẫn còn đủ mới để hầu hết các nhà ủng hộ không biết nhiều về nhau, và họ có xu hướng đặt cho phiên bản của mình một tên gọi khác nhau.

Tại Vương quốc Anh, Bertrand Russell và Virginia Woolf đều ca ngợi ý tưởng này trong các tác phẩm của họ mà không đặt tên cho nó. Năm 1918, Dennis và E. Mabel Milner thành lập State Bonus League, một tổ chức tồn tại ngắn ngủi và đã cố gắng thúc đẩy cuộc thảo luận thông qua các tài liệu nhỏ và ấn phẩm khác, bao gồm có lẽ là cuốn sách đầu tiên đầy đủ về UBI: ấn phẩm Higher Production by a Bonus on National Output của Dennis Milner năm 1920.

Vào những năm 1930 và đầu những năm 1940, một số nhà kinh tế học và nhà phân tích chính sách xã hội, đặc biệt là ở Anh, đã thảo luận về UBI, thường được gọi là social dividend. Những người này bao gồm James Meade (nhà kinh tế học và sau này là người đoạt giải Nobel), Juliet Rhys-Williams (nhà văn và chính trị gia), Abba Lerner (nhà kinh tế học), Oskar Lange (nhà kinh tế học), và G. D. H. Cole (nhà lý thuyết chính trị, nhà kinh tế học, và nhà sử học). Dường như Cole là người đã tạo ra thuật ngữ basic Income vào năm 1935, mặc dù thuật ngữ này không trở thành tiêu chuẩn trong hơn 50 năm.

Thiếu tá C. H. Douglas (một kỹ sư người Anh) đã đưa UBI vào trong tên gọi national dividend trong một gói cải cách rộng hơn mà ông gọi là social credit. Ý tưởng của ông trở nên nổi bật nhất ở Canada, nơi Social Credit Party nắm quyền ở hai tỉnh phía Tây giữa các giai đoạn từ năm 1935 đến năm 1991, nhưng đảng này đã từ bỏ sự ủng hộ dành cho khoản tiền do Douglas đề xuất không lâu sau khi họ lên nắm quyền.

Năm 1934, thượng nghị sĩ bang Louisiana Huey Long ra mắt một kế hoạch Thu Nhập Cơ Bản mà ông gọi là Share Our Wealth. Ông dường như đã tự mình đưa ra ý tưởng này; không có bằng chứng nào cho thấy ông bị ảnh hưởng bởi những ý tưởng đang lan truyền ở Vương quốc Anh vào những năm đó. Kế hoạch của Long có thể đã là nền tảng cho cuộc tranh cử tổng thống năm 1936 nếu ông không bị ám sát vào năm 1935.

Mặc dù một số nhà ủng hộ sớm này là những người được kính trọng, họ đã không thể đưa bất kỳ hình thức nào của BIG vào chương trình lập pháp trong thời kỳ này. Khi Chiến tranh Thế giới thứ hai kết thúc, hầu hết các nền dân chủ phương Tây đã xây dựng các hệ thống phúc lợi của họ theo mô hình có điều kiện, được mô tả điển hình trong Beveridge Report nổi tiếng của chính phủ Anh, trong đó khuyến nghị chống lại nghèo đói, thất nghiệp và bất bình đẳng thu nhập bằng một hệ thống phúc lợi mở rộng rất lớn dựa trên mô hình có điều kiện. Các cuộc thảo luận về BIG phần lớn rơi ra khỏi thảo luận chính trị chính thống trong gần hai thập kỷ.

Làn sóng thứ hai

Các cuộc thảo luận về BIG được duy trì giữa làn sóng thứ nhất và làn sóng thứ hai chủ yếu bởi các nhà kinh tế học, những người ngày càng mô tả nó như một lựa chọn lý thuyết thú vị thay thế cho các chính sách xã hội hiện có.

Trong làn sóng thứ hai, các cụm từ income guarantee và guaranteed income thường được sử dụng mà không chỉ rõ liệu sự bảo đảm đó là negative income tax (NIT) hay UBI. Khi được chỉ rõ, nó thường là một NIT. Tuy nhiên, làn sóng thứ hai cực kỳ quan trọng trong việc hướng sự chú ý quốc tế đến ý tưởng tạo ra một thế giới mà mọi người đều có thu nhập trên mức nghèo khổ.

Làn sóng thứ hai bùng nổ vào đầu đến giữa những năm 1960, khi ít nhất ba nhóm ở Hoa Kỳ và Canada riêng biệt bắt đầu thúc đẩy ý tưởng này vào khoảng cùng một thời điểm. Đầu tiên, các nhà hoạt động nữ quyền và quyền lợi phúc lợi, bao gồm Martin Luther King Jr., đã huy động những người cảm thấy bất mãn với các chương trình có điều kiện không đủ và thường mang tính xúc phạm. Phong trào nữ quyền và quyền lợi phúc lợi cho BIG có mối liên kết chặt chẽ với nhau vì có một niềm tin rộng rãi rằng các chương trình phúc lợi hiện tại là không đủ, mang tính trừng phạt, và gắn bó quá chặt với quan niệm rằng các gia đình điển hình là được đứng đầu bởi một người đàn ông trụ cột với một người nội trợ. Các nhà hoạt động nữ quyền đã dẫn đầu một nỗ lực lớn từ cộng đồng nhằm thay thế các chương trình phúc lợi của Hoa Kỳ bằng BIG, và nó đã trở thành một yêu cầu chính thức của British Women’s Liberation Movement vào những năm 1970.

Một số nhà tương lai học đã nhìn thấy một khoản thu nhập bảo đảm như một cách để bảo vệ người lao động khỏi sự gián đoạn thị trường lao động do cuộc cách mạng máy tính gây ra.

Thứ hai, các nhà tương lai học như Robert Theobald và Buckminster Fuller đã nhìn nhận một khoản thu nhập bảo đảm như một cách để bảo vệ người lao động khỏi sự gián đoạn thị trường lao động do cuộc cách mạng máy tính gây ra. Nỗ lực này báo hiệu trước lập luận về tự động hóa cho UBI vào những năm 2010, nhưng nó đã giảm đáng kể vào những năm 1980 và 1990.

Thứ ba, một số nhà kinh tế đoạt giải Nobel – bao gồm James Tobin, James Meade, Herbert Simon, James Buchannan, và Milton Friedman – cùng nhiều nhà kinh tế nổi tiếng khác đã bắt đầu lập luận rằng một khoản thu nhập bảo đảm sẽ là một cách tiếp cận hiệu quả hơn đối với nghèo đói so với các chính sách hiện có. Đối với họ, BIG sẽ là một nỗ lực để đơn giản hóa và tinh giản hệ thống phúc lợi đồng thời làm cho nó bao quát hơn. Sự quan tâm của các nhà kinh tế đã làm cho BIG trở thành một chủ đề nóng trong giới chính sách ở Washington và Ottawa.

Sự quan tâm từ truyền thông chính thống

Truyền thông chính thống bắt đầu chú ý đến NIT vào thời điểm Lyndon Johnson tuyên bố War on Poverty. Các chính trị gia và cố vấn chính sách bắt đầu quan tâm đến ý tưởng này. Chính phủ Canada đã công bố một số báo cáo ủng hộ về thu nhập bảo đảm hàng năm vào những năm 1970. Trong một thời gian ngắn, nhiều người coi một dạng nào đó của BIG là không thể tránh khỏi và là bước tiếp theo trong chính sách xã hội: một sự thỏa hiệp mà ai cũng có thể chấp nhận. Những người theo chủ nghĩa cánh tả coi đó là mảnh ghép cuối cùng của hệ thống phúc lợi – một chính sách sẽ lấp đầy những lỗ hổng còn lại. Những người ôn hòa, bảo thủ, và những người thuộc phong trào tự do mới nổi coi nó là một cách để làm cho mạng lưới an sinh xã hội hiệu quả hơn và ít can thiệp hơn.

Năm 1971, Hạ viện Hoa Kỳ đã thông qua một dự luật áp đảo giới thiệu phiên bản pha loãng của NIT. Dự luật này đã không thành luật chỉ vì thiếu 10 phiếu tại Thượng viện. Năm sau, các ứng cử viên tổng thống của cả hai đảng lớn đều ủng hộ một số đề xuất tương tự: Richard Nixon ủng hộ phiên bản NIT pha loãng, và George McGovern đã đề xuất ngắn gọn một UBI thực sự. Sự tương đồng trong quan điểm của hai ứng cử viên có thể đã khiến BIG ít trở thành một vấn đề trong chiến dịch tranh cử hơn nếu một trong hai người phản đối nó.

Mặc dù Nixon thắng cử năm 1972, BIG không bao giờ nhận được một lá phiếu nào khác. Nó đã chết một phần vì không có sự ủng hộ rộng rãi ngoài phong trào quyền lợi phúc lợi bị gạt ra ngoài chính trị. Những người ủng hộ nó trong Quốc hội đã ít nỗ lực để quảng bá đề xuất này đến công chúng rộng lớn. Nhiều người ủng hộ thu nhập bảo đảm nổi bật nhìn Nixon’s version với sự hoài nghi, coi nó quá nhỏ và có quá nhiều điều kiện để phù hợp với mô hình. Trong sự vắng mặt của một phong trào rộng lớn hơn cho BIG, các chính trị gia đã không phải chịu tổn thất chính trị nào khi để kế hoạch của Nixon chết và để ý tưởng này dần biến mất khỏi thảo luận công cộng.

Lan tỏa sang Châu Âu

Mặc dù làn sóng thứ hai nổi bật nhất ở Hoa Kỳ và Canada, cuộc thảo luận đã lan tỏa sang châu Âu, ngay cả khi làn sóng thứ hai suy yếu ở Bắc Mỹ. Một báo cáo cấp cao của chính phủ Pháp tập trung vào NIT vào năm 1973. Cùng thời gian đó, James Meade và những người khác đã thu hút sự chú ý đến ý tưởng này tại Vương quốc Anh. Năm 1977, Politieke Parij Radicalen, một đảng nhỏ tại Hà Lan, trở thành đảng đầu tiên có đại diện trong quốc hội ủng hộ UBI. Năm tiếp theo, cuốn sách Revolt from the Centre của Niels I. Meyer đã khơi dậy một làn sóng ủng hộ lớn tại Đan Mạch.

Mọi người thường nhìn lại làn sóng thứ hai của phong trào BIG như một cơ hội bị bỏ lỡ vì không quốc gia nào giới thiệu một UBI hoặc NIT đầy đủ, nhưng làn sóng thứ hai đã có một số thành công lớn. Hoa Kỳ và Canada đã tiến hành các thử nghiệm đầu tiên trên thế giới về việc triển khai BIG. Hoa Kỳ đã tạo ra hoặc mở rộng một số chương trình có thể được coi là bước nhỏ hướng tới BIG, bao gồm tem phiếu thực phẩm, EITC, và Child Tax Credit. Tất cả các chương trình này cung cấp bổ sung thu nhập cho người thu nhập thấp. Mặc dù chúng có các hạn chế và điều kiện mà UBI và NIT không có, chúng đại diện cho những bước tiến tới BIG vì chúng có ít điều kiện hơn so với hầu hết các chính sách xã hội truyền thống và vì chúng được đề xuất hoặc mở rộng như những phản ứng thỏa hiệp với phong trào thu nhập bảo đảm.

Năm 1982, bang Alaska giới thiệu Permanent Fund Dividend (PFD). PFD cung cấp cổ tức hàng năm, thường dao động trong khoảng 1.000 đến 2.000 đô la mỗi năm cho cư dân Alaska. Mặc dù rất nhỏ, PFD của Alaska là chương trình gần nhất với định nghĩa của Basic Income Earth Network về UBI – chỉ thiếu sót ở chỗ yêu cầu mọi người điền vào một biểu mẫu để xác nhận rằng họ đáp ứng yêu cầu cư trú.

Không chỉ những chính sách này giúp ích cho rất nhiều người, mà sự thành công của chúng còn cung cấp bằng chứng có thể giúp đẩy các chương trình xã hội dần dần tiến tới tính phổ quát. Nhưng vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980, các chính trị gia như Ronald Reagan và Margaret Thatcher đã thay đổi hoàn toàn cuộc thảo luận. Họ đã thành công trong việc bôi nhọ gần như tất cả những người nhận phúc lợi là những kẻ gian lận, bất kể họ có thể đã đáp ứng tiêu chí dựa trên nhu cầu của chương trình như thế nào. Kết quả là, nhiều người ngừng thảo luận về cách mở rộng hoặc cải thiện hệ thống phúc lợi và bắt đầu thảo luận về việc cắt giảm hệ thống đó bao nhiêu. Đáp lại, phe cánh tả phần lớn đã phòng thủ. Bất kỳ đề xuất nào về việc thay thế hệ thống hiện tại bằng một cái gì đó tốt hơn vào thời điểm đó có thể bị coi là ủng hộ những người muốn cắt giảm các chương trình hiện có và thay thế chúng bằng… không có gì.

Năm 1980, Hoa Kỳ và Canada đã hủy bỏ thử nghiệm triển khai cuối cùng của họ. Canada ngừng phân tích dữ liệu mà họ đã dành nhiều năm và hàng triệu đô la để thu thập. Trong 30 năm tiếp theo, với một số ngoại lệ đáng chú ý, chính trị dòng chính tại hầu hết các quốc gia hầu như không có cuộc thảo luận nào về BIG.

Giữa các làn sóng

Những năm 1980, 1990 và 2000 là thời gian nghỉ cho BIG trong chính trị thế giới, nhưng có những ngoại lệ quan trọng, khi các đề xuất thu hút sự chú ý ngắn gọn ở một nơi nào đó. Những ngoại lệ này và sự phát triển của sự quan tâm trong học thuật đối với UBI cực kỳ quan trọng trong việc xây dựng cái gọi là làn sóng thứ ba của phong trào BIG. Năm 1982, một ủy ban quốc hội Anh đã xem xét một đề xuất UBI. Các làn sóng ủng hộ ở quy mô quốc gia đã diễn ra ở Hà Lan, Đan Mạch và Nam Phi thời hậu phân biệt chủng tộc vào các thời điểm khác nhau. Nhưng phần lớn, cuộc thảo luận về UBI diễn ra bên ngoài dòng chính trị chính thống.

Các đề xuất tiếp tục được đưa ra trong các vòng tròn khác nhau, nhưng trong giai đoạn này chúng dễ dàng bị phớt lờ hơn. Ví dụ, Leonard Greene, một chuyên gia hàng không và doanh nhân thành đạt, đã viết hai cuốn sách và tài trợ cho một dự án trình diễn trong đó ông cung cấp một khoản UBI nhỏ cho một số gia đình, nhưng ông nhận được ít hoặc không có phản hồi nào từ truyền thông. Khi tôi có dịp gặp ông, ông đã mô tả phản ứng của con trai 10 tuổi của mình với UBI: Vậy, điều mà cha đang nói là thu nhập không nhất thiết phải bắt đầu từ con số không. Tôi đã sử dụng cụm từ đó kể từ đó.

Như một đứa trẻ 10 tuổi đã nói: Vậy, điều mà cha đang nói là thu nhập không nhất thiết phải bắt đầu từ con số không.

Một nơi mà cuộc thảo luận về UBI phát triển đều đặn trong giai đoạn này là trên các tạp chí học thuật. Năm 1984, một nhóm người Anh, chủ yếu là các học giả, đã thành lập mạng lưới UBI quốc gia đầu tiên trên thế giới, Basic Income Research Group (hiện là Citizen’s Basic Income Trust). Năm 1986, một nhóm các nhà nghiên cứu học thuật thành lập một nhóm ban đầu có tên là Basic Income European Network (BIEN). Philippe Van Parijs (một triết gia người Bỉ) và Guy Standing (một nhà kinh tế học người Anh) là những người lãnh đạo tích cực nhất của BIEN trong 20 hoặc 25 năm đầu tiên của tổ chức này.

Từ khi BIEN được thành lập đến nay, UBI, thay vì NIT, đã chiếm ưu thế trong phong trào BIG. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, mô hình NIT đã quay trở lại. Ở một số quốc gia, cuộc thảo luận về BIG chủ yếu xoay quanh NIT, thường dưới các tên gọi khác, chẳng hạn như thu nhập bảo đảm.

Sự phát triển của tranh luận học thuật

Cuộc tranh luận học thuật đã phát triển đáng kể từ giữa những năm 1980 đến những năm 2000, đặc biệt trong các lĩnh vực chính trị, triết học và xã hội học. Đến giữa những năm 2000, các nhóm quốc gia đã tồn tại ít nhất ở hai mươi quốc gia, bao gồm Hoa Kỳ, nơi Mạng Lưới Đảm Bảo Thu Nhập Cơ Bản Hoa Kỳ (USBIG) đã được thành lập vào tháng 12 năm 1999. Do có quá nhiều mạng lưới UBI trên khắp thế giới muốn liên kết với BIEN, mạng lưới này đã đổi tên thành Basic Income Earth Network vào năm 2004. Tuy nhiên, UBI vẫn hầu như nằm ngoài chính trị dòng chính.

Tôi đã trở nên quan tâm đến UBI khi còn là học sinh trung học vào năm 1980, ngay khi làn sóng thảo luận thứ hai đang dần suy tàn. Tôi bắt đầu viết về nó một cách chuyên nghiệp sau khi hoàn thành chương trình sau đại học vào năm 1996, khi ý tưởng này dường như vô vọng và hoàn toàn nằm ngoài dòng chính. Đối với những người trong chúng tôi tham gia các sự kiện UBI vào cuối những năm 1990 và đầu những năm 2000, nó cảm thấy ít giống một phong trào và giống một nhóm thảo luận hơn.

Ngay cả nhóm nhà hoạt động trong BIEN và các mạng lưới khác cũng tập trung vào thảo luận nhiều hơn là hành động, tin rằng (có lẽ đúng) họ cần tăng cường nhận thức công chúng trước khi có thể tập hợp đủ sự ủng hộ cần thiết để làm cho hành động chính trị trở nên khả thi. Sự tách biệt khỏi chính trị dòng chính khiến những người ủng hộ bị phân tâm khỏi việc phong trào của họ đang phát triển đến mức nào. Nhưng như những người ủng hộ sẽ nhận ra về sau, họ đang giúp đặt nền móng cho một bước đột phá.

Làn sóng thứ ba

Sự quan tâm đến UBI đã tăng lên rất nhiều kể từ năm 2010. Cuộc thảo luận đã vượt ra ngoài truyền thông quốc tế dòng chính vào giữa những năm 2010. Ở một số nơi, sự vượt qua này bắt đầu sớm hơn. Những người trong chúng tôi tình nguyện làm việc tại dịch vụ Basic Income News của BIEN nhận thấy sự gia tăng đáng kể về sự chú ý của truyền thông vào cuối năm 2011 và đầu năm 2012, và sự chú ý của truyền thông đã tăng đều đặn kể từ đó. Không thể quy làn sóng thứ ba của phong trào UBI cho bất kỳ nguồn đơn lẻ nào. Đó là sự hội tụ của nhiều hành động và sự kiện phân tán rộng rãi, mà tôi sẽ cố gắng phác thảo ở đây tốt nhất có thể.

Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, cuộc suy thoái lớn sau đó, và Mùa Xuân Ả Rập đã kích thích một môi trường hoạt động mới. Sự chú ý của công chúng chuyển sang nghèo đói, thất nghiệp và bất bình đẳng. Những người ủng hộ UBI đột nhiên có một môi trường thuận lợi hơn rất nhiều cho các hoạt động.

Đến năm 2008, một làn sóng ủng hộ UBI quốc gia đã bắt đầu dâng cao ở Đức. Những người nổi tiếng từ khắp nơi trên phổ chính trị đều bắt đầu thúc đẩy các đề xuất UBI khác nhau một cách công khai. Năm đó, các nhà hoạt động UBI ở Đức, Thụy Sĩ và Áo đã thu hút được sự quan tâm cần thiết cho các hoạt động UBI hiệu quả và cùng nhau tổ chức Tuần Lễ Thu Nhập Cơ Bản Quốc Tế lần đầu tiên. Sự kiện này diễn ra hàng năm kể từ đó và đã lan rộng trên toàn thế giới, hiện bao gồm các hành động ở những nơi xa như Úc và Nam Mỹ.

Năm 2008, Namibian Basic Income Grant Coalition, chủ yếu được tài trợ từ các khoản quyên góp của Nhà Thờ Lutheran, đã bắt đầu một dự án thử nghiệm kéo dài hai năm, cung cấp một khoản thu nhập cơ bản nhỏ cho mọi cư dân của một ngôi làng nông thôn ở Namibia. Dự án này trùng với một dự án nhỏ hơn ở Brazil và được tiếp nối bằng một dự án lớn hơn nhiều ở Ấn Độ vào năm 2010 (cả hai đều được tài trợ chủ yếu hoặc hoàn toàn bằng các khoản quyên góp tư nhân). Các thử nghiệm này thu hút sự chú ý đáng kể của truyền thông cả trong nước và quốc tế. Chúng giúp truyền cảm hứng cho các thử nghiệm được tài trợ bởi các nguồn tài chính tư nhân và công cộng sau đó trên khắp thế giới.

Khi thử nghiệm ở Ấn Độ dần phai nhạt trên các tiêu đề báo chí, các nhà hoạt động châu Âu đã giới thiệu UBI cho truyền thông dòng chính ở châu Âu bằng cách thúc đẩy hai sáng kiến của công dân, một ở Thụy Sĩ và một ở Liên minh Châu Âu, cả hai đều thu hút hàng trăm nghìn chữ ký. Sáng kiến của EU thu hút chữ ký từ khắp châu Âu và từ mọi quốc gia thành viên EU. Sáng kiến của Thụy Sĩ thu thập đủ chữ ký để kích hoạt một cuộc bỏ phiếu quốc gia, được tổ chức vào năm 2015. Mặc dù cuối cùng không có sáng kiến nào được thông qua, nhưng cả hai đều xây dựng một cơ sở hạ tầng cho các hoạt động UBI trên khắp châu Âu và thu hút sự chú ý lớn của truyền thông quốc tế, từ đó thúc đẩy các hoạt động bổ sung và thu hút thêm sự ủng hộ.

Cũng vào thời điểm này, các nhà báo trên khắp thế giới bắt đầu chú ý đến UBI, làm tăng đáng kể sự hiện diện của nó. Đến năm 2015, làn sóng thứ ba đã hiện rõ với những người chú ý đến nó, và tất cả các hoạt động ủng hộ UBI sau đó đều được hưởng lợi từ những kết quả tích lũy của các hành động trước đó.

Tuy nhiên, chuỗi các hoạt động xây dựng từ hoạt động chỉ là một trong nhiều nguồn tăng trưởng của phong trào UBI. Một trong những điểm mạnh quan trọng nhất của phong trào này là tính đa dạng của nó: Sự ủng hộ đến từ nhiều nơi khác nhau và từ những người không thường làm việc cùng nhau, theo đuổi các chiến lược tương tự hoặc tuân theo các hệ tư tưởng tương tự.

Đến khi thử nghiệm UBI đang được tiến hành ở Namibia, các nhà kinh tế và xã hội học đã bắt đầu đánh giá lại kết quả của các thử nghiệm NIT vào những năm 1970 tại Hoa Kỳ và Canada, thu hút sự chú ý của báo chí trở lại BIG và giúp khơi dậy sự quan tâm mới đến ý tưởng này.

Một nguồn động lực khác cho UBI đến từ các nước đang phát triển đã hợp lý hóa và làm giảm điều kiện của các chương trình tái phân phối bằng cách tạo ra những gì hiện được gọi là các khoản trợ cấp tiền mặt có điều kiện (CCTs). Mặc dù các chương trình này có điều kiện, kết quả của việc nới lỏng điều kiện đã tích cực đến mức chúng đã củng cố đáng kể sự ủng hộ cho các bước tiến xa hơn hướng tới UBI, không chỉ ở các quốc gia kém phát triển hơn thuộc Nam Bán Cầu mà còn trên toàn thế giới. Ít nhất một chương trình CCT, Bolsa Familia của Brazil, lấy cảm hứng từ thượng nghị sĩ và người ủng hộ UBI Eduardo Suplicy, được giới thiệu một cách rõ ràng như một bước tiến tới UBI.

Sự ủng hộ đến từ nhiều nơi khác nhau và từ những người không thường làm việc cùng nhau, theo đuổi các chiến lược tương tự hoặc tuân theo các hệ tư tưởng tương tự.

Làn sóng thứ ba của UBI dễ nhận diện hơn về mặt thiên tả so với làn sóng thứ hai, vốn từng bao gồm nhiều người mô tả Thu Nhập Cơ Bản Đảm Bảo (BIG) như là một sự thỏa hiệp giữa trái và phải. Tuy nhiên, một số sự ủng hộ từ phía thiên hữu cũng đã đẩy mạnh phong trào. Ví dụ, một nhóm triết gia và nhà kinh tế học tự gọi mình là Bleeding Heart Libertarians đã viết một lượng lớn tài liệu ủng hộ UBI vào những năm 2010.

Song song với các cuộc thảo luận về tương lai công nghệ trong những năm 1960, sự chú ý mới đến tự động hóa lao động và sự bấp bênh liên quan đến việc làm đã mang đến nhiều người ủng hộ mới cho UBI. Khi tỷ lệ thất nghiệp đạt mức cao mới trong thời kỳ Đại Suy Thoái và cơ hội việc làm không theo kịp đà phục hồi kinh tế tổng thể, nhiều người, đặc biệt là trong ngành công nghệ cao tại Mỹ, bắt đầu lo lắng rằng tốc độ tự động hóa đang đe dọa một phần lớn của lực lượng lao động với tình trạng thất nghiệp cao, lương thấp, và bấp bênh trong nền kinh tế hợp đồng. Các nhà lãnh đạo lao động, nhà hoạt động, học giả, và doanh nhân công nghệ đã đề xuất UBI như một giải pháp, làm cho sự thay đổi thị trường lao động liên quan đến tự động hóa trở thành một trong những động lực chính của sự quan tâm đến UBI gần đây, đặc biệt là ở Mỹ. Một số doanh nhân, chẳng hạn như Chris Hughes từ Facebook và cố doanh nhân Götz Werner từ chuỗi cửa hàng thuốc DM của Đức, đã đầu tư vào nghiên cứu, hoạt động, và thử nghiệm UBI, mang đến sự ủng hộ không thể phủ nhận cho phong trào.

Một cách khác mà công nghệ đã ảnh hưởng đến cuộc tranh luận về UBI là thông qua tiền mã hóa (phương tiện trao đổi hoàn toàn điện tử được phát hành tư nhân). Một số người nhìn thấy tiền mã hóa như một cách để vượt qua các ngân hàng trung ương và cung cấp cho người dùng một khoản UBI bằng loại tiền tệ mới được tạo ra.

Vai trò của môi trường

Chủ nghĩa bảo vệ môi trường cũng đã đóng vai trò lớn trong việc gia tăng sự quan tâm đến UBI. Hai trong số những đề xuất phổ biến nhất để đối phó với biến đổi khí hậu là các chiến lược đánh thuế – chia lợi nhuận và áp dụng hạn mức – chia lợi nhuận, cả hai đều bao gồm việc đặt giá trị lên phát thải carbon và phân phối lợi nhuận cho tất cả công dân – từ đó tạo ra ít nhất một khoản UBI nhỏ. Một số nhà bảo vệ môi trường coi UBI là một cách để chống lại sự cạn kiệt tài nguyên bằng cách cung cấp cho mọi người một cách thoát ra khỏi chu kỳ công việc và tiêu thụ. Những loại đề xuất này đã nhận được sự ủng hộ từ cả Đảng Cộng hòa và Dân chủ.

Các dự án thử nghiệm mới

Sự quan tâm ngày càng tăng đối với UBI, và phần nào là tiền từ ngành công nghệ, đã truyền cảm hứng cho một vòng mới của các dự án thí điểm liên quan đến UBI tại Phần Lan, Kenya, Canada, Hà Lan, Đức, Hoa Kỳ và nhiều nơi khác. Các thử nghiệm UBI không chỉ là kết quả mà còn là động lực của làn sóng ủng hộ UBI hiện tại. Vòng mới này chủ yếu được đặc trưng bởi nhiều thử nghiệm nhỏ thay vì vài thử nghiệm lớn của những năm 1970. Một phần lý do là nhiều thử nghiệm đương đại được tài trợ tư nhân và do đó phải hoạt động với ngân sách giới hạn hơn.

Một ngoại lệ là dự án khổng lồ của tổ chức phi lợi nhuận GiveDirectly tại Kenya. Tổ chức này đã huy động đủ quỹ để tài trợ một khoản UBI là 75 cent mỗi ngày cho 20.000 người trong 12 năm, tại một khu vực nơi nhiều người sống với thu nhập một đô la mỗi ngày hoặc ít hơn. Khi hoàn thành, nghiên cứu này sẽ trở thành thử nghiệm UBI lớn nhất và dài nhất từng được thực hiện.

Chiến dịch của Andrew Yang

Giữa năm 2017 và 2020, sự ủng hộ cho UBI đã nhận được sự thúc đẩy lớn từ chiến dịch tranh cử tổng thống của Andrew Yang ở Hoa Kỳ. Ông là ứng cử viên từ một đảng chính đầu tiên ủng hộ UBI kể từ năm 1972, và lần đầu tiên làm cho UBI trở thành trọng tâm của chiến dịch của mình. Là một người ngoài chính trị, Yang đã làm rất tốt, đủ điều kiện tham gia các cuộc tranh luận và thu hút một mạng lưới lớn những người ủng hộ. Phần nào được truyền cảm hứng từ Yang, nhiều ứng cử viên cho các chức vụ cấp thấp hơn cũng đã ủng hộ UBI vào năm 2020 và 2022.

Hoạt động cho UBI ở Mỹ đã bùng nổ vào tháng 10 năm 2019, khi các nhà hoạt động ở New York tổ chức một cuộc diễu hành UBI từ Harlem đến Nam Bronx. Hàng trăm người, bao gồm cả tôi, đã tham gia vào cuộc diễu hành New York, trong khi 30 thành phố trên toàn thế giới cũng tổ chức các cuộc diễu hành riêng của mình. Cuộc diễu hành thành công đến mức các nhà tổ chức quyết định biến nó thành một sự kiện hàng năm. Cuộc diễu hành năm 2022 đã diễn ra vào ngày 24 tháng 9, điểm nhấn của Tuần lễ Thu Nhập Cơ Bản.

Ảnh hưởng của Covid-19

Ngay khi Yang tạm dừng chiến dịch của mình vào năm 2020, UBI lại nhận được một sự thúc đẩy từ một nguồn không ngờ tới. Sự bùng phát của Covid-19 và sự suy thoái kinh tế liên quan đã thúc đẩy nhu cầu về một khoản UBI khẩn cấp, tạm thời. Bỗng dưng, các chính trị gia chính thống trên khắp thế giới bắt đầu thảo luận về UBI.

UBI đặc biệt phù hợp với tình hình COVID. Nó hoạt động như một tấm đệm cho những người không thể làm việc do giãn cách xã hội hoặc suy thoái kinh tế, và đồng thời hoạt động như một khoản thưởng cho những người lao động thiết yếu được yêu cầu tiếp tục công việc trong đại dịch. Theo cả hai cách, nó giúp giảm mức độ nghiêm trọng của suy thoái kinh tế bằng cách kích thích nền kinh tế từ dưới lên. Đến một mức độ nào đó, các chính sách này là phản ứng của các chính trị gia đang cố gắng bắt kịp các nhà hoạt động, những người đã kêu gọi nới lỏng chính sách tài khóa cho người dân (thay vì cho ngân hàng) kể từ cuộc Đại Suy Thoái năm 2009.

Mô hình

Cái nhìn vào những thăng trầm của phong trào UBI cho thấy rằng UBI có xu hướng xâm nhập vào cuộc trò chuyện chính thống vào những thời điểm khi mọi người quan tâm và sẵn sàng với các cách tiếp cận mới để giải quyết bất bình đẳng, nghèo đói, và thất nghiệp. UBI có xu hướng lùi khỏi cuộc trò chuyện chính thống khi sự chú ý của công chúng chuyển sang các vấn đề khác, hoặc khi các cách giải quyết bất bình đẳng khác trở nên thống trị. Làn sóng thứ nhất đã suy giảm khi các nhà hoạch định chính sách quyết định xây dựng một hệ thống phúc lợi toàn diện dựa trên mô hình có điều kiện. Làn sóng thứ hai suy giảm (ít nhất ở Hoa Kỳ và Canada) không phải trong nền kinh tế thịnh vượng của những năm giữa thập niên 1980 mà là trong những thời kỳ khó khăn cuối thập niên 1970, khi các chính trị gia cánh hữu thuyết phục một số lượng lớn người dân rằng các chương trình phân phối lại nên bị cắt giảm thay vì được cải thiện.

Nguy cơ lớn nhất đối với làn sóng thứ ba có vẻ là chủ nghĩa dân tộc ngày càng gia tăng. Nếu các chính trị gia dân tộc chủ nghĩa có thể thuyết phục đủ số cử tri đổ lỗi cho người nhập cư và sự cạnh tranh từ nước ngoài về tình trạng bất bình đẳng gia tăng, họ có thể khiến người dân sao nhãng việc đoàn kết xung quanh các chính sách xã hội tốt hơn.