Lựa chọn đạo đức của bạn được thúc đẩy bởi logic hay cảm xúc?
Trong thế kỷ 18, David Hume đã lập luận rằng chúng ta chỉ được thúc đẩy làm điều tốt khi cảm xúc hướng chúng ta làm điều đó.
· 6 phút đọc.
Trong thế kỷ 18, David Hume đã lập luận rằng chúng ta chỉ được thúc đẩy làm điều tốt khi cảm xúc hướng chúng ta làm điều đó. Liệu ông có đúng?
Khi nào là lần cuối bạn làm điều gì đó mang tính đạo đức rõ ràng? Dành một chút thời gian để suy ngẫm về ngày hôm nay và tìm ra vài hành động tốt hoặc tử tế mà bạn đã làm. Đó có thể là một hành động nhỏ như giữ cửa cho đồng nghiệp, hoặc lớn hơn như an ủi hay hỗ trợ một người bạn đang cần giúp đỡ.
Giữ hành động đó trong tâm trí, hãy tự hỏi tại sao bạn làm điều đó. Tại sao bạn làm điều tốt? Quá trình tâm lý hay cảm xúc nào đã dẫn đến hành động đó?
Niềm tin đạo đức và cảm xúc đạo đức
Díaz mở đầu bài viết của mình với một ví dụ: Hãy tưởng tượng bạn là một người cha và con gái của bạn xé nát cuốn sách yêu thích của bạn. Bạn nghĩ đến việc trừng phạt cô bé bằng cách sử dụng bạo lực, nhưng bạn không làm vậy. Điều gì đã ngăn tay bạn lại? Đó là niềm tin của bạn rằng bạo lực với con cái là sai trái, hay là sự khó chịu cá nhân của bạn khi sử dụng vũ lực? Nói cách khác, đó là điều bạn tin tưởng hay điều bạn cảm nhận?
Câu hỏi này gợi lại một quan điểm mà David Hume đã đề cập trong thế kỷ 18 khi ông phân biệt giữa đam mê và lý trí trong việc làm điều đạo đức. Quan điểm của Hume cho rằng đam mê luôn chiến thắng. Như ông nói: Lý trí chỉ nên là nô lệ của đam mê và không bao giờ có thể tự nhận bất kỳ vai trò nào khác ngoài việc phục vụ và tuân theo chúng. Điều này có nghĩa là một người cha không đánh con gái mình đơn giản vì ông không muốn làm điều đó – và niềm tin đạo đức của ông rằng đánh đập là sai chỉ là thứ không có động lực thực sự, theo cách gọi của Díaz.
Quan điểm của Hume không hoàn toàn giống với thuyết vị kỷ – quan điểm triết học cho rằng các hành động là đúng về mặt đạo đức nếu chúng thúc đẩy lợi ích cá nhân. Chỉ vì chúng ta là nô lệ của đam mê không có nghĩa là những đam mê đó vốn dĩ ích kỷ. Díaz đưa ra một ví dụ: Bạn có thể đến thăm người thân trong bệnh viện chỉ vì bạn muốn ủng hộ họ, và điều đó không có nghĩa là bạn là người vị kỷ, cũng không có nghĩa là bạn làm điều đó chỉ vì nó làm bạn cảm thấy tốt hơn. Thực tế, bạn thậm chí có thể không mong đợi sẽ có niềm vui từ điều đó.
Tất nhiên, không phải ai cũng đồng ý với Hume, và quan điểm chống-Hume cho rằng niềm tin đạo đức của chúng ta có lực thúc đẩy riêng – chúng ta làm điều tốt vì đó là điều chúng ta tin tưởng, ngay cả khi nó trái ngược hoặc không liên quan đến cảm xúc của chúng ta.
Lợi ích nhỏ và lợi ích lớn
Cả hai quan điểm đều có những triết gia vĩ đại trong lịch sử ủng hộ. Nhưng, theo Díaz, các hạn chế của cả hai có thể được giải quyết bằng cách nghiên cứu hành vi đạo đức thực tế sử dụng các phương pháp nghiên cứu thực nghiệm.
Để kiểm tra quan điểm nào chính xác hơn, Díaz đã sử dụng dữ liệu từ hai nghiên cứu gần đây: một nghiên cứu về hành vi của mọi người trong giai đoạn phong tỏa COVID-19 và một nghiên cứu khác về Trò chơi Độc tài.
Trong thí nghiệm đầu tiên, Díaz và Cova tìm cách đo lường liệu mọi người tuân thủ các khuyến nghị sức khỏe COVID-19 (như tránh tiếp xúc gần hoặc rửa tay) là do niềm tin đạo đức của họ về việc ngăn chặn tác hại (như bảo vệ những người dễ bị tổn thương), hay là do phản ứng cảm xúc cá nhân trước những tình huống gây hại. Nghiên cứu chỉ ra rằng khi cả niềm tin đạo đức và cảm xúc đạo đức được sử dụng làm biến độc lập, chỉ có cảm xúc đạo đức có tác động đáng kể đến hành vi của người tham gia. Nói cách khác, đây là một điểm cho phe Hume: lý trí (niềm tin đạo đức) là nô lệ của đam mê.
Người cầm lái
Kết quả nghiên cứu của Díaz không hoàn toàn giải quyết được cuộc tranh luận kéo dài hàng thiên niên kỷ, nhưng chắc chắn làm nghiêng cán cân một chút. Mặc dù chúng ta thích nghĩ rằng mình là những sinh vật lý trí được hướng dẫn bởi các nguyên tắc đạo đức, kết quả cho thấy cảm xúc của chúng ta thường có tiếng nói cuối cùng, đặc biệt khi các hậu quả trở nên ý nghĩa hoặc tác động mạnh mẽ hơn.
Nghiên cứu của Díaz thách thức quan điểm rằng niềm tin đạo đức của chúng ta là động lực chính thúc đẩy hành động. Điều này không có nghĩa là niềm tin đạo đức không có động lực thực sự, mà thay vào đó chúng cần được kết hợp với hoặc bổ sung bởi cảm xúc để thực sự có ý nghĩa.
Díaz nói với Big Think: Kết quả từ các nghiên cứu của tôi cho thấy lực thúc đẩy thường được gán cho niềm tin đạo đức thực sự được cung cấp bởi những cảm xúc đạo đức xảy ra đồng thời. Điều này chỉ ra rằng, trong khi chúng ta có thể tin rằng mình hành động dựa trên ý thức trách nhiệm đạo đức, thì chính phản ứng cảm xúc thường dẫn dắt hành động của chúng ta.
Cuối cùng, công trình của Díaz mời gọi chúng ta suy nghĩ lại về cách mình hiểu động lực đạo đức. Nó thách thức quan niệm rằng chỉ riêng niềm tin có thể thúc đẩy chúng ta làm điều tốt, thay vào đó vẽ nên một bức tranh về hành vi con người được thúc đẩy nhiều bởi cảm xúc hơn những gì chúng ta có thể muốn thừa nhận. Như đã đề cập trước đó, điều này không khiến tất cả chúng ta trở thành người vị kỷ. Và nó cũng không làm giảm giá trị của đạo đức – chúng ta vẫn có thể được thúc đẩy một cách mãnh liệt để làm những điều vĩ đại, vị tha và quan tâm đến người khác. Nhưng nó cho thấy một bức tranh về con người ít lý trí hơn mà một số người có thể không mong đợi.
