4 loại ngụy khoa học và cách mọi người tin vào chúng

Mặc dù công nghệ và trình độ hiểu biết khoa học ngày càng tăng, dường như hiện tượng ngụy khoa học ngày càng điên rồ và phổ biến hơn bao giờ hết. Nhưng nếu những ý tưởng này rõ ràng là sai lầm, tại sao nhiều người lại bị cuốn hút vào chúng? Tại sao một số ngụy khoa học, như thuyết Trái Đất phẳng, thậm chí còn có những hội nghị nơi mọi người tin rằng họ đang làm khoa học?

Trong một bài luận về ngụy khoa học, nhà sử học khoa học, Tiến sĩ Michael Gordin, lập luận rằng chúng ta thường suy nghĩ sai về sự phân chia giữa khoa học thực sự và ngụy khoa học. Bằng cách nhìn vào cách mà các ngụy khoa học liên hệ với khoa học thực sự, chúng ta có thể hiểu rõ hơn về chúng và cách đối phó với chúng.

Ngụy khoa học là gì?

Câu hỏi về việc định nghĩa điều gì làm cho một tuyên bố là khoa học được triết học gọi là vấn đề ranh giới. Mặc dù nhiều bộ óc vĩ đại đã cố gắng vạch ra một ranh giới rõ ràng giữa cái khoa học và cái ngụy khoa học, kết quả của những nỗ lực này không hoàn toàn đồng nhất.

Đường ranh giới thường được trích dẫn nhất là ý tưởng của Karl Popper về tính khả bãi bỏ. Theo Popper, để một giả thuyết được coi là khoa học, nó phải có khả năng bị chứng minh là sai. Một ý tưởng như thuyết tương đối của Einstein đưa ra những dự đoán rõ ràng có thể được kiểm chứng, chẳng hạn như liệu mặt trời có bẻ cong ánh sáng đi qua gần nó hay không. Điều này làm cho nó trở thành khoa học. Mặt khác, Popper cho rằng một số lý thuyết, như lý thuyết lịch sử Marxist hoặc phân tâm học của Freud, không thể bị bãi bỏ, và do đó không phải là khoa học.

Mặc dù đường ranh giới này được sử dụng phổ biến nhất, nó vẫn có những vấn đề. Một ý tưởng có thể có khả năng bị bãi bỏ, nhưng đôi khi rất khó để xác định thí nghiệm nào đã bác bỏ ý tưởng đó. Đồng thời, ý tưởng rằng người tuyết Bigfoot tồn tại cũng có thể bị bãi bỏ về mặt kỹ thuật, nhưng ít ai coi việc tìm kiếm Bigfoot là một nỗ lực khoa học đáng theo đuổi.

Một khái niệm khác, từng khá phổ biến và vẫn được nhắc đến trong một số giới, là sự thay đổi mô hình, như được mô tả bởi Thomas Kuhn. Kuhn đặt ranh giới giữa khoa học và ngụy khoa học trong các mô hình – tập hợp các ý tưởng được các nhà khoa học chấp nhận rộng rãi.

Những ý tưởng phù hợp với các mô hình có thể được coi là khoa học, trong khi những ý tưởng không phù hợp được coi là ngụy khoa học. Cách mạng trong khoa học xảy ra khi những vấn đề với mô hình thống trị trở nên quá lớn để bỏ qua, và một mô hình mới nổi lên. Ông cũng lưu ý rằng những người trong một số ngụy khoa học, như chiêm tinh học hoặc y học thời trung cổ, thực sự không tiến hành nghiên cứu, và do đó không phải là khoa học.

Ý tưởng về mô hình như ranh giới có thể giải thích một số khía cạnh của khoa học, nhưng nó không hoàn toàn giải thích cách mà những ý tưởng mới được chuyển đổi. Quan trọng hơn, trong khi nó có thể xác định cái gì là ngụy khoa học, nó có xu hướng tương đối; những gì nằm trong hoặc ngoài mô hình có thể được xác định bởi những yếu tố không liên quan.

Những cái bóng đa dạng của khoa học

Tiến sĩ Gordin gợi ý rằng vấn đề với những ý tưởng này và những ý tưởng tương tự là chúng dựa vào một đường ranh giới duy nhất. Ông nói:

Bất kỳ nỗ lực nào để xây dựng một phân loại các học thuyết đã được dán nhãn là ngụy khoa học đều cho thấy sự bất khả của việc định nghĩa một cách nhất quán về khoa học bên lề.

Thay vào đó, ông gợi ý rằng ngụy khoa học là cái bóng của khoa học. Cụ thể hơn, nó là cái bóng của khoa học chuyên nghiệp, và cũng như cái bóng không thể tồn tại mà không có vật thể tạo ra nó, mọi vật thể đều nhất thiết phải có bóng.

Những cái bóng này, và có nhiều hơn một, có thể được xem là chồng chéo nhau, nhưng với những xu hướng nhất định cho phép chúng ta phân loại chúng.

Những bóng tối khác nhau của khoa học

Tiến sĩ Gordin cảnh báo rằng các nhóm này không bao trùm tất cả, nhưng chúng bao gồm nhiều chủ đề ngụy khoa học. Mỗi nhóm được thúc đẩy bởi các yếu tố khác nhau, có những ý tưởng khác nhau và phải được đối xử theo những cách khác nhau.

Trước tiên, ông xác định các ngành khoa học còn sót lại. Ông mô tả chúng là:

…những hệ thống tư tưởng từng được coi là khoa học nhưng theo thời gian, các nhà khoa học chuyên nghiệp hoặc đã dần dần rời bỏ hoặc loại trừ một cách tích cực. Nổi tiếng nhất là chiêm tinh học và giả kim thuật, vốn trong thời Phục Hưng gần như đồng nghĩa với những gì sẽ trở thành thiên văn học và hóa học vào cuối thời kỳ Khai sáng.

Nhiều trong số này từng được coi là khoa học thật sự và một số thậm chí còn có những người ủng hộ đông đảo tiếp tục thực hiện những công việc trông giống khoa học thực sự.

Tiếp theo, ông xác định các nhóm tư tưởng ở rìa ý thức hệ. Đây là những ý tưởng là sự bóp méo tư duy hợp lý để phục vụ cho một hệ tư tưởng chính trị. Những ví dụ nổi tiếng bao gồm vật lý học Đức Quốc Xã, chủ nghĩa Michurin của Stalin, và những lập luận ngày càng vô lý chống lại khoa học khí hậu mà chúng ta thấy ngày nay.

Sau đó là rìa tư tưởng tâm linh. Được định nghĩa là tập trung vào những sức mạnh tâm trí bị cho là chưa được công nhận hoặc bị đánh giá thấp, nhóm này bao gồm một loạt các ngụy khoa học, từ khả năng ngoại cảm đến thuyết tâm linh. Quan trọng, nhóm này chồng chéo với nhóm các ngành khoa học còn sót lại, vì nhiều ý tưởng trong đó từng được coi là khoa học trước khi những ý tưởng tốt hơn xuất hiện.

Cuối cùng, Tiến sĩ Gordin định nghĩa rìa tranh cãi. Được phân loại là những trường hợp trong đó công việc có khả năng đột phá được công bố trong phạm vi khoa học và nhận được sự hoài nghi và tranh luận mạnh mẽ, thường được đưa ra trên các tạp chí chuyên môn, những thứ trong nhóm này có thể trở nên được chấp nhận, như trong trường hợp của cơ học lượng tử một thế kỷ trước, hoặc bị từ chối và gửi lại về rìa, như trong trường hợp của bất kỳ ai tuyên bố rằng đã phát minh ra nhiệt hạch lạnh.

Vì vậy, theo khái niệm này, thứ như chiêm tinh học phù hợp hoàn hảo vào một nhóm, trong khi thứ như chủ nghĩa duy vật biện chứng – lý thuyết lịch sử Marxist – có thể phù hợp vào hai nhóm: nhóm ngành khoa học còn sót lại và nhóm rìa ý thức hệ. Một thứ như tìm kiếm Atlantis, sự tồn tại của nó là một giả thuyết có thể bị bãi bỏ, có khả năng thuộc nhóm rìa tranh cãi.

Làm thế nào để đối phó với ngụy khoa học nếu chúng ta không thể dễ dàng xác định nó là gì?

Một trong những bài học lớn nhất từ việc này là ngụy khoa học không phải là một thứ duy nhất; nó sẽ thay đổi theo thời gian. Vì vậy, chúng ta sẽ không bao giờ hoàn toàn thoát khỏi nó; bất kỳ thứ gì có trung tâm sẽ có rìa, và khoa học cũng không ngoại lệ.

Tiến sĩ Gordin gợi ý rằng, theo một số cách, mỗi nhóm đang phê phán khoa học chính thống. Giải quyết những phê phán đó có thể đóng vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn các ý tưởng này lan rộng.

Ví dụ, nhìn vào một vài điểm mà các ngụy khoa học dường như luôn nhấn mạnh, bao gồm việc khoa học thực sự có xu hướng ngôn ngữ trừu tượng, toán học quá mức, và ấn tượng rằng khoa học mang tính chất nhóm kín và chống lại sự tương tác với người ngoài, và dành một chút thời gian để giải quyết những vấn đề này có thể giúp một số người ở rìa quay trở lại trung tâm.

Tiến sĩ Gordin chỉ ra rằng nhiều người biết về công việc của khoa học, nhưng không biết cách nó được thực hiện.

Việc giải mã những khía cạnh của khoa học là dấu ấn của tính chuyên nghiệp, thay vì lặp lại các phiên bản đơn giản hóa của những tuyên bố kiến thức có thể sửa đổi, ít nhất sẽ giáo dục những bên trung lập nhiều hơn về các thực hành hàng ngày của khoa học, và cung cấp một điểm hợp tác giữa các ngành khoa học và những nhà khoa học xã hội – nhà nhân chủng học, nhà sử học, và nhà xã hội học – những người đã có những tiến bộ lớn trong việc làm sáng tỏ chính xác những đặc điểm này của công việc của các nhà khoa học.

Ít người nghĩ rằng họ đang tiến hành hoặc tin vào ngụy khoa học, Tiến sĩ Gordin lập luận.

…đó là một điểm quan trọng để suy ngẫm rằng tất cả những người đã từng bị gọi là ngụy khoa học đều tự coi mình là nhà khoa học, không có tiền tố.

Nhiều lĩnh vực có vẻ khá kỳ lạ có các tạp chí với hình thức đánh giá đồng nghiệp. Có thể đạt được chứng chỉ trong các loại hình y học thay thế mà thực sự không làm gì cả. Từng có một nền văn hóa tồn tại xung quanh ý tưởng rằng tất cả các tôn giáo cổ đại đều dựa trên một sự kiện thiên văn không thể xảy ra giữa sao Kim, Trái Đất và sao Mộc.

Những tuyên bố này có ý nghĩa hơn khi bạn xem xét rằng những người ở rìa khoa học nghĩ rằng họ đang làm điều giống như những người ở trung tâm. Giải quyết những vấn đề đã đẩy họ ra khỏi trung tâm là một cách tiếp cận hợp lý nếu điều này là đúng: bạn sẽ thu hút nhiều người hơn bằng mật ong hơn là giấm.

Tiến sĩ Gordin cụ thể bác bỏ việc chế giễu những người ủng hộ ngụy khoa học, điều mà ông cáo buộc Richard Feynman đã làm, thay vào đó ông ủng hộ việc tìm ra cách mà dòng chính có thể giải quyết tốt hơn những vấn đề đã đẩy mọi người ra rìa ngay từ đầu.

Ví dụ, hãy so sánh cảm nhận đằng sau Tôi có bằng cấp, vì vậy hãy tin tôi và chủ đề này rất phức tạp, vì vậy để hiểu được nó cần ít nhất bốn năm đào tạo. Khi đối phó với ai đó có lo ngại về việc bằng cấp được sử dụng như một rào cản trong khoa học, cách tiếp cận sau này có khả năng hiệu quả hơn trong việc giúp những người ủng hộ ngụy khoa học coi khoa học chính thống là đáng tin cậy thay vì chỉ là một hệ thống phân cấp vô nghĩa.

Ngụy khoa học đã tồn tại kể từ khi khoa học hiện đại xuất hiện và có khả năng sẽ tiếp tục tồn tại ở một số hình thức. Mặc dù không có khái niệm siêu hình nào về tính ngụy khoa học mà chúng ta có thể chỉ ra và loại bỏ khỏi xã hội, Tiến sĩ Gordin gợi ý rằng chúng ta có thể hiểu những khu vực mà vô lý có xu hướng tập trung, điều gì thu hút mọi người đến với nó, và cách nói chuyện với họ khi họ đã bị cuốn vào nó.