Tại sao ý chí tự do giống như rượu whiskey?

Chúng ta sẽ gặp hai khái niệm khác nhau về ý chí tự do nhiều lần. Một cách đơn giản để hiểu chúng là dựa trên các điều kiện đủ được đề xuất để làm điều gì đó một cách tự do.

Chúng ta sẽ coi hành động tự do là khái niệm cơ bản hơn để định nghĩa ý chí tự do. Ý chí tự do, như chúng ta hiểu, chỉ là khả năng hành động tự do. Và hãy nhớ rằng việc quyết định làm điều gì đó cũng là một hành động; nó là một hành động tinh thần tức thời của việc hình thành ý định. Hãy bắt đầu với việc quyết định tự do làm điều gì đó. Dưới đây là một đề xuất về vấn đề đó:

Đề xuất số 1

Nếu những người tỉnh táo, không bị thao túng, đưa ra một quyết định hợp lý dựa trên thông tin tốt và không ai đang ép buộc họ, thì họ tự do quyết định làm điều đó.

Hãy gọi khái niệm về ý chí tự do trong đề xuất này là một khái niệm thẳng. Lý do cho nhãn này sẽ được tiết lộ sau. Điều quan trọng cần lưu ý là Đề xuất 1 là điều kiện đủ được đề xuất để quyết định một cách tự do. Đề xuất 1 không nói, ví dụ, rằng bạn không thể đưa ra quyết định tự do khi bị ai đó ép buộc. Nó cũng không nói rằng một quyết định phải hợp lý mới có thể là tự do, rằng tất cả các quyết định tự do phải dựa trên thông tin tốt… Đề xuất 1 không được trình bày dưới dạng điều kiện cần cho việc quyết định tự do. Nó là một đề xuất về những gì đủ để một quyết định được coi là tự do.

Điều kiện cần là gì?

Điều kiện cần cho điều gì đó là gì? Ví dụ, điều kiện cần cho việc là một người độc thân là gì? Đó là điều kiện mà một thực thể phải đáp ứng để được coi là độc thân. Dưới đây là một điều kiện cần: thực thể đó phải chưa kết hôn. Nhưng việc chưa kết hôn có phải là điều kiện đủ để được coi là độc thân không? Không. Điều kiện đủ để là một người độc thân là một điều kiện mà bất kỳ ai đáp ứng điều kiện đó đều là người độc thân. Cậu bé nhỏ sống đối diện nhà tôi chưa kết hôn, nhưng cậu ấy không được coi là người độc thân.

Vì vậy, việc chưa kết hôn không phải là điều kiện đủ để là người độc thân. (Nhân tiện, điện thoại di động của tôi cũng chưa kết hôn, nhưng nó không phải là người độc thân.) Các điều kiện cần khác để là người độc thân bao gồm việc là con người, là nam giới, có độ tuổi kết hôn, và chưa từng kết hôn. (Tôi đã kiểm tra một từ điển trực tuyến cho điều kiện cuối cùng này.) Tập hợp tất cả các điều kiện cần cho việc là một người độc thân tạo nên một điều kiện đủ cho việc là người độc thân.

Tôi cần thêm rằng không phải mọi phần của một điều kiện đủ để một người cụ thể trở thành người độc thân đều phải là điều kiện cần để trở thành người độc thân. Bạn của tôi, Juan, là một chàng trai 25 tuổi thích vui chơi, đang hẹn hò và chưa từng kết hôn. Đó là một điều kiện đủ để Juan là người độc thân. Nhưng không phải tất cả các thành phần của điều kiện đó đều là điều kiện cần để là người độc thân. Một người không cần phải 25 tuổi để là người độc thân. Và tương tự, không cần phải thích vui chơi và hẹn hò.

Quay trở lại Đề xuất số 1

Tại sao nó được coi là một đề xuất về ý chí tự do, mặc dù không có cụm từ ý chí tự do xuất hiện trong đó? Bởi vì chúng ta đang giả định rằng ý chí tự do là khả năng hành động tự do và chúng ta đang hiểu việc quyết định làm điều gì đó là một hành động tinh thần. Với giả định này, nếu một người quyết định tự do, người đó có ý chí tự do – hoặc ít nhất đã có nó khi đưa ra quyết định. Tại sao? Bởi vì bất kỳ ai hành động tự do đều có khả năng hành động tự do. Và ý chí tự do chính là khả năng đó – khả năng hành động tự do.

Một số người cho rằng Đề xuất 1 quá yếu để đưa chúng ta đến quyết định tự do thực sự. Họ tuyên bố rằng việc đáp ứng Đề xuất 1 không đủ để quyết định tự do. Điều còn thiếu, theo họ, là yêu cầu rằng có những lựa chọn thay thế mở ra cho người quyết định theo một cách cụ thể mà tôi sẽ cố gắng làm rõ ngay sau đây.

Đôi khi bạn sẽ quyết định khác đi nếu hoàn cảnh thay đổi một chút. Ví dụ, nếu bạn đang ở trong tâm trạng tốt hơn, bạn có thể quyết định quyên góp 20 đô la thay vì chỉ 10 đô la cho một quỹ từ thiện. Nhưng điều này không đủ để thể hiện loại sự mở rộng lựa chọn trong quá trình ra quyết định mà một số người cho rằng là cần thiết để quyết định tự do – chúng ta có thể gọi đó là sự mở rộng sâu. Điều cần thiết là có nhiều hơn một lựa chọn mở ra cho bạn, với tất cả mọi thứ diễn ra đúng như thực tế – tâm trạng của bạn, tất cả suy nghĩ và cảm xúc của bạn, não của bạn, môi trường xung quanh bạn, và thậm chí là cả vũ trụ và toàn bộ lịch sử của nó. Khả năng đưa ra một quyết định khác nếu mọi thứ khác đi một chút là một chuyện; khả năng đưa ra quyết định khác mà không có bất kỳ sự thay đổi nào trước đó là một chuyện khác – một điều đòi hỏi nhiều hơn hoặc sâu sắc hơn. Do đó, chúng ta có nhãn mở rộng sâu.

Thảo luận về một khái niệm về ý chí tự do đòi hỏi sự mở rộng sâu trong việc ra quyết định tự do có thể nhanh chóng trở nên rất kỹ thuật. Tôi sẽ cố gắng tránh kỹ thuật ở đây. Hôm qua, những người bạn của George mời anh tham gia cùng họ trong một buổi đi hát karaoke. George không quan tâm nhiều đến karaoke, nhưng anh thích dành thời gian với bạn bè. Sau khi suy nghĩ, anh quyết định chấp nhận lời mời của họ. Bây giờ, hãy tưởng tượng rằng thời gian (và toàn bộ vũ trụ) có thể được tua lại giống như cách bạn tua lại một bộ phim trên trình phát phương tiện yêu thích của mình.

Và tưởng tượng rằng sau khi George đưa ra quyết định, thời gian được tua lại về một khoảnh khắc ngay trước khi anh quyết định nói đồng ý. Mọi thứ đều giống hệt như lần đầu tiên. Nhưng lần này, khi nhấn nút phát, George quyết định từ chối lời mời của bạn bè. Đây là cách hình dung về mở rộng sâu và khái niệm liên quan đến việc có thể đã quyết định khác đi so với cách bạn đã làm. Nếu George có sự mở rộng sâu khi anh đưa ra quyết định, thì nếu thời gian có thể được tua lại nhiều lần chỉ trong vài khoảnh khắc và sau đó được phát lại, anh sẽ đưa ra những quyết định khác nhau trong một số lần phát lại.

Điều này đưa chúng ta đến đề xuất tiếp theo.

Đề xuất số 2

Nếu những người tỉnh táo, không bị thao túng, đưa ra quyết định hợp lý dựa trên thông tin tốt, không ai đang ép buộc họ, và họ có khả năng đưa ra một quyết định hợp lý khác, với một ý nghĩa của có khả năng yêu cầu sự mở rộng sâu, thì họ tự do quyết định làm điều đó.

Khái niệm về ý chí tự do hoạt động trong Đề xuất 2 là những gì tôi sẽ gọi là một khái niệm hỗn hợp. Tôi sẽ nói thêm nhiều về điều này trong các chương tiếp theo. Tại đây, tôi sẽ chỉ ra rằng Đề xuất 2 không nói rằng sự mở rộng sâu là điều kiện cần thiết để ra quyết định tự do. Vì vậy, có nhiều điều trong khái niệm hỗn hợp hơn những gì Đề xuất 2 xác định. Một khái niệm hỗn hợp bao gồm ý tưởng rằng sự mở rộng sâu là cần thiết cho ý chí tự do.

Tại sao tôi gọi khái niệm này là hỗn hợp? Bởi vì nó kết hợp sự mở rộng sâu vào các yếu tố của khái niệm khác mà tôi đã mô tả. Và tại sao tôi gọi khái niệm khác là thẳng? Bởi vì nó không pha trộn. Một số người thích uống whiskey nguyên chất (thẳng); những người khác lại thích nó pha với đá. Chúng ta cũng thấy điều tương tự trong lĩnh vực ý chí tự do. Sự mở rộng sâu là viên đá.

Quan điểm về ý chí tự do

Như bạn sẽ nhận thấy, đây không chỉ là một hướng dẫn về ý chí tự do – đây là một hướng dẫn có quan điểm. Vì vậy, ngoài việc hướng dẫn bạn một cách tổng quan về chủ đề này, tôi cũng sẽ trình bày quan điểm riêng của mình về ý chí tự do. Có rất nhiều cuốn sách mà bạn có thể đọc để giải thích về ý chí tự do, nhưng cuốn sách này giới thiệu chủ đề trong khi cũng trình bày quan điểm cụ thể của tôi về nó.

Đó là một quan điểm mà tôi đã phát triển qua nhiều năm, và nó là một quan điểm đặc sắc. Có thể khi bạn đến cuối cuốn sách này, đó cũng sẽ là quan điểm của bạn. Hoặc có thể – thậm chí tốt hơn – bạn sẽ từ phần giới thiệu này phát triển một quan điểm thú vị của riêng mình.

Có một cuộc tranh luận lâu dài trong triết học về việc liệu ý chí tự do có nên được hiểu theo cách thẳng hay theo cách đòi hỏi nhiều hơn. Tôi không đứng về một phía nào trong cuộc tranh luận đó. Tôi chưa bao giờ làm như vậy. Điều này là điều không bình thường, nói nhẹ nhàng, đối với một nhà triết học đã viết nhiều về ý chí tự do như tôi. Một điều mà tôi đã cố gắng làm là phát triển cả hai khái niệm về ý chí tự do: một khái niệm thẳng hấp dẫn và một khái niệm hỗn hợp hấp dẫn. Với những khái niệm đó, chúng ta có thể đặt ra những câu hỏi như sau:

– Liệu con người có bao giờ thỏa mãn các điều kiện mà một quan điểm thẳng đưa ra là đủ cho ý chí tự do không?

– Những điều kiện đó có thực sự đủ cho ý chí tự do không? Hay một người có thể thỏa mãn những điều kiện đó nhưng vẫn thiếu ý chí tự do?

– Liệu con người có bao giờ thỏa mãn các điều kiện mà một quan điểm hỗn hợp đưa ra là đủ cho ý chí tự do không?

– Những điều kiện đó có thực sự đủ cho ý chí tự do không? Hay một người có thể thỏa mãn những điều kiện đó nhưng vẫn thiếu ý chí tự do?

Chúng ta sẽ khám phá những câu hỏi này, cùng với nhiều câu hỏi khác, trong những gì còn lại phía trước.