Giáo dục đại học ở Hoa Kỳ đã đi sai hướng?

Trích từ cuộc trò chuyện với Wendy Fischman và Howard Gardner, tác giả của Thế giới thực của đại học: Giáo dục đại học là gì và có thể trở thành gì?

Mở đầu

Trong cuốn sách của họ, The Real World of College (Thế giới thực của đại học), Wendy Fischman và Howard Gardner cùng với nhóm nghiên cứu của họ đã dành năm năm thăm 10 khuôn viên trường khác nhau, tiến hành hơn 2.000 cuộc phỏng vấn chuyên sâu với sinh viên, cựu sinh viên, giảng viên, quản trị viên, phụ huynh, và các nhà quản lý. Những gì họ tìm thấy đã thách thức các mô tả trên truyền thông: Sinh viên không bị ám ảnh bởi tính chính trị đúng đắn, quyền tự do ngôn luận, hay thậm chí là chi phí của trường đại học. Điều họ quan tâm nhất là điểm GPA và lý lịch cá nhân; họ coi công việc và tiềm năng thu nhập quan trọng hơn việc học tập. Nhiều người nói rằng họ đối mặt với các vấn đề sức khỏe tâm thần, lo sợ rằng họ không thuộc về trường, và cảm thấy sự xa lạ sâu sắc.

Wendy Fischman và Howard Gardner là tác giả của cuốn sách The real world of college: What higher education is and what it can be (Thế giới thực của đại học: Giáo dục đại học là gì và có thể trở thành gì).

Kết luận đáng tiếc của họ là: Nhiều trường đại học ở Hoa Kỳ, có thể là phần lớn, đã mất – hoặc mất tầm nhìn về – lý do chính để tồn tại. Do sự đa dạng các hoạt động có sẵn trên khuôn viên, động lực đến trường đại học, kỳ vọng không hữu ích được tạo ra từ trung học, và vô số thông điệp hỗn hợp trên các phương tiện truyền thông truyền thống và xã hội, tác giả viết trong phần mở đầu cuốn sách, các trường đại học đang bị quá tải bởi sự phân tán nhiệm vụ. Họ cho rằng để khắc phục tình trạng này, các trường phải tập trung mạnh mẽ vào nhiệm vụ giáo dục cốt lõi của mình. Chúng tôi đã hỏi Fischman và Gardner, cả hai đều là những nhà thẩm quyền được công nhận về giáo dục và học tập, để kể thêm về nghiên cứu toàn diện của họ và cải cách giáo dục đại học tại Mỹ có thể trông như thế nào.

Làm thế nào để bạn quyết định bắt đầu nghiên cứu toàn diện về trạng thái của giáo dục đại học?

Trong vòng 25 năm qua, cả hai chúng tôi đã nghiên cứu về bản chất của công việc tốt. Khi làm việc với giới trẻ, chúng tôi nhận thấy rằng họ thường biết công việc tốt là gì và ngưỡng mộ nó từ xa. Nhưng họ cảm thấy rằng họ không thể đủ khả năng để làm công việc tốt, vì nếu họ hành xử đúng, họ sẽ bị đánh bại bởi những đồng nghiệp cắt góc. Công việc tốt chỉ dành cho sau này trong cuộc đời, sau khi thành công đã được đảm bảo.

Tất nhiên, điều này khiến chúng tôi lo lắng. Vì vậy, chúng tôi bắt đầu làm việc với sinh viên đại học ở khu vực Đông Bắc, với nhiều hình thức can thiệp khác nhau. Chúng tôi nhận ra rằng cần phải làm điều này một cách có hệ thống hơn nhiều, vì vậy chúng tôi bắt tay vào nghiên cứu tham vọng về các trường đại học ở Mỹ – phỏng vấn chuyên sâu hơn 2.000 cá nhân tại 10 trường. Các khuôn viên mà chúng tôi thăm trải dài từ các trường tư thục tuyển chọn cao đến các trường công ít chọn lọc hơn; họ khác nhau về vùng miền, nhân khẩu học và nhiệm vụ đã công bố. Chúng tôi đã mất 10 năm, với sự giúp đỡ của vài chục trợ lý nghiên cứu, để thiết kế, thực hiện, phân tích dữ liệu và viết ra các kết quả của mình.

Điều gì là bất ngờ nhất mà bạn học được?

Có một vài điều. Đầu tiên, trên các khuôn viên khác nhau, sinh viên tương đồng hơn chúng tôi đã dự đoán. Họ có các mục tiêu và mối quan tâm giống nhau và thậm chí sử dụng cùng các từ để miêu tả trải nghiệm của mình! Chúng tôi nhận thấy ít, nếu có, sự khác biệt dựa trên hoàn cảnh hay trường học mà họ đang theo học.

Thứ hai, những gì bạn đọc trên báo không phải là điều mà hầu hết sinh viên quan tâm – quyền tự do ngôn luận, tính chính trị đúng đắn, và thậm chí là chi phí của trường đại học hiếm khi được đề cập. Thay vào đó, là các vấn đề về sức khỏe tâm thần và cảm giác thuộc về hoặc xa lạ. Những ngoại lệ về vấn đề quyền tự do ngôn luận xảy ra ngay trước hoặc sau khi có một diễn giả gây tranh cãi đến trường. Chúng tôi tiếp tục phỏng vấn sinh viên sau khi nghiên cứu của mình hoàn thành – và đúng là ở một số trường, sinh viên đôi khi cảm thấy bị câm lặng, sợ nói ra suy nghĩ của mình. Họ sợ rằng họ sẽ bị hiểu lầm, bị phán xét, và bị hủy bỏ. Chúng tôi nhận thấy rằng nhìn chung, sinh viên không thoải mái khi thảo luận về các vấn đề đạo đức.

Về chi phí học đại học, điều này hiếm khi tự nhiên trở thành chủ đề lo lắng của sinh viên (người lớn thường cho rằng đây là mối quan tâm lớn hơn đối với sinh viên). Chi phí học đại học thực sự là yếu tố quyết định đối với sinh viên khi quyết định nơi ghi danh (khi họ nhận được thông báo nhập học và biết về quyết định hỗ trợ tài chính), nhưng một khi họ đã vào đại học, điều này dường như không còn là vấn đề đối với họ. Ngoại lệ duy nhất là khi một số sinh viên nói về căng thẳng với các sinh viên từ các nền kinh tế xã hội khác nhau.

Một phát hiện bất ngờ khác là tính vị kỷ của sinh viên – sinh viên của chúng tôi sử dụng từ I (tôi) và me (tôi) nhiều gấp 11 lần so với we (chúng ta), us (chúng ta), hoặc our (của chúng ta).

Một phát hiện bất ngờ khác

Một phát hiện bất ngờ khác là tính tự tôn của sinh viên – sinh viên của chúng tôi sử dụng từ tôi và của tôi nhiều gấp 11 lần so với chúng tôi hay của chúng ta. Chúng tôi tin rằng sự tập trung vào bản thân này có thể đặc trưng cho sinh viên Mỹ, đặc biệt là trong giai đoạn hiện tại. Chúng tôi thấy điều này rất đáng lo ngại.

Cuối cùng: sự không đồng nhất giữa sinh viên và phụ huynh với giảng viên và ban quản lý

Điều cuối cùng: sự không đồng nhất giữa sinh viên và phụ huynh ở một bên, và giảng viên và ban quản lý ở bên kia. Điều đáng chú ý là sinh viên chủ yếu đồng ý với những người lớn mà hầu hết họ không tiếp xúc hàng ngày, trong khi họ lại khác biệt rất lớn với những người mà họ thường xuyên tương tác. Ví dụ: phần lớn sinh viên có cách tiếp cận giao dịch (họ coi đại học là phương tiện để đạt được mục đích) trong khi hầu như tất cả giảng viên và quản lý đều có cách tiếp cận chuyển hóa (họ coi đại học là cơ hội để suy ngẫm, phát triển và có thể thay đổi). Điều này xuất hiện như một chủ đề chính xuyên suốt trong nghiên cứu của chúng tôi.

Ngài đề xuất khái niệm và chỉ số vốn giáo dục đại học. Bạn có thể mô tả thuật ngữ này nghĩa là gì và nó đã hữu ích như thế nào cho nghiên cứu của bạn không?

Vốn giáo dục đại học (Higher Education Capital – HEDCAP) là thuật ngữ chúng tôi sử dụng để mô tả khả năng của một sinh viên trong việc tham gia, phân tích, suy ngẫm, kết nối và giao tiếp về các vấn đề quan trọng. Ví dụ, nếu bạn đang ngồi cạnh một người lạ trên tàu hoặc xe buýt và bắt chuyện với họ trong một giờ về bất kỳ chủ đề nào (phim, sách), bạn sẽ có cảm giác về khả năng của người đó trong việc đặt câu hỏi hay, kết nối các ý, đưa ra quan điểm khác, yêu cầu làm rõ, và trình bày quan điểm của chính mình. Đây là HEDCAP.

Chúng tôi đã phát triển một cách để đo lường HEDCAP bằng một hệ thống chấm điểm đơn giản, trong đó người tham gia được chấm điểm là có ít HEDCAP (vì chúng tôi không thể chứng minh rằng ai đó không có chút nào), một số HEDCAP, hoặc nhiều HEDCAP. Chúng tôi đã chấm điểm sinh viên và cựu sinh viên theo hai cách: Đầu tiên, chúng tôi làm ẩn danh bảng điểm của sinh viên và cựu sinh viên để chấm điểm mù HEDCAP dựa trên câu trả lời của người tham gia đối với bảy câu hỏi cụ thể – những câu hỏi mà chúng tôi xác định sẽ gợi lên các câu trả lời có giá trị. Thứ hai, chúng tôi cho mỗi sinh viên và cựu sinh viên một điểm HEDCAP tổng thể – dựa trên toàn bộ cuộc phỏng vấn (không phải các câu hỏi cụ thể). Chúng tôi thấy rằng hai phương pháp này có mối tương quan tốt.

HEDCAP rất quan trọng đối với nghiên cứu của chúng tôi vì chúng tôi có thể sử dụng nó để xác định mức độ mà vốn trí tuệ của một người có thể tăng, giảm, hoặc giữ nguyên trong suốt thời gian học đại học và sau đó (vì chúng tôi đã chấm điểm cả cựu sinh viên). Chúng tôi cũng có thể so sánh HEDCAP với các chỉ số khác, chẳng hạn như mô hình tư duy và cảm giác thuộc về. Phát triển HEDCAP theo thời gian cần phải là mục tiêu chính của đại học.

Nghiên cứu của bạn tập trung nhiều vào giáo dục đại học không nghề nghiệp, một lĩnh vực liên quan đến giáo dục tổng quát và nghệ thuật tự do. Tại sao bạn lại chọn tập trung vào những trường này, và loại hình giáo dục này có ích gì trong thế kỷ 21?

Sự vĩ đại của giáo dục Mỹ nằm ở trường đại học – một cơ sở nhằm cung cấp một nền giáo dục tổng quát rộng lớn, mang đến cho sinh viên kiến thức và hiểu biết sẽ phục vụ họ dù họ làm công việc gì, sống ở đâu… Loại hình giáo dục này rất quan trọng đối với bất kỳ xã hội dân chủ nào. Thật không may, loại hình giáo dục này đang gặp nguy hiểm ở đất nước này, phần lớn là do những tín hiệu từ nhiều bậc phụ huynh, nhiều giáo viên và xã hội rộng lớn hơn. Chúng tôi tin rằng sẽ thật đáng tiếc nếu truyền thống này bị phá vỡ.

Chúng tôi không phản đối giáo dục nghề nghiệp và thực tế chúng tôi đã bao gồm một trường được cho là trường nghề trong mẫu của chúng tôi, trường Đại học Kỹ thuật Olin. Như một sinh viên ở đó đã nói với chúng tôi: Tôi đang có được điều tốt nhất của cả hai thế giới, một nền giáo dục nghệ thuật tự do và một bằng kỹ sư. Điều đó rất hiếm. Tuy nhiên, nếu một sinh viên chọn học tại một trường hoặc chương trình nghệ thuật tự do và khoa học, họ không nên chỉ tập trung vào việc làm hay nghề nghiệp. Hãy lưu ý rằng trên khắp thế giới, các quốc gia khác đang cố gắng thực hiện giáo dục nghệ thuật tự do. Họ ngưỡng mộ những gì đất nước chúng tôi có nguy cơ đánh mất.

Ngài đề xuất hai cách tiếp cận tổng quát để cải thiện giáo dục đại học không nghề nghiệp: định hướng và đan xen. Bạn có thể mô tả các thuật ngữ này không?

Định hướng là khái niệm chúng tôi sử dụng để mô tả cách đưa tất cả sinh viên vào cùng một hướng với mục tiêu của trường đại học hoặc cao đẳng, là học tập cao hơn. Từ lần tương tác đầu tiên tại trường – cho dù đó là trong một chuyến tham quan, buổi định hướng, hay ngày đầu tiên của lớp học, sứ mệnh của cơ sở giáo dục cần được truyền đạt rõ ràng. Quá thường xuyên, sinh viên (và phụ huynh của họ) biết nhiều hơn về thực tập, việc làm sau đại học, các chương trình du học, khu nhà ở và nhà ăn, và các phòng tập thể dục tại trường.

Đan xen là khái niệm rằng nếu một trường có một sứ mệnh phụ – chẳng hạn như giáo dục công dân, tôn giáo, đạo đức hoặc thậm chí công việc (như tại Đại học Northeastern hoặc Trường Đại học Berea) – thì điều này cần phải được tích hợp vào chương trình học thuật của sinh viên. Nếu nó tách biệt, nó sẽ dường như là thêm vào và không cần thiết hoặc quan trọng. Để có một nền giáo dục đại học hiệu quả, chúng ta cần sinh viên hiểu sứ mệnh; giảng viên, nhân viên và quản lý thực hiện mô hình sứ mệnh; và các tổ chức phản ánh sứ mệnh.

Những thách thức lớn nhất mà các trường và sinh viên ngày nay đang phải đối mặt là gì?

Thật không may, có rất nhiều thách thức. Đối với sinh viên, hai thách thức chính mà họ nói đến là sức khỏe tâm thần (nay được coi là một khủng hoảng) và cảm giác thiếu sự thuộc về.

Chúng tôi cũng thấy những thách thức khác đối với sinh viên, chủ yếu là sự tập trung quá mức vào việc đạt được các biện pháp thành công bên ngoài (điểm số, được chấp nhận, công việc) hơn là học tập. Nói cách khác, sinh viên cảm thấy rằng quan trọng hơn là phải đạt điểm A hoặc xây dựng hồ sơ để có được một công việc cụ thể hơn là được tiếp xúc với tài liệu nội dung mới, khác biệt hoặc thử thách – hay thậm chí tự làm công việc của mình (gian lận đang tràn lan trong các trường đại học và theo tất cả các tài khoản đã gia tăng sau COVID vì các bài kiểm tra và kỳ thi trực tuyến).

Thói quen giao dịch cực đoan này đã được tiêm nhiễm vào sinh viên từ khi còn học trung học. Do đó, một số thách thức lớn nhất mà các trường đại học phải đối mặt không chỉ nằm ở bản thân đại học mà còn ở các trường trung học và phụ huynh nơi những sinh viên này đến.

Đại dịch đã làm gián đoạn các trường học cũng như bất kỳ phần nào khác của xã hội chúng ta. Nó có thay đổi đánh giá của bạn về giáo dục đại học hoặc mang lại bất kỳ cái nhìn sâu sắc nào về tương lai của nó không?

Theo một cách nào đó, chúng tôi đã rất may mắn. Việc thu thập dữ liệu của chúng tôi đã hoàn thành vào năm 2018, rất lâu trước khi đại dịch bùng phát. Trong các năm 2020 và 2021, chúng tôi sẽ không thể thực hiện hàng trăm cuộc phỏng vấn trực tiếp, trên khuôn viên, trong một bối cảnh thực tế. Tất cả chúng ta đều biết rằng đại dịch đã làm gián đoạn tất cả các hình thức giáo dục. Điều đó đã gây khó khăn cho tất cả mọi người – do đó, các vấn đề sức khỏe tâm thần gia tăng ở cả giáo viên lẫn sinh viên vẫn tiếp tục.

Nhưng một điều may mắn quan trọng, theo quan điểm của chúng tôi, là đại dịch đã buộc mọi cơ sở và mọi nghề nghiệp phải cân nhắc về sứ mệnh cốt lõi của nó, các giá trị cốt lõi của nó, những yếu tố và mục tiêu không thể và không nên bị từ bỏ. Hai năm sau đại dịch, chúng tôi cảm thấy mạnh mẽ hơn bao giờ hết rằng chúng tôi đã sống đúng với thông điệp của tiêu đề phụ của cuốn sách của chúng tôi: Đó là gì, nó có thể là gì?