Bài học lớn từ cuộc tranh cãi về oumuamua alienware

Vào tháng 10 năm 2017, một thiên thể kỳ lạ đã được phát hiện, sớm được tuyên bố là vị khách liên sao đầu tiên được công nhận của chúng ta. Báo chí bùng nổ khi một nhà thiên văn học hàng đầu của Harvard cho rằng vật thể này đã được thiết kế bởi một nền văn minh ngoài hành tinh. Đây là một kết luận phi thường dựa trên một dòng lý luận khoa học sai lầm. Loại trừ các giả thuyết cạnh tranh không làm cho giả thuyết của bạn đúng.

Mở đầu

Đôi khi, khi bạn đang tìm kiếm một cái gì đó bình thường, bạn tìm thấy những điều bất ngờ. Đây chắc chắn là trường hợp của Oumuamua kỳ lạ, đã gây xôn xao quốc tế như một du khách tiềm năng giữa các vì sao. Danh tính thực sự của nó vẫn còn mơ hồ trong một thời gian, khi các nhà khoa học đề xuất những lời giải thích khác nhau cho hành vi khó hiểu của nó. Đây là cách tiếp cận khoa học thông thường để kiểm tra các giả thuyết để có ý nghĩa của một khám phá mới.

Điều thu hút trí tưởng tượng phổ biến là tuyên bố rằng vật thể không phải là mảnh đá hay sao chổi, mà là một cổ vật ngoài hành tinh, được thiết kế bởi một trí thông minh vượt trội.

Bạn có nhớ khối đá nguyên khối màu đen rơi xuyên qua không gian trong bộ phim kinh điển của Stanley Kubrick 2001: A Space Odyssey không? Người đã truyền cảm hứng cho tổ tiên giống vượn của chúng ta phát triển công nghệ và theo dõi nhân loại và sự phát triển của nó kể từ đó? Điều làm cho tuyên bố này trở nên đáng kinh ngạc là nó không đến từ những người đam mê UFO thông thường mà từ một nhà vật lý thiên văn đáng kính từ Đại học Harvard, Avi Loeb và cộng tác viên Shmuel Bialy. Tuyên bố của họ có thực sự giữ nước? Chúng ta có thực sự được viếng thăm bởi một cổ vật ngoài hành tinh không? Làm sao chúng ta biết được?

Một bí ẩn ở tốc độ 200.000 dặm một giờ

Trước khi chúng ta đi sâu vào cuộc tranh cãi, chúng ta hãy xem xét một số lịch sử. Oumuamua được phát hiện tình cờ bởi nhà thiên văn học người Canada Robert Weryk trong khi ông thường xuyên xem xét các hình ảnh được chụp bởi kính viễn vọng Pan-STARRS1 (Hệ thống khảo sát toàn cảnh và phản ứng nhanh 1), nằm trên đỉnh núi lửa Haleakala cao mười nghìn feet trên đảo Maui của Hawaii. Kính viễn vọng quét bầu trời để tìm kiếm các vật thể gần Trái Đất, chủ yếu là các tiểu hành tinh và có thể là sao chổi đến gần Trái Đất. Ý tưởng là theo dõi hệ mặt trời để tìm hiểu thêm về các vật thể như vậy và quỹ đạo của chúng, và tất nhiên, để gióng lên hồi chuông cảnh báo trong trường hợp có khả năng va chạm với Trái Đất. Trái ngược với các vật thể mà Weryk thường thấy, chủ yếu di chuyển với tốc độ khoảng 40.000 dặm một giờ, vật thể này di chuyển nhanh gần gấp năm lần – gần 200.000 dặm một giờ, chắc chắn là một sự bất thường.

Tò mò, các nhà thiên văn học đã theo dõi vị khách trong khi nó có thể nhìn thấy, kết luận rằng nó thực sự phải đến từ bên ngoài hệ mặt trời của chúng ta, vị khách liên sao đầu tiên được công nhận. Trái ngược với hầu hết các tiểu hành tinh được biết đến di chuyển theo quỹ đạo hình elip quanh mặt trời, _Oumuamua có một đường đi kỳ lạ, chủ yếu là thẳng. Ngoài ra, độ sáng của nó thay đổi theo hệ số mười khi nó rơi xuống không gian, một đặc tính rất bất thường có thể được gây ra bởi hình dạng xì gà thon dài hoặc do nó phẳng, giống như đĩa CD, một bên có độ phản xạ khác với bên kia. Vật thể, 1I/2017 U1, được biết đến phổ biến với cái tên _Oumuamua, từ tiếng Hawaii có nghĩa là trinh sát.

Trong bài báo của họ, Loeb và Bialy lập luận rằng cách duy nhất để vật thể có thể được tăng tốc đến tốc độ quan sát được là nếu nó cực kỳ mỏng và rất lớn, giống như một cánh buồm. Họ ước tính rằng độ dày của nó phải nằm trong khoảng từ 0,3 đến 0,9 mm, cực kỳ mỏng. Sau khi xác nhận rằng một vật thể như vậy đủ mạnh để chịu được những khó khăn khi di chuyển giữa các vì sao (ví dụ: va chạm với các hạt khí và hạt bụi, ứng suất kéo, chuyển động quay và lực thủy triều), Loeb và Bialy kết luận rằng nó không thể là một vật thể trong hệ mặt trời như tiểu hành tinh hoặc sao chổi. Do đó, có nguồn gốc giữa các vì sao, câu hỏi đặt ra là liệu nó là một vật thể tự nhiên hay nhân tạo. Đây là nơi bài báo mạo hiểm vào đầu cơ thú vị nhưng xa vời.

Tôi không nói đó là người ngoài hành tinh, nhưng đó là người ngoài hành tinh

Đầu tiên, các tác giả cho rằng nó có thể là rác trôi nổi trong không gian giữa các vì sao dưới dạng mảnh vụn từ thiết bị công nghệ tiên tiến, bị đẩy ra khỏi hệ thống sao của chính nó do không hoạt động; Về cơ bản, rác không gian ngoài hành tinh. Sau đó, họ gợi ý rằng một _kịch bản kỳ lạ hơn là Oumuamua có thể là một tàu thăm dò hoạt động đầy đủ được gửi có chủ ý đến vùng lân cận Trái Đất bởi một nền văn minh ngoài hành tinh, [in nghiêng như trong bản gốc] kết luận rằng _một cuộc khảo sát cho các cánh buồm ánh sáng như các dấu hiệu công nghệ trong hệ mặt trời được bảo đảm, bất kể Oumuamua có phải là một trong số chúng hay không.

Bạn có thể bắn hạ bao nhiêu giả thuyết tùy thích để minh oan cho giả thuyết của mình, nhưng điều này không chứng minh bạn là người đúng.

Tôi đã biết Avi Loeb trong nhiều thập kỷ và coi ông là một nhà vật lý thiên văn nghiêm túc và cực kỳ tài năng. Bài báo năm 2018 của ông bao gồm một cách giải thích gợi ý về dữ liệu kỳ lạ rõ ràng khơi dậy trí tưởng tượng phổ biến. Các nhà vật lý lý thuyết thường xuyên đề xuất sự tồn tại của các lỗ sâu đục, đa vũ trụ và vũ trụ lượng tử song song. Không có gì đáng ngạc nhiên, Loeb được báo chí yêu cầu rất cao để điền vào các chi tiết về ý tưởng của mình. Một cuốn sách tiếp theo, Người ngoài Trái Đất: Dấu hiệu đầu tiên của sự sống thông minh ngoài Trái Đất, và mô tả của nó nói lên tất cả: Chỉ có một lời giải thích có thể tưởng tượng được: vật thể này là một phần của công nghệ tiên tiến được tạo ra bởi một nền văn minh ngoài hành tinh xa xôi.

Đây là nơi mà hầu hết các cơ sở khoa học bắt đầu co rúm lại. Một điều là thảo luận về các tính chất của một hiện tượng tự nhiên kỳ lạ và loại trừ các giả thuyết tầm thường hơn trong khi đề xuất một giả thuyết táo bạo. Một cách khác là tuyên bố với công chúng rằng lời giải thích duy nhất có thể hình dung được là một lời giải thích cũng mang tính suy đoán. Một người ngoài cuộc sẽ kết luận rằng một nhà khoa học đáng tin cậy đã xác nhận không chỉ sự tồn tại của sự sống ngoài Trái Đất mà còn của sự sống ngoài Trái Đất thông minh và công nghệ tinh vi với sự quan tâm đến hệ mặt trời của chúng ta. Tôi tự hỏi liệu Loeb có xem xét tác động của lời nói của mình và cách chúng phản ánh về cộng đồng khoa học nói chung hay không.

Đây là lý do tại sao người ngoài hành tinh sẽ không nói chuyện với chúng ta

Đầu năm nay, trong một bài giảng công khai trực tiếp do Đại học Công giáo Chile tổ chức, Avi Loeb đã khóa sừng với Jill Tarter, nhà khoa học có lẽ được xác định rõ nhất là người đã dành cả sự nghiệp của mình để tìm kiếm dấu hiệu của trí thông minh ngoài Trái Đất. (Thật trùng hợp, tôi là diễn giả đã theo dõi Loeb vào tuần sau trong cùng một chuỗi hội thảo và được cảnh báo – cùng với các tham luận viên khác – cư xử với bản thân để tránh một cuộc đối đầu khác. Tôi mỉm cười, biết rằng chủ đề của tôi khá thuần hóa khi so sánh. Ý tôi là, làm thế nào giới hạn kiến thức của con người có thể so sánh với sự giám sát của người ngoài hành tinh?)

Cuộc trao đổi Loeb-Tarter thật khủng khiếp và, đó là một cuộc tranh luận công khai, đã được báo chí chọn. Học thuật có thể khó khăn như bất kỳ ai khác. Nhưng vấn đề đi sâu hơn.

Những gì các nhà khoa học nói quan trọng. Khi nào một nhà khoa học nên tuyên bố công khai về một chủ đề tiên tiến với sự chắc chắn tuyệt đối? Tôi muốn nói là không bao giờ. Không có sự chắc chắn rõ ràng trong khoa học tiên tiến. Có những giả thuyết cần được kiểm tra nhiều hơn cho đến khi có sự đồng thuận của cộng đồng. Ngay cả khi đó, sự đồng thuận không được đảm bảo bằng chứng. Lịch sử khoa học có đầy đủ các ví dụ mà các nhà khoa học hàng đầu đã bị thuyết phục về điều gì đó, chỉ để được chứng minh là sai sau đó.

Sai lầm nhận thức luận mà Loeb đã phạm phải là đưa ra một khẳng định công khai dẫn đến sự chắc chắn bằng cách sử dụng một quá trình loại bỏ các giả thuyết cạnh tranh khác. Bạn có thể bắn hạ bao nhiêu giả thuyết tùy thích để minh oan cho giả thuyết của mình, nhưng điều này không chứng minh bạn là người đúng. Nó chỉ có nghĩa là các giả thuyết khác là sai. Tuy nhiên, tôi đồng ý với Loeb khi ông nói rằng _Oumuamua nên là tác nhân kích hoạt sự gia tăng tài trợ cho việc tìm kiếm technosignatures, một cách phát hiện sự sống thông minh ngoài Trái Đất.