Tại sao đứa trẻ biết danh sách trẻ ngoan lại không hề có tên trong đó?

Đây là vấn đề của danh sách tốt hay xấu của Santa, và nó có những hệ lụy triết học bất ngờ.

Mở đầu

Hai người bạn, Nick và Chris, đang chơi trong hố cát.

Họ đang xây lâu đài, đào hố, và làm tất cả những điều mà trẻ nhỏ nên làm. Nhưng ở một góc, Natalie đang ngồi một mình và trông có vẻ buồn. Nick, vì lòng tốt, đứng dậy và đề nghị mời Natalie tham gia. Nhưng trước khi cậu hành động, Chris nảy ra một ý tưởng:

Này Nick, tuần tới là Giáng sinh đấy. Nếu chúng ta rủ Natalie chơi cùng, Santa sẽ ghi tên chúng ta vào danh sách tốt và tặng quà!

Ừ, được rồi, Nick đáp. Và thế là họ mời Natalie lại chơi.

Nhưng câu hỏi đặt ra: Ai thực sự là người tốt? Là Nick, người muốn giúp Natalie vì lòng nhân hậu? Hay Chris, người chỉ hành động vì mong muốn được thưởng? Và liệu động cơ có quan trọng hơn hành động không?

Đây là vấn đề của danh sách tốt hay xấu của Santa, và nó có những hệ lụy triết học bất ngờ.

Động cơ và giá trị đạo đức

Giả sử Santa biết tất cả những hành động tốt và xấu mà một đứa trẻ thực hiện (tạm bỏ qua việc vi phạm luật riêng tư của ông).

Ông ghi lại điểm số và sử dụng công thức đầy bí ẩn của mình để quyết định ai sẽ nhận quà và ai sẽ nhận một cục than bụi bặm. Nhưng điều này dẫn đến một câu hỏi: Một hành động có thể thực sự tốt nếu nó chỉ được thực hiện vì phần thưởng? Một đứa trẻ có thể làm bất kỳ điều gì, đặc biệt vào tháng Mười Hai, mà không có ít nhất một mắt nhìn vào danh sách của Santa không?

Vấn đề là liệu động cơ của chúng ta có làm cho một hành động trở nên đúng hay sai. Hãy lấy Chris làm ví dụ. Cậu hành động có vẻ tốt khi mời Natalie tham gia, nhưng mục đích của cậu là để được Santa thưởng quà. Theo trực giác, chúng ta có xu hướng coi hành động này ít đáng trân trọng hơn, bởi nó bị thúc đẩy bởi sự ích kỷ. Một hành động tốt thực sự, theo chúng ta thường nghĩ, phải xuất phát từ lòng chân thành, không toan tính.

Triết gia Immanuel Kant cũng có quan điểm tương tự. Ông cho rằng một hành động chỉ mang tính đạo đức khi nó được thực hiện từ bổn phận, không phải vì mong muốn phần thưởng hay tránh né hình phạt. Những hành động xuất phát từ động cơ giả thuyết – kiểu như Nếu tôi làm điều này, tôi sẽ nhận được lợi ích kia – tuy không sai, nhưng không đạt được giá trị đạo đức cao nhất. Chúng ta phải sử dụng lý trí của mình, vì điều này là đồng nhất và ổn định: Mọi người đều có thể làm những việc tốt, vì vậy mọi người đều có thể có đạo đức.

Tuy nhiên, David Hume, một nhà triết học khác, lại phản bác. Ông cho rằng lý trí không thể thúc đẩy hành động; chỉ cảm xúc và đam mê mới làm được điều đó. Lý trí có thể chỉ cho chúng ta cách làm điều gì đó, như cách di chuyển từ A đến B, nhưng nó không thể thúc đẩy chúng ta thực sự bắt đầu hành trình đến B. Từ góc nhìn của Hume, ngay cả những hành động tưởng chừng vô vị lợi cũng không thể tách rời khỏi các cảm xúc hoặc phần thưởng, dù chỉ là sự thoả mãn tâm lý. Hay nói cách khác, về mặt sinh học và tâm lý, tại sao chúng ta làm bất cứ điều gì nếu không phải vì muốn nhận được điều gì từ nó – ngay cả khi đó chỉ là sự khen ngợi hoặc một cú sốc serotonin dễ chịu?

Santa và những người theo dõi vô hình

Và, Santa không phải là nhân vật râu trắng duy nhất trên trời theo dõi và đánh giá chúng ta.

Trong các tôn giáo lớn như Thiên Chúa giáo, Hồi giáo và Do Thái giáo, Đấng toàn năng luôn theo dõi từng hành động và suy nghĩ. Đối với người Hồi giáo, Cơ đốc giáo và Do Thái giáo, việc tôn thờ có nghĩa là ít nhất một nửa tâm trí luôn cảnh giác với thực tế rằng có một vị thần không chỉ theo dõi những gì bạn đang làm mà còn cả những gì bạn đang nghĩ. Điều này đặt ra câu hỏi: Nếu hành động tốt được thực hiện chỉ vì sợ hãi địa ngục hoặc mong muốn thiên đường, liệu nó có còn tốt không?

Trong thần học Công giáo, khái niệm sự ăn năn không hoàn hảo hoặc sự ăn năn mỏng manh thừa nhận rằng ngay cả khi bạn làm điều tốt vì sợ hãi hay mong lợi ích, đó vẫn là một con đường dẫn đến sự thánh thiện. Nhưng động cơ như vậy luôn ít đáng khen ngợi hơn lòng ăn năn chân thành.

Đối với nhiều người vô thần, ý tưởng chỉ làm điều tốt vì Chúa đang theo dõi là điều khá khó chịu. Điều đó có nghĩa là nếu Chúa đi nghỉ, chúng ta có thể giết, cướp, và lạm dụng mà không bị gì sao? Bạn chỉ tặng tôi món quà sinh nhật này vì nó là một bước trên con đường đến thiên đường? Liệu đạo đức có nên dựa trên sự giám sát và phần thưởng, hay nó phải là thứ tự thân đáng làm, bất kể có ai theo dõi hay không?

Nghịch lý trong danh sách của Santa

Vì vậy, danh sách tốt của Santa có một nghịch lý thú vị, được mô tả như sau:

Santa chỉ tặng quà cho những đứa trẻ có tên trong danh sách tốt của ông – tức là, những người thực hiện hành động tốt.
Một hành động không thể tốt nếu nó có động cơ ích kỷ và/ hoặc được thực hiện vì phần thưởng vật chất (như quà).
Một đứa trẻ biết về danh sách của Santa sẽ hành động vì lợi ích của bản thân.

Do đó, không đứa trẻ nào, khi biết về danh sách của Santa, có thể thực sự tốt để được ghi tên vào danh sách ấy.

Nếu bạn muốn khuyến khích lòng tốt ở trẻ, đừng nhắc đến danh sách của Santa. Thay vào đó, hãy dạy trẻ rằng lòng tốt là một giá trị tự thân, không cần đến phần thưởng. Và nếu bạn phát hiện ai đó hành động tốt chỉ vì muốn được quà, đừng ngại tặng chúng một cục than làm quà Giáng sinh!