Làm thế nào để phá vỡ thông tin sai lệch bằng thang bậc suy luận sai

Alex Edmans, giáo sư tài chính tại Trường Kinh doanh London, cảnh báo rằng chúng ta nên cẩn thận với những động cơ xung quanh thông tin sai lệch – bao gồm cả mong muốn tin vào nó.

Thông tin sai lệch tồn tại như thế nào?

Có lẽ không lâu sau khi tổ tiên của chúng ta bắt đầu phát âm được những từ đầu tiên, thông tin sai lệch đã ra đời. Đó có thể là một sự hiểu lầm chân thành. Hoặc đó có thể là một hành động cố ý của một kẻ muốn chiếm ưu thế trong cộng đồng. Dù là trường hợp nào, sự thật nửa vời và những sự thật thay thế cũng không có gì mới. Tất nhiên, có thể lập luận rằng mạng xã hội và AI đã thúc đẩy mạnh mẽ sự lan truyền của thông tin sai lệch, nhưng lý do lâu đời và khiêm tốn hơn mà nó vẫn tồn tại rất đơn giản: Dưới những điều kiện phù hợp, ai cũng có thể bị ảnh hưởng.

Một lý do là sự mệt mỏi khi ra quyết định. Chúng ta thường thiếu kiến thức chuyên môn để đánh giá kỹ lưỡng các ý tưởng, tuyên bố và câu chuyện mà mình gặp phải hàng ngày. Ngay cả khi có thể tìm hiểu, việc học hỏi cần thời gian, trong khi chúng ta có cuộc sống bận rộn. Chúng ta có thể kiểm tra ý kiến của các chuyên gia, nhưng các chuyên gia cũng có thể bất đồng quan điểm, và điều này đòi hỏi phải xác định ai là người đáng tin cậy.

Vậy chúng ta làm gì? Chúng ta tra Google câu hỏi, đối chiếu với một nguồn yêu thích, rồi tiếp tục.

Nhưng như Alex Edmans, tác giả của cuốn sách May Contain Lies, cảnh báo, chỉ kiểm tra sự thật thôi là chưa đủ. Chúng ta cần áp dụng một chút hoài nghi lành mạnh đối với thông tin mà mình gặp phải – đặc biệt nếu nó đến từ một nguồn mà chúng ta tin tưởng và xác nhận một niềm tin yêu thích.

May mắn thay, Edmans đã tạo ra một công cụ tư duy nhận thức hữu ích. Ông gọi nó là thang bậc suy luận sai. Nếu bạn thấy mình đang leo lên nó với các tuyên bố mà mình đưa ra hoặc sự thật mà mình chia sẻ, ông khuyên bạn nên tạm dừng để đảm bảo bậc thang mà bạn đứng là đủ chắc chắn.

Tại sao thông tin sai lệch phổ biến?

Trước khi thảo luận về thang bậc này, chúng ta cần hiểu rõ hơn tại sao mình dễ bị thông tin sai lệch, vì sự mệt mỏi khi ra quyết định chỉ là một lý do. Như Edmans giải thích trong một cuộc phỏng vấn với Big Think+, bản chất tinh thần của chúng ta khiến chúng ta dễ bị tổn thương theo nhiều cách khác nhau. Một lý do khác là động cơ để tạo ra hoặc tin vào thông tin sai lệch.

Ngay cả khi bạn có một tác giả với đầy đủ chứng nhận, có thể họ đôi khi phạm phải sai lầm vô ý, hoặc họ có những động cơ khác nhau và có thể phóng đại các phát hiện để tạo ra một nghiên cứu dễ bán hơn. Vì vậy, điều này gợi ý rằng với tư cách là người tiêu dùng thông tin, chúng ta không nên đặt quá nhiều trọng lượng vào một nghiên cứu duy nhất, Edmans nói.

Các chuyên gia và nguồn duy nhất trở nên thuyết phục hơn khi họ trực tiếp phục vụ một trong những điểm yếu của chúng ta: xu hướng xác nhận. Đây là xu hướng của chúng ta trong việc chọn lọc hoặc sử dụng thông tin để xác nhận các kết quả có sẵn hoặc mong muốn. Điều này dẫn đến những thói quen như chấp nhận ngây thơ – khi chúng ta chấp nhận không phê phán một điều gì đó chỉ vì chúng ta muốn nó đúng – hoặc tìm kiếm thiên lệch – khi chúng ta chỉ tìm thông tin để ủng hộ kết quả mà mình mong muốn.

Mối quan tâm lớn nhất của tôi với thông tin sai lệch là mọi người sẽ tuyên bố rằng điều gì đó là chính xác chỉ vì nó được viết bởi một nhân vật có thẩm quyền hoặc trong một cuốn sách. Nhưng bất kỳ ai cũng có thể viết sách. Không có kiểm soát chất lượng, Edmans nói.

Hãy xem xét, chẳng hạn, chiến dịch thông tin sai lệch khét tiếng nhất thế kỷ trước: chiến lược của ngành công nghiệp thuốc lá. Trong nhiều năm, ngành công nghiệp thuốc lá tài trợ cho các nghiên cứu độc lập và công bố các nghiên cứu ngụy tạo cùng các quảng cáo toàn trang nhằm tuyên bố rằng hút thuốc không gây hại cho sức khỏe. Ngay cả Flintstones cũng từng bị cuốn vào, công khai ca ngợi sự khác biệt mà loại thuốc lá Winston mang lại trong một quảng cáo năm 1960 (điều này có thể giải thích tại sao sau đó họ chuyển sang quảng cáo vitamin).

Người hút thuốc thời đó có phải là kẻ ngốc vì tin vào thông tin sai lệch này không? Hoàn toàn không. Nhiều người có trình độ đáng nể tuyên bố rằng hút thuốc là tốt, và sự nghiện ngập là một động cơ mạnh mẽ để tiếp tục tin vào xu hướng xác nhận của mình. Ngay cả khi một người hút thuốc tìm hiểu sự thật, ngành công nghiệp thuốc lá đã làm nhiễu loạn thông tin rất nhiều, gieo rắc sự hoài nghi vào kết luận của khoa học.

Hoài nghi là sản phẩm của chúng ta, vì đó là cách tốt nhất để cạnh tranh với cơ sở sự thật [kết nối hút thuốc với bệnh tật] vốn tồn tại trong tâm trí công chúng, một bản ghi nhớ nội bộ năm 1969 từ công ty thuốc lá Brown và Williamson viết.

Thang bậc suy luận sai

Chiến lược của ngành công nghiệp thuốc lá cuối cùng đã bị phơi bày là một âm mưu. Tuy nhiên, các chiến thuật của họ ngày nay đã trở nên phổ biến và có thể được sử dụng tự do bởi cá nhân, tổ chức, cơ quan chính phủ và các nhóm vận động hành lang. Đây là lúc thang bậc suy diễn sai của Edmans có thể giúp chúng ta đánh giá tốt hơn thông tin mà mình tiếp nhận cũng như những niềm tin mà chúng ta giữ.

Khung phân tích này được xây dựng gồm bốn bậc thang. Chúng là:

1. Một tuyên bố không phải là sự thật. Chỉ vì ai đó nói điều đó không có nghĩa là nó chính xác.

2. Một sự thật không phải là dữ liệu. Nó có thể là một sự thật đơn lẻ và không đại diện.

3. Dữ liệu không phải là bằng chứng. Nó có thể không mang tính thuyết phục.

4. Bằng chứng không phải là chứng minh. Nó có thể không mang tính phổ quát mà chỉ giới hạn trong một ngữ cảnh cụ thể.

Với mỗi bước, mỗi bậc thang mà chúng ta leo lên, chúng ta có nguy cơ phóng đại tuyên bố của mình khi bằng chứng hỗ trợ trở nên quá yếu. Chúng ta có thể xem một tuyên bố như một sự thật, một sự thật như dữ liệu, và cứ thế tiếp tục, ngay cả khi chúng không phải như vậy. Để tránh suy diễn sai, Edmans lưu ý, chúng ta cần đặt thông tin vào ngữ cảnh và kiểm chứng thông tin mà chúng ta chia sẻ – cũng như thông tin mà người khác chia sẻ với chúng ta – để xem bậc thang nào hỗ trợ tốt nhất cho tuyên bố đó.

Hãy xem xét, chẳng hạn, một người hút thuốc vào những năm 1950 cố gắng xác định xem hút thuốc có lành mạnh hay không. Chúng ta hãy gọi anh ta là Barney.

Barney bắt đầu với tuyên bố, Hút thuốc là tốt. Đây là một tuyên bố mạnh mẽ, thường xuất hiện trên các quảng cáo báo chí thời đó, nhưng không nhất thiết là một sự thật. Sau cùng, bất kỳ bác sĩ nào đưa ra tuyên bố như vậy trong một quảng cáo có khả năng đang có lợi ích cá nhân trong việc khiến bạn mua thuốc lá.

Barney thừa nhận điều này, nhưng anh phản biện bằng thực tế rằng cha anh đã hút thuốc lá không lọc mỗi ngày, sống đến 82 tuổi và không bao giờ bị ung thư. Đây là một sự thật, nhưng cũng là một giai thoại. Nó không phải là dữ liệu. Nhiều yếu tố nhân quả góp phần vào sức khỏe, trong đó có sự may mắn. Cha của Barney có thể chỉ là một trường hợp ngoại lệ.

Sau đó, anh đọc một nghiên cứu sơ bộ về vấn đề này. Nghiên cứu sử dụng dữ liệu để hỗ trợ kết luận của mình, nhưng các nhà khoa học thừa nhận rằng kết quả không mang tính thuyết phục. Nghiên cứu chỉ cho thấy mối tương quan tích cực giữa hút thuốc lâu dài và ung thư phổi. Nó không thể chứng minh mối quan hệ nhân quả. Chỉ sau này, khi nhiều nghiên cứu đã tích lũy nhiều dữ liệu và dữ liệu đó được phân tích thông qua các phân tích tổng hợp và đánh giá có hệ thống, bằng chứng mới trở nên vững chắc hơn để hình thành một sự đồng thuận khoa học mạnh mẽ hơn.

Ngay cả sau đó, Barney vẫn phải thừa nhận rằng những phân tích tổng hợp này không cung cấp bằng chứng phổ quát (như Archimedes với một bằng chứng hình học). Một số người, như cha của anh, sẽ hút thuốc và không bao giờ bị ung thư. Tuy nhiên, bằng chứng khoa học vẫn đủ mạnh để anh nghiêm túc cân nhắc rằng thói quen hút thuốc của mình có thể làm tăng nguy cơ phát triển một căn bệnh hiểm nghèo sau này trong cuộc đời.

_Thông tin không bao giờ là bằng chứng chắc chắn – và điều đó không sao cả; nó vẫn có thể hữu ích. Đừng để sự hoàn hảo trở thành kẻ thù của điều tốt. Nhưng khi trích dẫn một câu chuyện, thống kê hoặc nghiên cứu, chúng ta cần rõ ràng nó là gì và không phải là gì, và đừng leo lên thang bậc suy diễn sai, Edmans viết.

Suy nghĩ phê phán về thông tin sai lệch

Ngay cả khi sử dụng thang bậc suy diễn sai, câu trả lời mà bạn tìm thấy có thể không rõ ràng như bạn muốn. Cuộc sống vốn dĩ đầy sắc thái như vậy. Tuy nhiên, với công cụ tư duy phê phán này, bạn có thể xác định rõ hơn các sự thật, ý tưởng và niềm tin mà mình có thể đặt lòng tin vào.

Thang bậc có thể không loại bỏ hoàn toàn thông tin sai lệch vì bạn là con người và bạn không thể luôn luôn đúng. Nhưng nếu bạn giảm số lần bị ảnh hưởng bởi thông tin sai lệch, điều đó có thể cải thiện cuộc sống của bạn theo nhiều cách,_ Edmans nói.

Đây là điều tốt nhất mà bất kỳ ai có thể làm – và lợi ích thực sự của tư duy phê phán là nó mang lại cho bạn kiến thức và sự linh hoạt cần thiết để đảm bảo bạn đưa ra quyết định tốt nhất dựa trên mục tiêu và dữ liệu có sẵn. Tương lai của bạn có thể luôn điều chỉnh chúng khi có những mục tiêu mới phát sinh và dữ liệu mới được thu thập.