Thực tế là dự đoán tốt nhất của não bộ

Andy Clark thừa nhận rằng việc ông chấp nhận quá trình dự đoán – một lý thuyết hàng đầu đầy tham vọng về cách bộ não hoạt động – là một điều khá kỳ lạ.

Là một triết gia về tâm trí tại Đại học Sussex, ông đã dành sự nghiệp của mình để nghiên cứu cách suy nghĩ không chỉ diễn ra trong đầu mà còn chảy qua cơ thể, công cụ và môi trường của chúng ta. Thế giới bên ngoài đang hoạt động như một phần của bộ máy nhận thức của chúng ta, ông nói. Nhưng 15 năm trước, ông nhận ra rằng phải quay trở lại trung tâm của hệ thống: não bộ. Và ông phát hiện rằng quá trình dự đoán đã cung cấp các liên kết thiết yếu giữa não, cơ thể và thế giới.

Clark trình bày lý thuyết này trong cuốn sách mới của mình The Experience Machine: How Our Minds Predict and Shape Reality, một tác phẩm đặc biệt với cách kết nối các khái niệm cao cấp với những ví dụ hàng ngày về cách bộ não của chúng ta tạo ra dự đoán, cách quá trình đó có thể dẫn chúng ta lạc lối, và những gì chúng ta có thể làm về điều đó. Gần đây, tôi đã gặp Clark để nói về những bộ não dự đoán của chúng ta. Ông đã giải thích, trong số những điều khác, lý do đằng sau cơn đau mãn tính, tại sao chúng ta dễ bị tin tức sai lệch, và cách tự khẳng định bản thân có thể thực sự giúp cải thiện kỹ năng chơi golf của bạn. Những hiểu biết của Clark sáng suốt như chiếc áo sặc sỡ mà ông đang mặc.

Bạn có thể tóm tắt quá trình dự đoán không?

Có một quan điểm truyền thống từ thời Descartes cho rằng nhận thức liên quan đến việc thế giới bên ngoài tác động lên các cơ quan cảm giác. Trong trí tuệ nhân tạo và thần kinh học thế kỷ 20, tầm nhìn là một quá trình tiến lên mà trong đó bạn tiếp nhận thông tin mức pixel, tinh chỉnh nó thành một bản phác thảo hai chiều rưỡi, rồi từ đó tinh chỉnh thành một mô hình toàn cảnh của thế giới.

Nhưng trong quá trình dự đoán, nhận thức được cấu trúc xung quanh dự đoán. Nhận thức là về việc não bộ đưa ra dự đoán về những gì có khả năng xảy ra ngoài kia, sau đó sử dụng thông tin cảm giác để tinh chỉnh dự đoán đó. Trong 15 đến 20 năm qua, chủ yếu là với công trình của Karl Friston, quan điểm này về nhận thức đã bùng nổ thành một lý thuyết về nhận thức, hành động, lập kế hoạch và cảm xúc. Có lẽ đây là nguyên tắc vận hành cơ bản của não bộ.

Nếu bạn hỏi một bộ não dự đoán để làm gì, câu trả lời phải là: để sống sót. Bộ não dự đoán là cách để duy trì trạng thái sinh tồn của bạn như một sinh vật sống động: tìm kiếm thức ăn khi bạn cần, lấy nước khi bạn cần. Bạn không thể để nguồn năng lượng của mình cạn kiệt đến mức không thể đi tìm thêm thức ăn để lấy thêm năng lượng. Như Lisa Feldman Barrett đã chỉ ra trong công trình của mình, chúng ta bắt đầu cảm thấy đói và khát từ lâu trước khi các nguồn lực cơ thể đạt đến mức thấp. Tương tự, khi bạn cảm thấy khát và uống nước, bạn ngay lập tức cảm thấy cơn khát đã được giải tỏa, nhưng phải mất khoảng 20 phút để có bất kỳ sự giải tỏa sinh học thực sự nào. Bạn cảm thấy khát quá sớm, và giờ bạn cảm thấy hết khát quá sớm, và đó là cách nó nên hoạt động.

Trí tuệ nhân tạo tổng quát, nếu và khi nào nó đến, liệu có đòi hỏi máy móc phải có sự gắn bó với sự sống còn của chính nó hay một dạng dễ bị tổn thương của cơ thể?

Tôi đồng tình với ý tưởng rằng việc bị thúc đẩy để duy trì trạng thái sinh tồn của bạn là yếu tố quan trọng đối với loại trí tuệ mà chúng ta biết – loại trí tuệ mà chúng ta đang có. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bất cứ điều gì trông giống một hệ thống trí tuệ nhân tạo tổng quát cũng sẽ phải có điều đó.

Yếu tố khác mà tôi nghĩ là quan trọng, và hiện không có ở các AI sinh tạo như ChatGPT, là trí tò mò nhân tạo. Các hệ thống dự đoán tự động có trí tò mò. Chúng được thiết lập để dự đoán các điều kiện sinh tồn của mình, và chúng luôn cố gắng loại bỏ các lỗi dự đoán. Nhưng nếu chúng đã giải quyết hết các vấn đề thực tế và không có gì khác để làm, thì chúng sẽ chỉ khám phá. Việc loại bỏ bất kỳ lỗi nào cũng sẽ là điều tốt cho chúng. Nếu bạn là một sinh vật như vậy, bạn sẽ là một hệ thống học tập thực sự tốt. Bạn sẽ thích sống trong những môi trường mà bạn có thể học được nhiều nhất, nơi mà các vấn đề không quá đơn giản, không quá khó, mà là vừa đủ.

Một số ví dụ về cách chúng ta nhận thức được bộ máy dự đoán của mình trong cuộc sống hàng ngày là gì?

Những kỳ vọng của chúng ta thay đổi cách mà chúng ta trải nghiệm và nhận thức thế giới của mình. Chiếc váy (The Dress) là một trường hợp thực sự thú vị. Đột nhiên mọi người nhận ra rằng có rất nhiều sự đa dạng ẩn trong trải nghiệm nhận thức. Những trải nghiệm cuộc sống khác nhau đã tạo ra các dự đoán khác nhau về nơi ánh sáng có thể đến khi chiếc váy được chụp ảnh. Nếu bạn nghĩ rằng ánh sáng là ánh sáng nhân tạo, bạn có xu hướng nhìn chiếc váy như màu xanh. Nếu bạn nghĩ đó là ánh sáng mặt trời, bạn sẽ nhìn nó giống như màu trắng hơn.

Ngay cả khi có bằng chứng mới được đưa ra, chúng ta thường không bị ảnh hưởng bởi nó.

Những rung động giả của điện thoại cũng là một ví dụ hay khác. Nếu bạn mang điện thoại theo bên mình đủ lâu, thì vào một lúc nào đó bạn sẽ cảm thấy như điện thoại đang đổ chuông khi thực sự không phải vậy. Có rất nhiều thứ đang diễn ra trong cơ thể bạn mọi lúc; có những dao động trong tín hiệu cảm giác. Não có thể bám vào một thứ rất nhỏ và coi đó là sự rung của điện thoại. Đó là một cảm giác rõ ràng và thuyết phục. Nó mạnh mẽ như khi điện thoại thực sự đang rung trong túi của tôi.

Điều này dường như cũng xảy ra trong cơn đau mãn tính – có thể liên quan đến một tín hiệu cơ thể vô hại bị coi là bằng chứng cho tổn thương cơ thể. Mặc dù từng có nguyên nhân cấu trúc tiêu chuẩn gây ra cơn đau, nhưng theo thời gian nguyên nhân cấu trúc có lẽ đã giảm bớt. Mức độ đau mà bạn cảm nhận được lẽ ra cũng phải giảm. Nhưng bằng cách nào đó hệ thống đã bị khóa vào một dự đoán về mức độ đau ban đầu đó.

Chúng ta là những miếng bọt biển nhạy cảm về mặt thống kê

Nếu câu chuyện về bộ não dự đoán là đúng, thì trải nghiệm của mọi người sẽ khác nhau theo những cách phản ánh lịch sử cuộc sống đặc thù của họ. Đồng nghiệp của tôi, Anil Seth, đang thực hiện một cuộc khảo sát về nhận thức, yêu cầu mọi người làm một số bài kiểm tra trực tuyến để thăm dò khả năng rằng có sự khác biệt lớn trong trải nghiệm con người chưa được phát hiện.

Tôi nghĩ rằng quá trình dự đoán cuối cùng sẽ cung cấp cho chúng ta một thứ tương tự như bảng tuần hoàn của các biến thể trải nghiệm: tất cả các trường hợp điển hình và không điển hình, và tất cả sự đa dạng trong đó. Và sự đa dạng này chỉ dựa trên một số ít các yếu tố cơ bản – dự đoán dựa trên mô hình, độ chính xác của chúng và dòng chảy của các tín hiệu lỗi dự đoán – được kết hợp khác nhau để tạo ra tất cả các hồ sơ trải nghiệm khác nhau này.

Để làm tròn các ví dụ này bằng một trường hợp nghiêm trọng và bi thảm nhất, chứng loạn thần và tâm thần phân liệt sẽ được hiểu như thế nào trong khung dự đoán?

Tâm thần phân liệt là một nhãn rất rộng. Nhưng về mặt một điều cốt lõi đang diễn ra, Chris Frith và Paul Fletcher đã đề xuất giả thuyết về máy móc dự đoán bị lỗi. Hãy tưởng tượng rằng vì một lý do nào đó, các lỗi dự đoán được tạo ra một cách sai lệch. Ban đầu, bạn sẽ cảm thấy như có điều gì đó kỳ lạ về thế giới – một cảm giác kỳ quặc nổi bật. Não phải tìm một mô hình có thể thích nghi với những lỗi này. Vì chúng được tạo ra một cách hoang dã, bất cứ điều gì cũng có thể xảy ra: sự điều khiển bởi người ngoài hành tinh, các tập đoàn công nghệ, Internet. Bạn có thể bắt đầu tìm thấy xác nhận sai lầm. Nếu bạn nghĩ rằng mình đang bị thao túng bởi Internet, bạn có thể tìm thấy những tin nhắn xuất hiện trên Internet có vẻ đặc biệt nổi bật.

Ngay cả khi bằng chứng mới được đưa ra, chúng ta thường không bị ảnh hưởng bởi nó.