Máy in có thể in những tài liệu khoa học và các luận văn triết học, nhưng cũng có thể in ra sách khiêu dâm và công thức chế tạo bom. Máy bay không người lái có thể được sử dụng để giao giấy vệ sinh khẩn cấp hoặc thả bom vào một ngôi nhà. Súng không giết người; các rapper mới là người giết.
Tôi đã tự hỏi liệu có phải sự đồng cảm quá mức có thể trở thành điều xấu hay không. Bởi vì tôi nghĩ, nhìn chung, chúng ta thường sử dụng từ đồng cảm như một điều tích cực. Nếu ai đó có mức độ đồng cảm cao, họ được coi là một người tốt. Tôi hiểu đồng cảm là khả năng nhận biết cảm xúc và suy nghĩ của người khác. Giả sử rằng vì mức độ đồng cảm cao của mình, tôi biết bất cứ ai đang nghĩ và cảm thấy gì. Sau đó, tôi có thể sử dụng thông tin đó để thao túng họ, và cứ thế tiếp diễn.
Trong lịch sử của mọi phát minh nhân loại, có hai điều đảm bảo. Thứ nhất là thế giới sẽ bị chia rẽ thành hai phe: những người lạc quan về công nghệ (Điều này thật tuyệt vời!) và những người bi quan về công nghệ (Đây là điều tồi tệ nhất trong lịch sử loài người!). Nhưng định kiến thứ hai xuất phát từ những người có suy nghĩ thấu đáo và chín chắn, nằm ở vùng trung lập. Những người này sẽ nói: Không có công nghệ nào vốn dĩ là tốt hay xấu. Chính con người sử dụng nó mới tạo nên điều đó.
Máy in có thể in những tài liệu khoa học và các luận văn triết học, nhưng cũng có thể in ra sách khiêu dâm và công thức chế tạo bom. Máy bay không người lái có thể được sử dụng để giao giấy vệ sinh khẩn cấp hoặc thả bom vào một ngôi nhà. Súng không giết người; các rapper mới là người giết.
Nhưng không chỉ là những phát minh nhân tạo; đó còn là tài năng tự nhiên của chính chúng ta. Các nhà khoa học thông minh có thể mang đến cho chúng ta lò vi sóng và công nghệ radio, nhưng họ cũng có thể tạo ra tên lửa V2 và bệnh than. Như Wiktor chỉ ra trong câu hỏi hôm nay, khả năng đồng cảm của chúng ta cũng là một công cụ như vậy – một công cụ có thể được sử dụng cho việc tốt hoặc xấu. Một người có đồng cảm có thể chọn trở thành nhà tâm lý học hoặc làm việc từ thiện, hoặc họ có thể thao túng người khác vì lợi ích cá nhân. Vì vậy, để giải thích rõ hơn ý của Wiktor và xem triết học nói gì về điều này, trước tiên chúng ta cần phân tích đồng cảm trong trường hợp này là gì – nhờ đến sự giúp đỡ của các chuyên gia trong ngành tâm lý học. Sau đó, Martin Hoffman sẽ nói về sự mệt mỏi vì lòng trắc ẩn để giúp chúng ta tìm ra một số giải pháp.
Lý thuyết về tư duy: Chỉ vào mọi thứ
Vấn đề với đồng cảm là nó khá phức tạp – phức tạp với những ý tưởng chồng chéo và thường có thể thay thế cho nhau. Đồng cảm thường được coi là sự kết hợp của lý thuyết về tư duy và lòng trắc ẩn. Lý thuyết về tư duy là khả năng của chúng ta để suy đoán những gì người khác đang nghĩ. Nếu chúng ta đang có một cuộc trò chuyện kéo dài hai giờ về kỳ nghỉ trên du thuyền của bạn và tôi nhìn vào đồng hồ trên đầu bạn, bạn sẽ (tôi hy vọng) suy đoán rằng tôi có một chút chán. Đó là lý thuyết về tư duy đang hoạt động. Đôi khi, chúng ta suy đoán ý định của người khác từ những thứ như ngôn ngữ cơ thể và các dấu hiệu không lời khác. Đó có thể là điều gì đó trong giọng điệu, nhịp điệu và ngữ điệu của lời nói. Nhưng thường nhất, chúng ta suy đoán lý thuyết về tư duy thông qua chuyển động của mắt.
Vào những năm 1990, nhà tâm lý học lâm sàng Simon Baron-Cohen đã đề xuất rằng trẻ sơ sinh học lý thuyết về tư duy thông qua sự chú ý chung. Đó là khi một người cha chỉ vào một chiếc máy bay và nói, Nhìn kìa! Một chiếc máy bay! và chỉ tay của ông ấy. Người cha và đứa trẻ đều bị cuốn hút vào việc nhìn vào cùng một vật. Ý định của họ đều hướng về cùng một hướng. Đứa trẻ học được rằng hai người có thể suy nghĩ theo cùng một cách.
Tất nhiên, mỗi người sẽ có mức độ lý thuyết về tư duy khác nhau, và đây là điểm mà câu hỏi của Wiktor trở nên thú vị. Hầu hết mọi người đều có thể suy đoán đủ về người khác để tồn tại và để xã hội hoạt động. Tuy nhiên, có những người nhanh chóng nhận ra rằng họ có một khả năng lý thuyết về tư duy vượt trội – họ có thể đọc suy nghĩ của người khác và dự đoán ý định của họ dễ dàng hơn nhiều so với người khác. Họ biết tại sao một đồng nghiệp đang khóc mà không cần phải hỏi. Họ biết khi nào một người bạn cần sự giúp đỡ của họ. Họ đặt ra những câu hỏi đúng và dẫn dắt một cuộc trò chuyện với sự khéo léo của một nhà tiên tri trong một khóa học tư vấn.
Họ được ban tặng một công cụ. Vậy họ sẽ sử dụng nó như thế nào?
Hoffman: Sự mệt mỏi vì lòng trắc ẩn
Lý thuyết về tư duy không đủ, tự thân nó, để giải thích cho sự đồng cảm. Biết người khác đang nghĩ hay cảm thấy gì không thúc đẩy bạn giúp đỡ người đó. Để làm được điều đó, chúng ta cần lòng trắc ẩn. Ví dụ, có thể tôi biết rất rõ rằng bạn đang buồn và hành động của tôi đang khiến bạn buồn, nhưng tôi hoàn toàn không có bất kỳ sự thúc giục nào để giúp bạn. Hoặc, một tên ác nhân đặc biệt tàn nhẫn có thể rất giỏi trong việc biết cách thao túng cảm xúc của người khác, sử dụng kiến thức này để gây ra sự đau khổ tối đa mà không hề có ý định giảm bớt sự khổ đau đó.
Vì vậy, Wiktor, theo định nghĩa này, chúng ta có thể nói rằng lý thuyết về tư duy cần có lòng trắc ẩn để trở thành đồng cảm. Lý thuyết về tư duy là trung tính về mặt đạo đức. Những cảm xúc thúc đẩy chúng ta, như lòng trắc ẩn hoặc tính ích kỷ, biến lý thuyết về tư duy thành đúng hoặc sai.
Nhưng Triết lý thường ngày không bao giờ đơn giản, và còn một vấn đề khác ở đây nữa. Đó là điều gì sẽ xảy ra khi một người có quá nhiều lòng trắc ẩn. Giả sử ai đó có cả lý thuyết về tư duy hoạt động tốt và một nguồn trắc ẩn dồi dào. Điều gì sẽ xảy ra sau đó? Đây là điều mà Hoffman gọi là quá kích đồng cảm. Một người sẽ cảm thấy quá mệt mỏi bởi cường độ cảm xúc của người khác đến mức nó bào mòn họ – biến nỗi đau khổ của người khác thành nỗi đau khổ thực sự của họ. Điều này có vẻ không phải là điều tồi tệ. Sau cùng, nếu chúng ta cảm thấy nỗi đau khổ cá nhân từ sự đau khổ của người khác, thì chúng ta có xu hướng giúp đỡ nhiều hơn. Nhưng Hoffman cảnh báo rằng sự dư thừa này sẽ dẫn đến sự mệt mỏi vì lòng trắc ẩn, nơi chúng ta học cách ngừng quan tâm. Chúng ta giảm bớt lòng trắc ẩn của mình. Chúng ta biến trái tim của mình thành đá.
Đung đưa như con lắc
Người đồng cảm bị kẹt giữa một tảng đá và một nơi cứng rắn. Nếu họ không có chút lòng trắc ẩn nào, thì họ có nguy cơ chuyển sang thao túng hoặc Machiavellianism. Nếu họ có quá nhiều lòng trắc ẩn, thì họ sẽ trở nên mệt mỏi và vô tâm, điều này lại dẫn đến việc không còn lòng trắc ẩn nữa. Người thực sự đồng cảm về mặt đạo đức là người có thể đi trên sợi dây mảnh mai của lòng trắc ẩn giữa hai thái cực này.
Điều đó trông như thế nào trong thực tế? Chà, điều đó phụ thuộc vào từng cá nhân và khả năng của họ trong việc chịu đựng sự mệt mỏi vì lòng trắc ẩn. Ví dụ, Mahatma Gandhi đã nói về việc gia tăng ý thức phục vụ và lòng trắc ẩn của chúng ta đến những vòng tròn ngày càng lớn – một ý tưởng mà Peter Singer đã biến thành một cuốn sách. Chúng ta bắt đầu từ chính bản thân mình, sau đó mở rộng ra gia đình, sau đó là khu phố, rồi đến quốc gia, rồi thế giới, rồi vũ trụ. Tôi nghi ngờ rằng hầu hết mọi người sẽ trải qua một số loại sự mệt mỏi vì lòng trắc ẩn trên đường đi. Điều đó có nghĩa là chúng ta phải đối mặt với hai sự lựa chọn. Hoặc chúng ta rèn luyện bản thân để trở nên đồng cảm hơn, tập luyện các cơ đồng cảm của mình để gánh vác nhiều cảm xúc hơn. Hoặc, chúng ta giới hạn lòng trắc ẩn của mình trong những vòng tròn hẹp hơn.
