Có phải có một thứ gọi là triết học Nhật Bản?

Phương Tây đã ở Đông Á hàng trăm năm dưới hình thức của Công ty Đông Ấn Hà Lan, cùng với các công ty thương mại khác, nhưng vào cuối thế kỷ 19, họ xuất hiện với súng và tàu chiến. Họ đã đạp đổ cánh cửa vào Nhật Bản, bị khóa bởi chính sách cô lập (sakoku) của Shogunate Tokugawa trong hơn 250 năm, vì họ muốn giao dịch. Dĩ nhiên, các thỏa thuận mà họ đạt được không công bằng chút nào và, trong các thập kỷ sau đó, đã được gọi là hiệp ước bất bình đẳng (fu byōdō jōyaku).

Họ không chỉ lấy đi từ Nhật Bản, người phương Tây cũng mang theo triết học. Nishi Amane đã sáng tạo một từ mới trong tiếng Nhật để chỉ triết học (tetsugaku) vào năm 1874, các ký tự Hán tự mà từ này sử dụng cũng được dùng ở Hàn Quốc (cheolhak) và Trung Quốc (zhexue). Người Nhật nhanh chóng bắt đầu học tiếng Anh, tiếng Pháp, và tiếng Đức để hiểu các văn bản triết học du nhập, và nhiều người đã được chính phủ cử sang châu Âu để học tập ở đó.

Đối mặt với thứ mới gọi là triết học, trí thức công chúng Nakae Chōmin đã nhận ra vào năm 1901 rằng, từ thời cổ đại đến nay, chưa bao giờ có triết học ở Nhật Bản. Các trí thức Nhật Bản khác đã làm theo và, ngay cả một thế kỷ sau, đây vẫn là quan điểm chủ đạo. Các khoa triết học trong các trường đại học Nhật Bản dạy lịch sử và các vấn đề hiện tại của triết học phương Tây trong một chương trình học được đặc trưng bởi De – Kan – Sho, đề cập đến Descartes, Kant, và Schopenhauer, những người tạo thành các thành phần trung tâm (đôi khi là duy nhất) của nó. Ngược lại, lịch sử trí thức châu Á được nghiên cứu trong các khoa nghiên cứu khu vực, tôn giáo, lịch sử và văn học. Điều này đã được thực hiện kể từ khi hệ thống đại học Nhật Bản được Katō Hiroyuki thành lập vào năm 1877 và không thay đổi từ đó.

Nhật Bản phản kháng kể từ chuyện trung tâm Châu Âu

Tại sao lịch sử dài của tư tưởng Nhật Bản lại không được coi là triết học? Đây là cách nhìn được chấp nhận rộng rãi về vấn đề triết học thế giới, trong đó triết học Nhật Bản là một ví dụ: Khi châu Âu thuộc địa hóa thế giới và gặp phải các hệ thống tư tưởng nước ngoài, họ đã từ chối xem đó là triết học vì, trước hết, người bản địa không có từ để chỉ triết học, vì vậy, vì họ không thể xác định mình là triết gia, họ không phải là triết gia; thứ hai, triết học là thứ quá vĩ đại và cao quý để gợi ý rằng các thuộc địa đơn thuần có thể có nó, và việc so sánh lịch sử trí thức vĩ đại của châu Âu với một vùng đất lạ lẫm không thể chấp nhận được. Các nhà thuộc địa châu Âu đã quá kiêu ngạo và thiếu hiểu biết đến mức không thể bắt đầu xem xét rằng có thể có triết học bên ngoài châu Âu. Sau đó, sau Chiến tranh Thế giới thứ hai, khi tất cả các đế chế bắt đầu sụp đổ, các học giả trên toàn thế giới đã vội vàng chỉ định lịch sử trí thức quốc gia của họ vào vị trí triết học để chứng minh rằng họ cũng tốt như các thuộc địa trước đây của họ.

Rõ ràng, Nhật Bản không phù hợp với khuôn mẫu đó. Nếu lý do nhiều truyền thống phi châu Âu bị loại trừ khỏi việc được coi là triết học đúng là sự thiếu hiểu biết về các nền văn hóa đó, như Jonny Thomson tuyên bố, thì tại sao những người phủ nhận sự tồn tại của triết học Nhật Bản lại chính là người Nhật?

Chúng ta cần thay đổi cách hiểu của mình về triết học – nó không chỉ xuất hiện ở Hy Lạp cổ đại như khóa học triết học của bạn có thể gợi ý.

Tuy nhiên, đã có một số nỗ lực để đưa triết học Nhật Bản vào câu chuyện này. Nhà Nhật Bản học Thomas P. Kasulis lập luận rằng chính vì họ bị thuộc địa hóa về trí tuệ và văn hóa mà người Nhật phủ nhận rằng họ có triết học. Ông, giống như nhiều người khác, tin rằng người Nhật đã bị lừa trong thời kỳ hiện đại để giữ quan điểm châu Âu rằng triết học châu Âu về cơ bản là một điều hiển nhiên vì chỉ có người châu Âu mới có thể vượt qua các đặc điểm văn hóa và ngôn ngữ của họ để tìm kiếm sự thật phổ quát. Các nhà học thuật khẳng định vị trí này cho rằng sự kiêu ngạo của phương Tây kết hợp với sự tôn trọng của người Nhật, trích dẫn nhiệm vụ tự thuộc địa hóa của một số trí thức để Tránh Á và vào châu Âu.

Tuy nhiên, không chỉ chưa bao giờ bị thuộc địa hóa bởi phương Tây, người Nhật cũng chưa bao giờ coi triết học là một danh hiệu hay một dạng chứng minh sự bình đẳng trí thức. Khi cánh cửa vào Nhật Bản bị đạp mở vào cuối thế kỷ 19, người Nhật phải hiện đại hóa với tốc độ đáng kinh ngạc và do đó muốn công nghệ của phương Tây – tức là vũ khí của họ – nhưng họ không muốn liên quan gì đến văn hóa phương Tây, mà họ đã từ chối trong một làn sóng tự hào dân tộc mạnh mẽ, thậm chí còn trở nên khá độc hại (tức là bài ngoại) trong thế kỷ 20 với lý tưởng chủ nghĩa dân tộc cực đoan của Shintō Nhà nước. Vì vậy, thay vì tôn thờ văn hóa phương Tây, người Nhật thực sự đã lên án nó.

Các lập luận nội bộ chống lại triết học Nhật Bản

Người Nhật có những lý do khác để từ chối rằng tư tưởng của họ là triết học. Một lý do là bạn có thể nói, giống như Watanabe Jirō và Jacques Derrida, rằng triết học thuần túy là phương Tây vì nó xuất phát từ phương Tây và khái niệm triết học (philosophia) là Hy Lạp, vì vậy tư tưởng Nhật Bản (shisō) không phải là triết học vì nó là điều gì đó khác (tức là phi phương Tây), không phải là điều tồi tệ hơn – đây là một điểm được Ikuta Chōkō nhấn mạnh.

Một lý do khác có thể là triết học Nhật Bản quá tôn giáo. Nishimura Shigeki nghĩ rằng Phật giáo vượt qua giới hạn của lý trí để giảng về địa ngục và thiên đường. Ngược lại, ông nghĩ rằng triết học là một cuộc điều tra về các sự thật của vũ trụ từ cơ bản, và như vậy không cần đến các người sáng lập hoặc kinh điển hoặc bất kỳ thứ gì giống như các phương tiện tạm thời. Nói cách khác, triết học không dựa vào lập luận bởi thẩm quyền, trong khi tôn giáo (shūkyō), và với nó lịch sử trí thức Nhật Bản, vốn mang tính giáo điều, điều này trái ngược với bản chất của triết học.

Tuy nhiên, lý do tốt nhất để phủ nhận triết học Nhật Bản đã được Sakamoto Hyakudai phát biểu vào năm 1993: Mọi thứ đều được du nhập, bắt chước, ông nói. Ông nghĩ, giống như nhiều người Nhật, rằng vì Phật giáo và Nho giáo đã đến từ Trung Quốc vào thế kỷ thứ sáu, triết học hiện đại từ châu Âu vào cuối thế kỷ 19, và Shintō không bao giờ có điều gì triết học từ đầu, kết luận hợp lý là Nhật Bản không còn gì có thể gọi là triết học Nhật Bản. Các nhà Nhật Bản học phương Tây đầu tiên cũng nghĩ như vậy. Lý do mà nhà Nhật Bản học người Anh Basil Hall Chamberlain đưa ra về việc tại sao người Nhật không bao giờ có triết học của riêng họ là vì họ trước đây đã cúi đầu trước đền thờ của Khổng Tử hoặc của Vương Dương Minh, và bây giờ cúi đầu trước đền thờ của Herbert Spencer hoặc của Nietzsche. Các triết gia được gọi là của họ, ông nghĩ, đã chỉ là những người giải thích các ý tưởng du nhập.

Cầm lấy ngọn giáo

Người Nhật, vì vậy, có nhiều lý do hợp lý để từ chối triết học Nhật Bản. Tuy nhiên, họ sai khi làm như vậy, nhưng điều này không liên quan gì đến chủ nghĩa thực dân. Chúng ta có thể bắt đầu có ý tưởng về lý do tại sao điều này là đúng bằng cách nhìn vào một quan điểm khác của người Nhật về triết học của chính họ.

Hầu hết người Nhật tin rằng triết học đã đến Nhật Bản trong thời kỳ hiện đại dưới hình thức triết học phương Tây. Tuy nhiên, một số người cũng lập luận rằng triết học Nhật Bản bản địa đã phát triển cùng lúc. Các nhà tư tưởng như Nakamura Yūjirō, Shimomura Toratarō, và Takahashi Satomi đã bắt đầu lập luận rằng Nishida Kitarō – cha đẻ của Trường phái Kyoto – đã trở thành triết gia đầu tiên của Nhật Bản vì ông đã tổng hợp tư tưởng phương Tây và phương Đông cùng nhau và tạo ra một cái gì đó mới từ sự tổng hợp đó. Funayama Shin’ichi đã viết vào năm 1959 rằng, với Nishida, triết học Nhật Bản đã chuyển sang một giai đoạn của tính nguyên bản. Ngay cả Nishida cũng nghĩ rằng điều làm cho triết học Nhật Bản trở nên Nhật Bản là việc nó động động hóa triết học phương Tây; động động, vì nó cũng liên quan đến việc phương Tây hóa triết học Nhật Bản. Ông không kiêu ngạo đến mức tự gọi mình là cha đẻ của triết học Nhật Bản trên cơ sở đó, nhưng ông có thể như vậy.

Cũng có thể nói như vậy về triết học Nhật Bản tiền hiện đại. Nho giáo và Phật giáo đến từ Trung Quốc nhưng, giống như triết học phương Tây đã được Nhật hóa một lần trên đất Nhật Bản, các truyền thống này cũng đã phát triển qua các thế kỷ, mang một đặc điểm Nhật Bản. Hơn nữa, quá trình tự nhiên hóa này không phải là duy nhất đối với triết học Nhật Bản: Nietzsche đã nói rằng không có gì ngốc hơn là tuyên bố sự phát triển bản địa cho người Hy Lạp. Ngược lại, họ không ngừng hấp thụ các nền văn hóa sống khác, bao gồm, ông nghĩ, các nền văn hóa của phương Đông. Những gì người Hy Lạp đã làm mà đáng ngưỡng mộ, ông nói, là nhặt lên ngọn giáo và ném nó về phía trước từ điểm mà những người khác đã để lại. Đây cũng là điểm được triết gia Tanaka Ōdō nêu ra, người nói rằng, mặc dù có vẻ như Nhật Bản chỉ bắt chước các truyền thống triết học nước ngoài, những nước ngoại quốc này, giống như Nhật Bản, cũng đã phải nỗ lực vì lý do thực tiễn và thẩm mỹ để sửa đổi và biến đổi các thần thoại, lịch sử, phong tục và hệ thống chính phủ được hình thành ở các vùng đất hoàn toàn khác nhau.

Ghi chú về Khổng Tử và Đức Phật

Thực tế, nhiều người Nhật đã lập luận rằng chính khả năng của Nhật Bản để làm điều này tốt đến mức nào mới định nghĩa được tính cách quốc gia của nó. Nhật Bản sở hữu cái mà Ishida Ichirō gọi là sức mạnh tổng hợp văn hóa kỳ diệu và cái mà Nishida Kitarō gọi là văn hóa âm nhạc không có hình thức cố định mà sự xuất sắc của nó nằm ở việc tiếp nhận các nền văn hóa nước ngoài như chúng là và tự biến đổi. Một triết gia Nhật Bản quan trọng khác của thế kỷ 20, Watsuji Tetsurō đã nói rằng văn hóa Nhật Bản có nhiều lớp, và sự đồng tồn tại của chúng, thay vì sự thay thế một lớp bằng một lớp khác, mới là đặc trưng của văn hóa Nhật Bản.

Tất cả những điều này gợi ý rằng chúng ta cần thay đổi cách hiểu của mình về triết học. Nó không chỉ xuất hiện ở Hy Lạp cổ đại với Thales của Miletus hoặc Socrates như khóa học triết học của bạn có thể gợi ý. Ngược lại, có một tấm màn của các dòng trí thức dưới bề mặt mà từ đó các triết gia đầu tiên xuất hiện, và từ đó các triết lý mới phát triển ở các khu vực khác nhau. Nhưng điều đó không có nghĩa là chúng kém nguyên bản hoặc kém triết học hơn. Alfred North Whitehead đã nổi tiếng nhận xét rằng đặc điểm chung an toàn nhất của truyền thống triết học châu Âu là nó bao gồm một loạt các chú thích đối với Plato. Tương tự, triết học phương Đông liên quan theo cách tương tự đến Khổng Tử và Đức Phật.

Nếu không có thứ gọi là triết học Nhật Bản vì nó được du nhập, liệu điều đó có nghĩa là cũng không có thứ gọi là triết học châu Âu không?