Tại sao tư duy phản biện khiến bạn thông minh hơn?

Một trong những câu hỏi quan trọng nhất mà bất kỳ ai cũng có thể tự hỏi bản thân là: Liệu tôi có thể sai không? Đây không phải là một câu hỏi dễ dàng. Nó đòi hỏi bạn phải lùi lại và nhìn vào bản thân mình một cách khách quan nhất có thể. Nhà triết học người Pháp Rene Descartes từng viết: Để tìm kiếm sự thật, cần phải một lần trong đời nghi ngờ tất cả mọi thứ đến mức có thể.

Đôi khi bạn cần phải nghi ngờ chính mình và khơi dậy các khả năng tư duy phản biện. Dưới đây là một vài quan điểm mà tôi đã học được.

Lawrence Krauss: Người theo chủ nghĩa gắn kết

Trong tâm trí bạn, ngay lúc này, có một mạng lưới niềm tin chặt chẽ. Nó giống như một bức tranh ghép hình, và tất cả các mảnh đang kết hợp lại để tạo nên một bức tranh nào đó – thế giới quan của bạn. Bức tranh ghép này sẽ là duy nhất đối với bạn, và các mảnh ghép sẽ là những niềm tin cá nhân mà bạn nắm giữ. Nhưng bức tranh ghép chưa hoàn thiện, và thế giới không ngừng ném những mảnh ghép mới – những niềm tin mới – vào bạn. Câu hỏi đặt ra là: Mảnh ghép mới này có phù hợp với bức tranh ghép của tôi không? Nếu không, thì có lẽ có lý do chính đáng để hoài nghi về nó; có lẽ nó sai, nhà vật lý học Lawrence Krauss nói.

Chủ nghĩa gắn kết, trong triết học, là ý tưởng rằng chúng ta có lý do chính đáng để tin vào những điều nếu chúng phù hợp với những niềm tin khác của chúng ta. Nó cho rằng nếu một số thông tin mới phù hợp với thế giới quan của chúng ta hoặc với trọng lượng áp đảo của niềm tin trước đó, thì chúng ta có thể tin vào nó. Bất cứ điều gì gây ra sự mâu thuẫn hoặc có vẻ kỳ quặc nên bị thách thức. Những gì Krauss đang nói nghe giống rất nhiều như Chủ nghĩa gắn kết.

Nhưng điều này không có nghĩa là chúng ta nên từ chối bất kỳ điều gì mâu thuẫn với niềm tin của mình. Thực tế, làm như vậy nghe có vẻ giống như sự cuồng tín bảo thủ. Đôi khi bạn cần phải dành chỗ cho những niềm tin mới, điều này có thể đòi hỏi công việc không thoải mái là điều chỉnh thế giới quan của mình.

Michael Shermer: Người bác bỏ

Shermer có cái nhìn sâu sắc về thời đại của chúng ta, thường xem xét kỹ lưỡng và tỉ mỉ các cơ chế đằng sau tin tức giả, thuyết âm mưu và các buồng vang dội. Trong một thế giới như vậy, rất dễ mắc phải sai lệch xác nhận, đó là khi chúng ta dành sự ưu tiên không đáng có cho những điểm trùng khớp với những gì chúng ta đã tin. Điều đó đôi khi không sao. Nhưng chúng ta cũng cần cẩn thận để không hoàn toàn loại bỏ những điểm quan điểm khác. Như những nhà Hoài nghi Hy Lạp cổ đại đã tranh luận, mỗi quan điểm sẽ có đối thủ của nó. Mỗi luận điểm đều có phản luận.

Đối với Shermer (và đối với các nhà Hoài nghi như Sextus Empiricus), chúng ta nên săn tìm và tận hưởng những thách thức đối với niềm tin của mình. Như Shermer nói, Cách duy nhất để tìm hiểu xem bạn có đang tự lừa dối mình hay không… là lắng nghe những người không đồng ý với bạn.

Tuy nhiên, đôi khi con người giữ những niềm tin không cho phép có bất kỳ sự thay thế nào. Họ tin vào những điều không thể bị bác bỏ bởi bất kỳ bằng chứng nào. Đối với những quan điểm không thể bác bỏ này, Shermer cho rằng chúng ta đang đối mặt với vô nghĩa. Những niềm tin không thể bác bỏ là sự kết thúc của tranh luận hợp lý. Những người sẽ không bao giờ đối mặt với một quan điểm trái ngược hoặc nhận ra vị thế đối thủ không quan tâm đến sự thật. Họ chỉ quan tâm đến việc mình đúng. Nói chuyện với những người này sẽ tan biến thành không gì khác hơn là ý kiến của tôi so với ý kiến của bạn, Shermer nói, và chúng ta hét vào mặt nhau.

Shermer gợi ý rằng bạn nên nhận ra rằng hầu hết các niềm tin của bạn sẽ có những người chỉ trích. Hầu như tất cả các niềm tin của bạn có thể bị bác bỏ. Vì vậy, đừng chạy trốn khỏi đối thủ của bạn mà hãy công nhận tính hợp pháp của họ và đối mặt với họ.

Bill Nye: Người theo chủ nghĩa tiệm tiến

Cả các triết gia và các nhà khoa học đều có thể phạm lỗi khi quá tự tin về sức mạnh của lập luận của mình. Người ta nghĩ rằng nếu bạn chỉ ra một kết luận hợp lý, hoặc đưa ra dữ liệu không thể phủ nhận, người khác sẽ ngay lập tức chấp nhận và khen ngợi trí tuệ của bạn. Nhưng như Aristotle đã nhận ra hơn 2.000 năm trước, con người chỉ một phần (và thường là yếu ớt) bị thuyết phục bởi lập luận lý trí. Logos, sức mạnh của lập luận, có thể tác động đến quan điểm của con người. Nhưng danh tiếng và trọng lượng của người nói (ethos) và sự cộng hưởng cảm xúc của lập luận (pathos) cũng sẽ ảnh hưởng không kém.

Đối với Bill Nye, nếu ai đó có thế giới quan không phù hợp với bằng chứng, và tôi có thể có một số bằng chứng, thì điều đó sẽ mất một khoảng thời gian để bạn thay đổi. Niềm tin của chúng ta không phải là những miếng dán được gắn nhẹ lên mu bàn tay. Chúng ăn sâu và là trung tâm của mọi thứ chúng ta làm. Và, giống như rễ sâu, bạn không thể đơn giản nhổ chúng lên. Bạn cần phải đào sâu và đào sâu để tiếp cận chúng. Nye nói, Phải mất vài năm để mọi người thay đổi suy nghĩ của mình. Vì vậy, khuyến nghị của tôi cho bất kỳ ai cố gắng đưa ra bằng chứng, là hãy kiên trì.

Derren Brown: Người theo chủ nghĩa thực dụng

Ảo thuật gia Derren Brown gợi ý rằng chúng ta cần phải hoài nghi đối với chính sự hoài nghi. Niềm tin và thế giới quan của chúng ta định hình cuộc sống của chúng ta và xác định danh tính của chúng ta. Do đó, thách thức những niềm tin này đòi hỏi một cách tiếp cận cẩn thận. Đơn giản chỉ tỏ ra đối kháng có thể vừa ngây thơ, vì niềm tin không dễ thay đổi, vừa có khả năng gây hại nếu quá hung hăng.

Như Brown đã nói, ngay cả khi ai đó kết thúc với một điều gì đó dễ dàng để đánh gục, bạn có thể bỏ lỡ sự thật rằng có điều gì đó cốt lõi ở trung tâm của nó có thể hữu ích. Có thể những câu chuyện xung quanh tôn giáo hữu ích đối với chúng ta về mặt tâm lý. Những niềm tin tôn giáo và đạo đức của con người không phải là những thứ phù phiếm hời hợt. Chúng rất quan trọng. Nếu ai đó tìm đến một nhà ngoại cảm vì họ đang đau buồn, hoặc họ sử dụng thầy bói vì họ sợ hãi cái chết, thì việc đập phá những điểm tựa đó vừa độc ác vừa nguy hiểm.

Bạn có thể lập luận rằng những điểm tựa đó là không lành mạnh hoặc rằng một số niềm tin là vô lý. Nhưng đôi khi điều đó không phải là việc của bạn để quyết định. Đối với Brown, chúng ta nên hỏi tại sao ai đó lại tin vào điều gì đó trước khi vội vàng lấy đi nó.