Tư duy lại về quốc phòng châu Âu sau cuộc chiến Nga – Ukraine

Matthew Evangelista xuất bản một bài báo trong số sắp tới của tạp chí International Security, Một chiếc ô hạt nhân cho Ukraine? Evangelista, Giáo sư Lịch sử và Khoa học Chính trị tại Đại học Cornell, đưa ra những hiểu biết quý báu về an ninh châu Âu sau cuộc chiến Nga – Ukraine._

Giới thiệu

Ngày 24 tháng 2 năm 2024 đánh dấu kỷ niệm hai năm cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine. Cuộc chiến dường như không có hồi kết. Cả hai bên đang cố thủ trong các chiến hào trên tiền tuyến, chiến đấu vì những mảnh đất nhỏ và những thành phố tan hoang. Sự trở lại của chiến tranh mặt đất quy mô lớn ở châu Âu trong thế kỷ 21 đã đặt ra những câu hỏi về quan hệ tương lai giữa phương Tây và Nga. Nó cũng gợi lên lo ngại về an ninh sau chiến tranh của Ukraine và Tây Âu. Quan điểm thông thường là Ukraine sẽ an toàn hơn khi gia nhập Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) để được bảo vệ dưới chiếc ô hạt nhân của Mỹ, miễn là nước này vẫn giữ được sự hỗ trợ tài chính, quân sự và ngoại giao lớn từ Mỹ và Tây Âu.

Matthew Evangelista đã xuất bản một bài báo trong số sắp tới của tạp chí International Security. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu quan điểm này sai lầm? Trong bài viết của mình, Một chiếc ô hạt nhân cho Ukraine?, Evangelista, Giáo sư Lịch sử và Khoa học Chính trị tại Đại học Cornell, đưa ra những hiểu biết quý báu về an ninh châu Âu sau cuộc chiến Nga – Ukraine. Ông cho rằng cần có một cách tiếp cận mới và an toàn hơn đối với an ninh châu Âu sau khi cuộc chiến tàn khốc này kết thúc.

Răn đe hạt nhân mở rộng không phải là giải pháp phù hợp. Đó vẫn là một chiến lược tốn kém và đầy rủi ro đối với sự xâm lược của Nga, Evangelista lập luận. Ông viết rằng chiến lược này đặt cược quá nhiều vào hy vọng rằng Putin (hoặc những người kế nhiệm ông) sẽ kiềm chế không thực hiện các hành động có thể kích động sự trả đũa hạt nhân – ngay cả sau khi ông ta đã châm ngòi cho cuộc xung đột lớn nhất ở châu Âu kể từ Thế chiến II và tiếp tục đe dọa các thành viên NATO bằng mối nguy hạt nhân.

Mối đe dọa an ninh từ Nga là điều không thể chối cãi. Việc đối phó với nó đang thu hút sự chú ý của các học giả và chuyên gia thực hành. Bài viết của Evangelista, được chúng tôi thảo luận dưới đây, cung cấp một góc nhìn mới để xem xét các động lực an ninh châu Âu và các con đường tiềm năng phía trước.

Ông có thể cung cấp một tổng quan ngắn gọn về bài viết của mình không?

Bài viết xem xét triển vọng an ninh của Ukraine và châu Âu sau khi cuộc chiến hiện tại với Nga kết thúc. Nó dựa trên lịch sử của Chiến tranh Lạnh với hai mục tiêu: đặt câu hỏi về tuyên bố rằng sự đe dọa trả đũa bằng vũ khí hạt nhân của Mỹ đã ngăn chặn cuộc xâm lược của Liên Xô vào châu Âu sau Thế chiến II; và điều tra tiềm năng áp dụng các chiến lược phòng thủ thông thường không tấn công, đã nổi lên như một sự thay thế cho sự răn đe hạt nhân trong những năm 1980, vào tình hình của Ukraine và châu Âu rộng lớn hơn.

Việc mở rộng NATO đến biên giới phía đông của Ukraine có cung cấp đủ an ninh không? Hay những giải pháp thay thế cho sự răn đe hạt nhân – nhiều trong số đó đã được nghiên cứu và ủng hộ trong chính Chiến tranh Lạnh – nên được xem xét lại? Lịch sử Chiến tranh Lạnh mang đến nhiều khả năng thay thế để theo đuổi an ninh thông qua sự kết hợp giữa các phương tiện quân sự thông thường không tấn công và sự kháng cự dân sự bất bạo động. Tôi cho rằng chúng đáng để cập nhật cho hiện tại và tương lai của châu Âu.

Dù kết quả của cuộc chiến Nga – Ukraine là gì, người Ukraine sau chiến tranh sẽ cần phải chọn một chính sách an ninh để bảo vệ chủ quyền của họ khỏi những mối đe dọa trong tương lai. Lựa chọn của họ có những tác động đối với an ninh châu Âu rộng lớn hơn.

Quan điểm thông thường về chủ đề này là gì?

Quan điểm thông thường về lịch sử là sự răn đe hạt nhân đã giữ gìn hòa bình thế giới, và đặc biệt là ngăn chặn một cuộc xâm lược của Liên Xô vào châu Âu trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh. Những tác động đối với tương lai thì khác nhau. Một số người cho rằng Ukraine nên gia nhập NATO và được bảo vệ dưới chiếc ô hạt nhân của Mỹ, trong cái gọi là răn đe hạt nhân mở rộng. Những người khác, cho rằng việc Ukraine gia nhập NATO là không khả thi về mặt chính trị hoặc không khôn ngoan về mặt chiến lược, ủng hộ việc xây dựng lực lượng vũ trang thông thường của Ukraine để ngăn chặn một cuộc tấn công tiềm tàng khác từ Nga.

Điều gì sai với lập luận đó?

Quan điểm thông thường về sự răn đe hạt nhân là sai trên hai khía cạnh. Thứ nhất, mặc dù các quan chức NATO tuyên bố rằng sự răn đe hạt nhân đã đóng vai trò thiết yếu trong việc giữ gìn hòa bình ở châu Âu và Bắc Á trong hơn 70 năm qua, nhưng nó đã không ngăn chặn cuộc xâm lược quy mô lớn của Nga vào Ukraine và không đảm bảo ngăn chặn sự xâm lược của Nga trong tương lai vào các vùng lãnh thổ dễ bị tổn thương của NATO, chẳng hạn như thành phố Narva có đa số người Nga ở biên giới giữa Nga và Estonia (một thành viên NATO mà chính trị gia Mỹ Newt Gingrich từng mô tả là vùng ngoại ô của St. Petersburg).

Sự phụ thuộc vào vũ khí hạt nhân để bảo vệ châu Âu không đảm bảo an ninh và chứa đựng rủi ro lớn.

Thứ hai, tuyên bố rằng sự răn đe hạt nhân đã hoạt động trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh để ngăn chặn cuộc xâm lược của Liên Xô chưa bao giờ được thử nghiệm. Những gì học giả quan hệ quốc tế hàng đầu Robert Jervis đã viết hơn 20 năm trước vẫn còn đúng đến ngày nay: Các tài liệu lưu trữ của Liên Xô chưa bao giờ tiết lộ bất kỳ kế hoạch nghiêm túc nào cho việc xâm lược vô cớ vào Tây Âu, chưa kể đến việc tấn công đầu tiên vào Mỹ. Thay vì ngăn chặn một hành động mà các nhà lãnh đạo Liên Xô không bao giờ có ý định thực hiện, việc nhấn mạnh vũ khí hạt nhân trong chính sách quốc phòng của NATO – vào thời điểm có hơn 7.000 cái gọi là vũ khí hạt nhân chiến thuật được triển khai bởi các lực lượng NATO trên lục địa và thậm chí nhiều hơn ở phía Liên Xô – đã làm tăng nguy cơ leo thang thành thảm họa hạt nhân trong các cuộc khủng hoảng. Bài viết xem xét trường hợp bế tắc về tình trạng của Tây Berlin vào tháng 9 năm 1961 để chứng minh nguy cơ này. Kế hoạch của Mỹ nhằm thực hiện các cuộc tấn công hạt nhân có chọn lọc nếu các lực lượng NATO bị từ chối tiếp cận thành phố này sẽ – theo các kế hoạch chiến tranh đã được giải mật của Liên Xô – dẫn đến một cuộc tấn công hạt nhân quy mô lớn của Liên Xô. Khi đó, cũng như bây giờ, sự phụ thuộc vào vũ khí hạt nhân để bảo vệ châu Âu không đảm bảo an ninh và chứa đựng rủi ro lớn.

Lập luận của ông là gì và tại sao nó tốt hơn?

Những giải pháp thay thế hứa hẹn cho sự răn đe hạt nhân đã xuất hiện trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh. Các nhà nghiên cứu hòa bình ở châu Âu đã thúc đẩy các chiến lược phòng thủ không hạt nhân dựa trên việc tái cấu trúc các lực lượng thông thường thành các cấu hình phòng thủ mạnh mẽ, phi tập trung, không tạo ra mục tiêu hấp dẫn cho các cuộc tấn công hạt nhân. Bằng cách từ bỏ khả năng tấn công, các lực lượng tái cấu trúc này sẽ không đe dọa phía đối phương. Họ sẽ tránh làm trầm trọng thêm cái mà Jervis gọi là tình thế lưỡng nan về an ninh – khi các biện pháp mà một cường quốc hiện tại thực hiện để tự vệ có thể bị đối thủ coi là đe dọa. Những chiến lược phòng thủ không tấn công hoặc không gây khiêu khích này đã thu hút sự chú ý của nhà lãnh đạo cải cách Liên Xô M

ikhail Gorbachev. Vào tháng 12 năm 1988, ông đã công bố việc cắt giảm một cách đơn phương nửa triệu binh sĩ Liên Xô, rút xe tăng và các trang thiết bị quân sự khác có định hướng tấn công khỏi Trung Âu, và tái cấu trúc quân đội Liên Xô theo hướng phòng thủ. Sáng kiến này đánh dấu một bước ngoặt dẫn đến các đợt giải giáp thông thường và hạt nhân tiếp theo và cuối cùng là chấm dứt Chiến tranh Lạnh.

Thay vì mạo hiểm leo thang hạt nhân, Ukraine sau chiến tranh nên cố gắng làm cho một cuộc chinh phục của Nga trở nên không thể và quá tốn kém.

Gần đây, các học giả Đức đã hồi sinh các đề xuất về phòng thủ không tấn công, hiện được gọi là phòng thủ xây dựng lòng tin, như một cách tiếp cận phù hợp cho Ukraine và NATO áp dụng sau khi cuộc chiến hiện tại với Nga kết thúc. Đề xuất được gọi là nhện trong mạng lưới đặc biệt hứa hẹn, vì nó sẽ bao gồm các cảm biến và rào cản để làm chậm cuộc xâm lược của Nga (mạng lưới), bổ sung với các đơn vị kết hợp di động (nhện) để tấn công các lực lượng Nga bị mắc kẹt. Định hướng phòng thủ của nó sẽ làm giảm tình thế lưỡng nan về an ninh mà một số người cho rằng đã góp phần vào cuộc xâm lược của Nga năm 2022 và mang lại một môi trường hậu chiến ổn định hơn.

Ngoài việc sử dụng các phép ẩn dụ về động vật, chiến lược nhện trong mạng lưới chia sẻ một số yếu tố với đề xuất biến Ukraine thành một con nhím đầy gai của Franz – Stefan Gady. Như ông mô tả, một chiến lược nhím lý tưởng được xây dựng dựa trên giả định rằng các gai nhọn của kẻ phòng thủ có thể gây ra đủ đau đớn cho kẻ tấn công để thuyết phục hắn rằng hắn sẽ không đạt được mục tiêu trên chiến trường. Các lực lượng Ukraine, mặc dù không nhất thiết phải đông hơn lực lượng Nga, sẽ được thiết kế để mọi cuộc tấn công sẽ gặp phải những cuộc phục kích liên tục, phản công và tấn công bởi pháo binh và tên lửa tầm xa. Sau đó, khi quân đội Nga tấn công đã bị suy giảm nghiêm trọng, phần lớn lực lượng của Ukraine, được trang bị vũ khí tốt và được huấn luyện kỹ càng, sẽ đẩy lùi hoặc tiêu diệt những kẻ xâm lược. Đó là một chiến lược nhím với một cú đánh búa ở cuối.

Tình thế lưỡng nan về an ninh mà ông đề cập có thực sự phù hợp với tình hình này không?

Có vẻ kỳ lạ khi nhắc đến khái niệm tình thế lưỡng nan về an ninh và cố gắng trấn an một quốc gia – Nga – đã thực hiện hành động xâm lược quân sự quy mô lớn. Nhưng một nền hòa bình lâu dài và đáng tin cậy cho Ukraine và châu Âu sẽ đòi hỏi phải giải quyết các mối quan tâm an ninh chính đáng của cả Ukraine và (lý tưởng nhất) là Nga sau thời kỳ Putin. Đe dọa trả đũa hạt nhân không phải là cách để làm điều đó. Thay vì mạo hiểm leo thang hạt nhân bằng cách liên kết an ninh của mình với một lời hứa từ Mỹ về việc sử dụng vũ khí hạt nhân để bảo vệ, Ukraine sau chiến tranh nên cố gắng làm cho một cuộc chinh phục của Nga trở nên không thể và quá tốn kém. Sự kết hợp giữa phòng thủ trực tiếp cho lãnh thổ bị đe dọa và kháng cự dân sự bất bạo động có thể giúp ngăn chặn sự xâm lược trong tương lai. Nếu cuộc chiến hiện tại kết thúc bằng một thỏa hiệp lãnh thổ thay vì giải phóng hoàn toàn lãnh thổ Ukraine, một tư thế quân sự hoàn toàn phòng thủ của Ukraine sẽ ít tạo cớ cho một cuộc tấn công mới từ Nga. Chiến lược được đề xuất sẽ mang lại triển vọng về an ninh – mà không mạo hiểm với thảm họa tiềm tàng gắn liền với chiếc ô hạt nhân.

Về tác giả Matthew Evangelista

Jacqueline L. Hazelton là tổng biên tập của tạp chí International Security.

Matthew Evangelista là Giáo sư Lịch sử và Khoa học Chính trị White của Tổng thống (President White Professor of History and Political Science) tại Đại học Cornell. Bài viết của ông, A nuclear umbrella for Ukraine? xuất hiện trong số Xuân 2024 của tạp chí International Security.