Cha mẹ thực sự có nghĩa vụ đạo đức đối với con cái không?

Khi chúng ta đọc những câu chuyện về việc cha mẹ lạm dụng hoặc bỏ bê con cái của mình, điều đó có thể gợi lên trong chúng ta một sự căm ghét vô cùng nguyên thủy. Suy cho cùng, cha mẹ có nghĩa vụ yêu thương và hỗ trợ con cái. Dù cuộc sống có khó khăn đến đâu, cha mẹ nên nỗ lực trở thành nguồn hỗ trợ đáng tin cậy. Khi họ phá vỡ nghĩa vụ chăm sóc đó, chúng ta cảm nhận được một sự vi phạm đạo đức sâu sắc.

Nếu một quốc gia đưa ra các luật về trách nhiệm của cha mẹ đối với con cái, các luật đó thường được củng cố bởi sự tham chiếu đến một nghĩa vụ đạo đức vốn có từ trước. Dường như những luật pháp về cha mẹ mà chúng ta công nhận nhằm phản ánh một trật tự tự nhiên. Người ta cho rằng cha mẹ phải quan tâm và hy sinh bản thân vì phúc lợi của con cái họ.

Nhưng không có nhà triết học nào chấp nhận những điều này chỉ dựa trên giả định. Vậy trên cơ sở nào cha mẹ có nghĩa vụ đạo đức đối với con cái?

Nghĩa vụ chăm sóc

Vấn đề khi thảo luận về nghĩa vụ chăm sóc giữa cha mẹ và con cái là nó không phù hợp với cách hiểu thông thường của chúng ta về nghĩa vụ. Hầu hết các lý thuyết về nghĩa vụ pháp lý và chính trị của chúng ta đều phát triển từ mô hình hợp đồng xã hội của Thomas Hobbes và David Hume. Mô hình này về cơ bản lập luận rằng nghĩa vụ tồn tại khi hai bên cùng nhau đồng ý với một hành động nào đó (hoàn toàn vì lợi ích cá nhân) để tạo ra một môi trường an toàn hơn, hạnh phúc hơn và tốt đẹp hơn cho cả hai bên. Nói ngắn gọn, bạn có nghĩa vụ với người mà bạn đã ký hợp đồng (và ngược lại). Bạn phải đồng ý và chấp nhận bị ràng buộc bởi nghĩa vụ đó (dù là rõ ràng hay ngầm hiểu).

Tuy nhiên, trẻ em rõ ràng không thể hiểu hoặc tham gia vào một hợp đồng hợp lý như vậy. Trẻ nhỏ thậm chí không biết rằng lửa nguy hiểm, chứ đừng nói đến việc hiểu thế nào là lợi ích cá nhân. Không tòa án nào chấp nhận lời biện hộ kiểu như đứa con 8 tuổi của tôi không dọn phòng nên tôi ngừng cho nó ăn – như đã thỏa thuận trong hợp đồng của chúng tôi. Thậm chí còn khó hiểu hơn, việc làm cha mẹ ngụ ý có một nghĩa vụ ngay cả trước khi một trong hai bên ký kết hợp đồng được sinh ra!

Một cách giải thích khác về nghĩa vụ có thể tập trung vào sự phụ thuộc. Theo quan điểm này, bạn có nghĩa vụ với những sinh vật phụ thuộc vào bạn. Một đứa trẻ rõ ràng phụ thuộc vào cha mẹ, do đó tồn tại một nghĩa vụ. Nhưng điều này có nguy cơ làm cho các chuẩn mực xã hội và pháp lý làm lu mờ nguyên tắc đạo đức cơ bản mà chúng ta đang cố gắng tìm kiếm. Sự phụ thuộc không phải là một khái niệm được định nghĩa rõ ràng hoặc tuyệt đối khi nói đến việc nuôi dạy con cái.

Ví dụ về sự phụ thuộc

Ví dụ, nhiều xã hội ngày nay coi trẻ em là trách nhiệm của cả gia đình hoặc thậm chí cả làng. Và trong những trường hợp này, trẻ em không hoàn toàn hoặc thậm chí không chủ yếu phụ thuộc vào cha mẹ. Hoặc, hãy tưởng tượng nếu Hoa Kỳ ban hành luật nói rằng trẻ sơ sinh là trách nhiệm pháp lý của người bác hoặc người cô giàu nhất. Đột nhiên, sự phụ thuộc không còn liên quan gì đến cha mẹ ruột nữa. Như vậy, chúng ta thấy rằng khái niệm phụ thuộc không nhất thiết phải gắn liền với tình cha mẹ.

Lẽ tự nhiên của mọi việc

Bạn có thể thấy tất cả những điều này khá khó chịu cho đến thời điểm này. Việc nghi ngờ và thách thức ý tưởng rằng cha mẹ có nghĩa vụ đạo đức đối với con cái là điều đáng ghê tởm. Nghĩa vụ chăm sóc giữa cha mẹ và con cái là một sự thật thiêng liêng, bất khả xâm phạm và không thể nghi ngờ – việc chăm sóc con cái là tự nhiên. Nhưng ngay tại đây, chúng ta cũng gặp phải những vấn đề.

Nếu điều đó là tự nhiên, chúng ta sẽ kỳ vọng mức độ phổ quát lớn hơn nhiều so với thực tế. Như nhà sử học John Boswell đã nói, từ thời La Mã đến thời Phục hưng, trẻ em bị bỏ rơi trên khắp châu Âu… với số lượng lớn, bởi các bậc cha mẹ ở mọi tầng lớp xã hội, trong rất nhiều hoàn cảnh khác nhau. Trẻ em có thể bị bán làm nô lệ hoặc bị hiến tặng cho các tu viện, và dường như có rất ít luật chống lại thực tiễn này. Nghĩa vụ đạo đức mà chúng ta áp đặt lên mối quan hệ cha mẹ – con cái phần lớn là văn hóa, chứ không phải sinh học.

(Mặc dù quá nhiều để thảo luận ngay lúc này, nhưng nhà triết học G. E. Moore cũng đã đánh bại ý tưởng rằng tự nhiên có thể bằng với đạo đức theo bất kỳ cách nào).

Ngay cả các triết gia theo trường phái hợp đồng xã hội cũng được biết là đã quay trở lại một biến thể của lập luận về nghĩa vụ tự nhiên. John Rawls, ví dụ, tin rằng tất cả các cá nhân trưởng thành và hợp lý đều được thúc đẩy bởi thiện chí đối với hai thế hệ kế tiếp. Ông viết rằng giả định rằng… một thế hệ quan tâm đến con cháu ngay trước mắt, giống như các bậc cha mẹ quan tâm đến con trai mình.

Nhưng những giả định và thiện chí không giúp chúng ta tiến gần hơn đến việc trả lời câu hỏi của mình.

Nghĩa vụ hy sinh cho con cái

Có lẽ một lời biện hộ hiệu quả hơn cho vấn đề này có thể đến từ sự hiểu biết theo kiểu Aristoteles về sự thăng hoa của con người. Chúng ta có thể kết luận rằng việc chăm sóc con cái và giúp chúng lớn lên trở thành những con người hạnh phúc, toàn diện là một giá trị cơ bản của con người. Đối với những người có con cái, việc nuôi dưỡng và chăm sóc chúng là cần thiết cho một cuộc sống viên mãn. Khi đó, nghĩa vụ không tồn tại giữa cha mẹ và con cái mà giữa cha mẹ và chính bản thân họ. Đứa trẻ chỉ đóng vai trò như một công cụ để đạt được sự thăng hoa cá nhân.

Một câu hỏi thú vị đối với quan điểm này, và bất kỳ nghĩa vụ nào của cha mẹ đối với con cái, là liệu cha mẹ có nên hy sinh tính mạng vì con mình không? Chúng ta hãy đặt câu hỏi như một tình huống nan giải về đổi mạng lấy mạng – ví dụ, khi cha mẹ hiến tạng để cứu sống con mình dù điều đó khiến cha mẹ thiệt mạng.

Thật khó để thấy mô hình thăng hoa cá nhân của Aristoteles có thể biện minh cho sự hy sinh bản thân như thế nào. Suy cho cùng, nếu bạn chết thì sẽ không còn cuộc sống nào để thăng hoa nữa. Hơn nữa, ít nhất là (nếu có) các bậc cha mẹ chỉ có một nghĩa vụ duy nhất. Hầu hết các trường hợp hy sinh bản thân sẽ ngăn người đó hoàn thành nghĩa vụ đối với những đứa con khác, hoặc đối với bất kỳ người nào khác.

Vượt ra ngoài các nguyên tắc đạo đức

Như chúng ta đã thấy, rất khó để xác định chính xác lý do tại sao cha mẹ có nghĩa vụ với con cái. Tuy nhiên, thực tế là nhiều người trong chúng ta tin rằng nghĩa vụ này tồn tại. Nhiều bậc cha mẹ sẽ vô thức, theo bản năng, đặt mình vào tình huống nguy hiểm đến tính mạng để giúp hoặc cứu con mình. Họ không lý luận đạo đức hoặc biện minh cho hành động đó. Tuy nhiên, những gì người khác làm hoặc nghĩ hiếm khi là căn cứ tốt để hướng dẫn hành vi của chính bạn.

Có lẽ, chúng ta nên kết luận rằng nghĩa vụ cha mẹ – con cái không bắt nguồn từ nghĩa vụ đạo đức. Nó có thể vượt ra ngoài triết học và chỉ tồn tại trong các chuẩn mực xã hội và pháp lý của chúng ta. Chúng ta thậm chí có thể nói rằng nghĩa vụ của cha mẹ đối với con cái là do một hợp đồng với nhà nước, được đồng ý ngầm trước khi đứa trẻ được sinh ra. Nếu đúng như vậy, nó sẽ mở ra nhiều vấn đề thú vị (và gây khó hiểu) khác.

Ví dụ, nếu một bậc cha mẹ thừa nhận rằng con mình sẽ được nhà nước hoặc một tập hợp cha mẹ khác nuôi dạy tốt hơn, liệu họ có nghĩa vụ phải từ bỏ đứa con đó không? Hoặc, nếu nghĩa vụ của cha mẹ đối với con cái gần như hoàn toàn được xác định bởi luật pháp của quốc gia, liệu những luật đó có nên chi tiết và xâm phạm hơn về cách chúng ta nuôi dạy con cái không?

Dường như việc làm cha mẹ không chỉ khó thực hiện, mà còn khó để triết lý hóa.