Trí tuệ nhân tạo có thể cười không?

Mở đầu

Gần đây, tôi nghe về một dự án do một sinh viên tại MIT thực hiện, nơi một trí tuệ nhân tạo (A.I.) được xây dựng dựa trên các bản ghi của những diễn viên hài độc thoại để xem liệu nó có thể xác định điều gì là hài hước và điều gì không, dựa trên những gì nó nghe từ công chúng hàng ngày. Không lâu sau khi nghe về dự án – có tên là The laughing room (Căn phòng cười) – tôi tìm đến và quyết định đến thăm dự án trực tiếp để có được cảm nhận về nó và xem tôi có thể đóng vai trò gì trong việc khiến máy cười.

The laughing room là một dự án do Jonny Sun và Hannah Davis thực hiện, được đặt ở một góc của Thư viện Công cộng Cambridge, tại Cambridge, Massachusetts. Ngoại trừ những chiếc laptop, camera, âm thanh và thiết bị ghi âm, căn phòng được sắp xếp giống như một phòng khách trong phim sitcom: có một chiếc ghế sofa, hai chiếc ghế kề nhau, và những cuốn sách liên quan đến hài kịch rải rác khắp bàn. Bức tường kính đảm bảo căn phòng được chiếu sáng đầy đủ.

Tôi đến muộn, và bạn có thể xem tôi xuất hiện thoáng qua trong buổi livestream kéo dài bảy giờ ở trên. (Tôi xuất hiện khoảng 3:01:44). Có bốn người khác đã có mặt ở đó. Có ba sinh viên trẻ đang ngồi trên ghế sofa và một bà lão đang ngồi trên chiếc ghế đối diện với tôi. Bà ấy đang thử nghiệm máy theo cách riêng của mình: một câu mà bà nhìn thấy trên một chiếc áo len (máy không cười), một truyện tranh nổi tiếng từ XKCD (máy không cười), và một câu duy nhất – Nó khiến tôi cảm thấy thủy lực đến mức này – từ một vở kịch hài thế kỷ 18 (mà máy lại thích).

Thí nghiệm

Sử dụng câu cuối cùng làm gợi ý, tôi quay về phía camera và – giơ ngón tay như để nhấn mạnh – nói, Được rồi. Tiếp theo: The Iceman Cometh. Bắt đầu.

Cả nhóm và hai người giám sát thiết bị cười. Một khoảnh khắc im lặng.

Tôi bỏ cuộc gần như ngay lập tức, thoát khỏi sự im lặng ngượng ngùng bằng cách nhanh chóng nói: Không?

Máy cười.

Phần sáng tạo trong đầu tôi ngay lập tức gán một động cơ đáng nghi cho máy. (Một động cơ có thể là đúng nếu chúng ta tính đến những gì người khác đã tweet về trải nghiệm của họ. (Điều này cũng khiến tôi đùa nhắc đến Black Mirror nhưng Hannah – người có mặt trong phòng – lịch sự bác bỏ khi tôi đùa về nó, nói rằng chúng ta còn cách xa thực tại đó.))

Vậy chúng ta đã học được gì? Đó mới là những ngày đầu tiên (rất sớm) – Jonny Sun đã tweet rằng anh ấy quan tâm đến việc mang The Laughing Room đến các bảo tàng và thư viện khác để dự án tiếp tục tồn tại – nhưng đã có một danh sách về những điều mà máy cho là hài hước nhất trong suốt quá trình trải nghiệm, với từ cá được coi là có xác suất cao nhất để trở nên hài hước và ồ wow trái cây mang theo xác suất hài hước cao thứ hai.

Ở cấp độ cá nhân, tôi bị ấn tượng bởi hai điều: một là sự thay đổi trong động lực giữa những người đang cố gắng tạo ra tiếng cười trong khi biết rằng máy chịu trách nhiệm phát ra tiếng cười (vào một lúc nào đó, một trong những phụ nữ trẻ trên ghế sofa đơn giản chỉ nghiêng đầu nói Thật sao? để xem liệu nó có gây ra phản ứng không, và nó đã làm được.) Mối quan hệ trong phòng chậm lại đến mức gần như là tạm dừng vào một số thời điểm vì năm chúng tôi đang cùng nhau chơi trò giằng co giữa việc thực sự trò chuyện với nhau và nói theo cách để khơi gợi tiếng cười.

Điều này khiến tôi nhớ đến thí nghiệm có tên 7 Minutes in Purgatory (mà tôi nhầm nâng cấp lên thành Heaven khi tôi đề cập trong phòng), nơi các diễn viên hài phải đeo tai nghe và trình diễn tiết mục của mình mà không có phản hồi âm thanh hay hình ảnh từ khán giả; điều thứ hai khiến tôi ấn tượng là máy đã nghe nhầm một số điều chúng tôi nói trong phòng, có nghĩa là nó đang phản ứng với những gì nó tưởng là đã nghe.

Chủ đề xuyên suốt mỗi phản ứng này là sự thật rằng hài kịch chứa đựng tiềm năng để cung cấp một cách nhanh chóng và khéo léo nhằm khẳng định tính nhân văn chung thông qua một điều gì đó tiếp cận với – và thường xuyên thực sự là – nghệ thuật. Và đó là thứ mang lại phản hồi ngay lập tức.

Sự khác biệt giữa hai phản ứng trên là – với một phản ứng – một người vẫn biết rằng trò đùa của họ đang đến được với khán giả. Bi kịch của sự thay đổi trong cấu trúc là chúng ta đang đặt sự hài hước của diễn viên hài càng xa khỏi chúng ta hơn – và ngược lại. Sự căng thẳng ngầm trong điều đó – và cách mà các diễn viên hài thành công và thất bại vì điều đó – đã tiếp thêm phần nào cho tiếng cười.

Những bài học

Trí tuệ nhân tạo xác định liệu những gì được nói có hài hước hay không.

Phương trình này có chút đảo ngược trong The Laughing Room: mặc dù mọi người đều đang được livestream tới khán giả, không có ai bị thúc đẩy để cười. Vào căn phòng đó giống như cố gắng khiến thời tiết mưa – hoặc, trong trường hợp này, cười. Có – và đã có – một thứ gì đó giống như đám mây hoạt động khi một người cố gắng mô tả rằng họ đang đóng một vở kịch tối hôm đó và A.I. chỉ có thể phản ứng bằng những làn sóng cười bao phủ lên những nỗ lực nói của chúng tôi. Bạn không thể đọc một ai đó theo cách mà diễn viên hài đọc khán giả, điều này tự nó đã thú vị, giống như việc mọi người từng nói chuyện với một chương trình chat như ELIZA như thể nó là một người thật khi nó chỉ đơn giản phản chiếu lại văn bản thành câu hỏi cho người đó.

Tuy nhiên: nếu chúng ta áp dụng một phương pháp giống như khoa học thần kinh, có lẽ chúng ta có thể tái khung một số điều trên bằng cách chỉ ra một giả thuyết đã được kiểm nghiệm vào năm 2017: Người ta đã đề xuất rằng sự giải phóng opioid nội sinh sau tiếng cười xã hội sẽ cung cấp một con đường hóa học thần kinh hỗ trợ cho mối quan hệ lâu dài ở con người.

Kết luận

Có ai khác cảm thấy sự giải phóng opioid nội sinh sau khi bước vào The Laughing Room không? Liệu ai khác có cảm thấy điều đó nếu và/hoặc khi Căn Phòng đi lưu diễn?

Tôi sẽ quay lại The Laughing Room và đặt những câu hỏi này cho A.I. nhưng – tôi phải thú nhận – một phần trong tôi vẫn lo ngại rằng nó chỉ đơn giản đáp lại bằng ồ wow trái cây.