Ai tin fake news? Nghiên cứu xác định 3 nhóm người

Nghiên cứu gần đây đã thách thức những người tham gia nghiên cứu chọn tiêu đề tin tức thật từ những tiêu đề giả mạo. Kết quả cho thấy những người có xu hướng suy nghĩ ảo tưởng, những người theo chủ nghĩa chính thống tôn giáo và giáo điều có xu hướng tin vào tất cả các tin tức, bất kể tính hợp lý. Bạn có thể làm gì để bảo vệ bản thân và những người khác khỏi fake news?

Mở đầu

Bạn có biết rằng vào mùa thu năm 2016, các bị rò rỉ của Hillary Clinton chứa các tin nhắn được mã hóa ám chỉ đến một đường dây ấu dâm được tổ chức dưới tầng hầm của nhà hàng pizza Comet Ping Pong? Hay tỷ phú George Soros đích thân tài trợ cho một đoàn người di cư xâm lược Hoa Kỳ?

Trong khi hầu hết mọi người sẽ gặp khó khăn khi tin vào những tuyên bố này mà không có thêm bằng chứng, nhiều người sẵn sàng chấp nhận chúng. Pizzagate đã được vạch trần triệt để (sao chổi Ping Pong thậm chí không có tầng hầm), và cá nhân ban đầu đăng lý thuyết đoàn lữ hành di cư thừa nhận rằng anh ta đã bịa ra toàn bộ vải.

Có thể cho rằng, một trong những khía cạnh độc đáo nhất của cuộc bầu cử năm 2016 là sự gia tăng của fake news. Nhưng một số trong những tiêu đề này dường như rất rõ ràng bên ngoài lĩnh vực thực tế, thật khó để thấy làm thế nào ai đó có thể mua chúng. Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây được công bố trên Tạp chí Nghiên cứu Ứng dụng về Trí nhớ và Nhận thức giúp giải thích nhóm nào dễ tin vào fake news hơn và tại sao.

Sao chổi Ping Pong, cửa hàng pizza là chủ đề của một thuyết âm mưu liên quan đến một đường dây ấu dâm toàn diện do các nhà dân chủ điều hành, bao gồm cả Hillary Clinton. Vào ngày 4 tháng 12 năm 2016, một người đàn ông có vũ trang đã bắn một khẩu AR – 15 bên trong cửa hàng sau khi anh ta bước vào với ý định rõ ràng là để điều tra các tuyên bố.

Ai tin vào fake news?

Nghiên cứu tập trung vào hai đặc điểm chính: tư duy phân tích và tư duy cởi mở. Tư duy phân tích chỉ đơn giản là xu hướng phân tích nguyên nhân và kết quả, xem xét mọi thứ một cách logic; Nó đòi hỏi phải ngăn chặn các kết luận trực quan, ngay lập tức và sử dụng bộ nhớ làm việc để xem xét các tiền đề của một lập luận và đạt được một kết luận hợp lý.

Tư duy cởi mở có liên quan, nhưng hơi khác nhau. Những người suy nghĩ cởi mở có xu hướng tích cực tìm kiếm những lời giải thích thay thế cho mọi thứ và họ sẵn sàng kết hợp thông tin thách thức niềm tin trước đây.

Tất cả chúng ta đều có xu hướng suy nghĩ theo những cách này nhiều hơn hoặc ít hơn. Nhưng nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng hai đặc điểm này có xu hướng thấp ở ba nhóm người: những người theo chủ nghĩa chính thống tôn giáo, những người dễ bị suy nghĩ ảo tưởng và những người dễ bị giáo điều (tức là biểu hiện ý kiến và niềm tin như thể chúng là sự thật). Không có gì đáng ngạc nhiên, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng ba nhóm này là tồi tệ nhất trong việc phân biệt giữa tin tức giả và thật. Đây là cách họ phát hiện ra điều đó.

Ví dụ về fake news từ nghiên cứu. Bên trái là fake news ủng hộ đảng Dân chủ, trong khi hình ảnh bên phải cho thấy fake news ủng hộ đảng Cộng hòa.

Cấu trúc nghiên cứu

Các nhà nghiên cứu đã tuyển dụng 900 người để tham gia vào một loạt các cuộc khảo sát được xác nhận theo kinh nghiệm. Mỗi cuộc khảo sát đo lường một khía cạnh khác nhau liên quan đến nghiên cứu. Một người xác định khả năng một người tham gia có những suy nghĩ ảo tưởng bằng cách đặt những câu hỏi như Bạn có bao giờ tin rằng có một âm mưu chống lại bạn không? Các cuộc khảo sát khác xác định xu hướng giáo điều và chủ nghĩa chính thống tôn giáo của một người.

Các nhà nghiên cứu cũng đo lường tư duy cởi mở và tư duy phân tích bằng cách sử dụng các cuộc khảo sát như Bài kiểm tra phản ánh nhận thức, đặt câu hỏi với câu trả lời trực quan nhưng không chính xác, như Nếu mất 5 máy 5 phút để tạo ra 5 vật dụng, sẽ mất bao lâu để 100 máy tạo ra 100 vật dụng? (Câu trả lời là 5 phút, không phải 100.)

Sau đó, các nhà nghiên cứu đã trình bày cho những người tham gia một loạt các tiêu đề bài viết, hình ảnh bìa và một bản tóm tắt, giống như cách các bài báo được trình bày trên các trang truyền thông xã hội. Để giải thích cho bất kỳ sự thiên vị chính trị nào, một sự pha trộn của các tiêu đề tin tức ủng hộ đảng Cộng hòa và ủng hộ đảng Dân chủ đã được đưa vào, được chia đều giữa tin tức thật và giả.

Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng những cá nhân đạt điểm cao trong chủ nghĩa chính thống tôn giáo, chủ nghĩa giáo điều và suy nghĩ ảo tưởng có nhiều khả năng tin vào cả tiêu đề tin tức giả và thật. Hơn nữa, họ xác nhận rằng chủ nghĩa chính thống tôn giáo, chủ nghĩa giáo điều và suy nghĩ ảo tưởng có tương quan với xu hướng thấp hơn đối với tư duy phân tích và cởi mở. Mặt trái của đồng xu, tư duy phân tích và cởi mở có tương quan với sự phân biệt tốt hơn giữa tin tức thật và giả.

Chúng ta có thể làm gì về điều này?

Trong một thế giới mà bất kỳ ai có tài khoản Facebook đều có thể đóng vai trò là nhà xuất bản kỹ thuật số của riêng họ, những phát hiện này thật đáng lo ngại. Hơn nữa, một trong những tác giả của nghiên cứu, Michael Bronstein, nói với tạp chí Inverse rằng Nghiên cứu cho thấy rằng chỉ cần tiếp xúc với fake news có thể làm tăng niềm tin của bạn vào nó. Khi các website truyền thông xã hội tràn ngập fake news, những tuyên bố thoạt nhìn có vẻ lố bịch sẽ trở nên bình thường hóa.

Một khi một cá nhân đã chấp nhận một mẩu fake news nhất định là sự thật, họ khó có thể thay đổi suy nghĩ về nó, ngay cả khi được đưa ra bằng chứng ngược lại. Trên thực tế, làm như vậy có thể củng cố niềm tin của họ vào bài báo fake news. Các nhà tâm lý học gọi đây là hiệu ứng phản tác dụng.

Về phần mình, Bronstein đóng khung câu hỏi hóc búa này theo hướng tích cực hơn: Mọi người có thể giúp người khác tránh rơi vào fake news bằng cách suy nghĩ phân tích về tin tức họ chia sẻ trên phương tiện truyền thông xã hội, điều này có thể giúp họ tránh vô tình chia sẻ fake news. Ông cũng gợi ý rằng chúng tôi tìm thấy một nguồn có tiếng là luôn quán và cẩn thận xem xét các câu chuyện của nó, thay vì chỉ đọc và chấp nhận những gì được chia sẻ qua phương tiện truyền thông xã hội.

Người tiêu dùng tin tức cẩn thận có thể làm quen với các website fake news đã biết, một số trong đó, giống như NBCnews.com.co, bắt chước các nguồn có uy tín. Cũng có thể có lợi khi sử dụng các website kiểm tra thông tin như Politifact hoặc Snopes khi bạn bắt gặp một câu chuyện có mùi tanh. Thật không may, nếu bạn có kế hoạch trích dẫn các website như vậy cho ai đó chia sẻ câu chuyện về cách 53.000 người chết bỏ phiếu ở Florida, đừng ngạc nhiên nếu chúng bị coi là fake news.